АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5671/2021

г. Оренбург

22 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        22 июля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании постановления от 05.04.2021 года по исполнительному производству №30889/21/56003-ИП от 17.02.2021 года незаконным в части запрета расхода денежных средств в размере 90% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, снижении запрета на расход поступающих в кассу общества с ограниченной ответственностью «Исток» денежных средств, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области     ФИО2 от 05.04.2021 года об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, о запрете производить расход денежных средств из кассы должника-организации в пределах суммы 1 357 821,89 рублей до 25%, заинтересованное лицо (взыскатель) - акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс".

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью «Исток" (далее - заявитель, общество, ООО "Исток") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель         ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании постановления от 05.04.2021 года по исполнительному производству №30889/21/56003-ИП от 17.02.2021 года незаконным в части запрета расхода денежных средств в размере 90% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, снижении запрета на расход поступающих в кассу ООО «Исток» денежных средств, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.04.2021 года об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, о запрете производить расход денежных средств из кассы должника-организации в пределах суммы 1 357 821,89 рублей до 25%.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что его деятельность связана с обеспечением жизнедеятельности населения и объектов социальной сферы услугами по водоснабжению и водоотведению в населенных пунктах Переволоцкого района Оренбургской области. Запрет производить расход денежных средств из его кассы в размере 90% приведет к невозможности проводить работы по устранению аварийных ситуаций, содержанию специализированной техники, выплате заработной платы, что, в свою очередь, не позволит обеспечить бесперебойное водоснабжение населения и объектов социальной сферы.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в письменных возражениях на заявление указывает на соответствие принятого ею постановления требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года              № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), принятые ею меры принудительного исполнения направлены на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Взыскатель акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - АО "ЭнергосбыТ Плюс") в отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ООО "Исток" имеет значительные суммы задолженности перед взыскателем по нескольким исполнительным производствам, надлежащих мер по исполнению требований  исполнительных документов не принимает, принятые судебным приставом-исполнителем ФИО2 меры по ограничению расходных операций по кассе общества соответствуют требованиям закона.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании заявления АО "ЭнергосбыТ Плюс" и исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2020 года серии ФС    № 034675535 17.02.2021 года принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 30889/21/56003-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 1 405 216,79 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 16.03.2021 года по исполнительному производству № 30889/21/56003-ИП приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), АО "Банк Оренбург").

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 05.04.2021 года по исполнительному производству № 30889/21/56003-ИП принято постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, согласно которому должнику ООО "Исток", руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере 90% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 1 357 821,89 рублей, за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи, денежные средства предписано перечислять не позднее следующего дня  после их поступления в кассу предприятия на депозитный счет структурного подразделения судебных приставов.

Также из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Переволоцкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 на основании исполнительных документов Арбитражного суда Оренбургской области о взыскании задолженности в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" возбуждены следующие исполнительные производства: № 3269/21/56027-ИП от 15.02.2021 года, сумма долга 378 463,68 рублей; № 933/21/56027-ИП от 24.01.2021 года, сумма долга 360 354,0 рублей; № 26029/20/56027-ИП от 01.12.2020 года, сумма долга 485 052,17 рублей; № 10521/20/56027-ИП от 02.07.2020 года, сумма долга 332 610,48 рублей; № 7892/20/56027-ИП от 01.06.2020 года, сумма долга 643 677,79 рублей; № 1650/20/56027-ИП от 02.03.2020 года, сумма долга 334 969,21 рублей; № 13815/19/56027-ИП от 03.09.2019 года, сумма долга 600 938,77 рублей. 

Постановлением и.о.судебного пристава-исполнителя Переволоцкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4 на основании исполнительного документа Арбитражного суда Оренбургской области о взыскании задолженности в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" возбуждено исполнительное производство № 22765/18/56027-ИП от 10.01.2019 года, сумма долга 67 580,41 рублей. В рамках указанного исполнительного производства и.о.судебного пристава-исполнителя ФИО4 25.04.2019 года принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств заявителя, судебным приставом-исполнителем ФИО3 10.02.2021 года произведено наложение ареста на принадлежащее заявителю транспортное средство.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.04.2021 года исполнительные производства №№ 3269/21/56027-ИП, 933/21/56027-ИП, 26029/20/56027-ИП, 10521/20/56027-ИП, 7892/20/56027-ИП, 1650/20/56027-ИП, 13815/19/56027-ИП, 22765/18/56027-ИП переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5 от 27.04.2021 года указанные исполнительные производства приняты к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя      ФИО5 от 04.05.2021 года исполнительные производства от 10.01.2019 года № 47297/21/56003-ИП, от 03.09.2019 года                            № 47295/21/56003-ИП, от 02.03.2020 года № 47294/21/56003-ИП, от 01.06.2020 года № 47293/21/56003-ИП, от 02.07.2020 года                           № 47291/21/56003-ИП, от 01.12.2020 года № 47289/21/56003-ИП, от 24.01.2021 года № 47288/21/56003-ИП, от 15.02.2021 года                           № 47286/21/56003-ИП, от 17.02.2021 года № 30889/21/56003-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 30889/21/56003-СД.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

В силу части 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства значатся законность, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав- исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По правилам, установленным частями 1 и 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Порядок обращения взыскания содержится в статье 69 Закона об исполнительном производстве, в части 2 которой указано, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из части 1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Размер допустимого ограничения расходно-кассовых операций, который может быть установлен судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством не регламентирован, как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определить размер такого ограничения, исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства.

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, и в частности погашения задолженности должника перед кредиторами.

Вместе с тем, при отсутствии у должника имущества необходимого для погашения задолженности и ограничения на проведение им банковских операции по принадлежащим ему банковским счетам, единственной возможностью для осуществления должником уставной деятельности с целью получения имущества и погашения задолженности является возможность совершения им операций через кассу предприятия.

В пункте 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 года № 10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 года № 1561-О также разъяснено, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основной вид деятельности ООО "Исток" - 36.00 "Забор, очистка и распределение воды". На осуществление деятельности по обеспечению населения и объектов социальной сферы услугами по водоснабжению и водоотведению в населенных пунктах Переволоцкого района Оренбургской области общество указывает в заявлении. Заинтересованными лицами осуществление ООО "Исток" указанного вида деятельности не опровергнуто.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что основная деятельность общества связана с обеспечением жизнедеятельности населения и объектов социальной сферы (школы, детские сады, стационарные больницы) услугами по водоснабжению и водоотведению в Переволоцком районе Оренбургской области, в связи с чем, как ресурсоснабжающей организации заявителю необходимы денежные средства для содержания и обслуживания оборудования и специальной техники, а также устранения аварий, которые возникают в ходе осуществления его деятельности.

Запрет расходования денежных средства в размере 90% от суммы, поступающей в кассу организации (с учетом обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках), существенным образом затрудняет деятельность общества, что может сказаться на надлежащем оказании услуг по водоснабжению и водоотведению.

Оценив представленные доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 64, 69 и 70 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что введение ограничения постановлением от 05.04.2021 года проведения расходных операций в размере 90 процентов не соответствует принципам, установленным статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве.

В рассматриваемом данном случае необходимо сохранить баланс интересов, как должника, желающего сохранить свою деятельность, так и его кредиторов, преследующих намерение полного и своевременного погашения долга. При этом без соблюдения интересов должника, интересы кредиторов не могут быть достигнуты в короткие сроки и в полном объёме. 

Размер установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств подлежит снижению до 60 процентов, указанный размер ограничений является достаточным для осуществления хозяйственной деятельности в оперативном режиме, и не противоречат целям, задачам и принципам исполнительного производства, в то время как снижение запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 25 процентов не обеспечит баланс интересов сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, принятое по исполнительному производству № 30889/21/56003-ИП, в части установления запрета должнику обществу с ограниченной ответственностью "Исток", руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере, превышающем 60% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 1 357 821,89 рублей, за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи.

2.В остальной части заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья                                                                   В.И. Сиваракша