АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-10455/2017

г. Новосибирск

24 июля 2017 года

резолютивная часть решения вынесена 17 июля 2017 года

решение изготовлено в полном объёме 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи       Айдаровой А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>), с. Новолуговое 

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБВУД» (ОГРН 

<

***>), с. Новолуговое 

о взыскании задолженности в размере 450 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБВУД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 450 000 рублей.

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в отзыве на исковое заявление пояснил, что исковые требования не признает, из соглашения о прекращении обязательства зачетом от 02.06.2016 года следует, что ООО «Агросервис» должно ООО «Сибвуд» 450 000 рублей; договор аренды не имеет юридической силы, так как прекратил свое действие 11.01.2016 года, следовательно, и прекращение зачетом встречных однородных требований невозможно (именно на основании данного договора); об отсутствии зачета также свидетельствует тот факт, что в Арбитражном суде Новосибирской области  имеется дело № А45-12013/2017 по иску ООО «Сибвуд» к ООО «Агросервис» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 01.05.2016 года.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды оборудования от 01.01.2016 года, в соответствии с которым, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование за плату оборудование, на условиях, в порядке и в сроки, определенные сторонами в настоящем договоре, арендатор обязуется принять оборудование и оплатить арендую плату арендодателю, а также вернуть ему оборудование в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре. Перечень и количество передаваемого оборудования по договору указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 1.3. договора срок аренды оборудования составляет: с 01.01.2016 по 01.07.2016.

Согласно п.п. 3.1., 3.4. договора общая цена договора составляет: 1 500 000 рублей.

Оплата по договору производится безналичным расчетом в рублях, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя ежемесячно в сумме 250 000 рублей. Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, начиная с 01 января 2016 года.

Истец во исполнение условий договора передал оборудование ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2016 года, подписанному арендатором.

Однако ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.02.2016 года, от 11.03.2016 года  с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В ответах на претензии  от 15.02.2016 года, от 30.03.2016 года, ответчик гарантировал оплату в срок до 10.03.2016 года, а после предлагал в счет оплаты по договору аренды заключить договор купли-продажи оборудования, на основании которого будет передан чашконарезной станок НР 200 S, принадлежащий на праве собственности ООО «Сибвуд».

01.05.2016 года между ответчиком (продавцом) и истцом (покупателем) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, и оплатить определенную договором его денежную стоимость (цену).

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость имущества по договору составляет 1 050 000 рублей.

Ответчик во исполнение условий договора купли-продажи передал истцу чашконарезной станок НР 200 S, что подтверждается актом приема-передачи (приложение № 2 к договору), подписанному сторонами.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом по договору аренды оборудования от 01.01.2016 года, а также заключением договора купли-продажи от 01.05.2016 года, стороны заключили соглашение о прекращении обязательств зачетом от 02.06.2016 года.

В соответствии с п.п. 1, 2 соглашения на момент подписания соглашения у стороны-1 (истца) существует требование к стороне-2 (ответчику), возникшее на основании заключенного между сторонами договора аренды от 01.01.2016 года, сумма которого составляет на момент подписания соглашения у стороны-2 существует требование к стороне-1, возникшее на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи от 01.05.2016 года, сумма которого составляет 1 500 000 рублей.

Стороны частично прекращают обязательства зачетом встречных однородных требований, указанных в п. 1-2 настоящего соглашения, на сумму 1 050 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды, задолженность  ответчика перед истцом составляет 450 000 рублей, с учетом произведенного зачета требований.

23.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию  от 13.03.2017 с требованием оплаты образовавшейся задолженности по договору аренды, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора и статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей в полном объеме, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными.

Согласно п. 4.2. договора, на который ссылается ответчик, в случае отсутствия оплаты аванса в установленный п. 3.4. договора срок, оборудование арендатору не передается и договор считается расторгнутым.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата спорного имущества истцу, арендная плата подлежит взысканию за все время пользования арендованным имуществом. Кроме того, доводы ответчика о расторжении договора аренды не согласуются с его поведением относительно исполнения данного договора и письмами об отсрочке оплаты арендных платежей от 15.02.2016 года и от 30.03.2016 года. Следовательно,  ответчик своими действиями признавал наличие задолженности по договору аренды.

Кроме того, по данному договору истец просит взыскать не всю сумму долга, а только его часть в размере 450 000 руб., которая подлежит взысканию независимо от наличия или отсутствия соглашения о зачете, а также независимо от доводов ответчика относительно его незаключенности, поэтому ссылка ответчика на дело по иску ООО «Сибвуд» к ООО «Агросервис» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 01.05.2016 г. (дело № А45-12013/2017) в данном случае правовой значимости не имеет. 

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБВУД» (ОГРН 

<

***>), с. Новолуговое в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>), с. Новолуговое задолженность в размере 450 000 рублей по договору аренды оборудования от 01.01.2016 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБВУД» (ОГРН 

<

***>), с. Новолуговое в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя в течение 15 дней со дня принятия решения. По истечении 15 дней со дня принятия решения исполнительный лист направить взыскателю заказным почтовым отправлением с уведомлением в общем порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                       А.И. Айдарова