АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29831/2019

г. Уфа

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2020

Полный текст решения изготовлен 10.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СТЕРЛИТАМАК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к 1) ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

2) ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

- об обязании ответчиков освободить земельный участок путем сноса за свой счет торгового киоска, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> напротив многоквартирного жилого дома №2 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда; - в случае неисполнения решения суда, истец вправе осуществить снос за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 доверенность №16-6363 от 12.10.2018, диплом №Ж 849 от 09.06.2000 г., паспорт.

от ответчиков: 1) ФИО5, паспорт, доверенность от 21.09.2016, диплом 25.06.1985 рег.номер № 100.

2) ФИО5, паспорт, доверенность от 20.09.2016 г., диплом 25.06.1985 рег.номер № 100.    

От третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СТЕРЛИТАМАК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  ИП ФИО2, ИП ФИО3 - об обязании ответчиков освободить земельный участок путем снова за свой счет торгового киоска, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> напротив многоквартирного жилого дома №2 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда; - в случае неисполнения решения суда, о возможности сноса истцом торгового киоска, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> напротив многоквартирного жилого дома №2 за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

В предварительном судебном заседании 11.12.2019 представитель истца представил ходатайство об уточнении, просил исключить из числа ответчиков ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), привлечь ее в качестве третьего лица, мотивируя тем, что договор заключен с  ИП ФИО3.

Определением от 03.02.2020 суд привлёк  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  Стерлитамакский межрайонный отдел надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР Главного управления МЧС России по РБ (453126 

<

...>)

В судебном заседании 02.03.2020 представитель истца заявила отказ от требований к ИП ФИО2, требования к ИП ФИО3 поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска в части, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

При этом Арбитражный суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принимается, дело будет рассмотрено с его учетом.

Представитель ответчиков требования не признает, считает их необоснованными, пояснил что, на спорном земельном участке находится киоск, который не является капитальным строением, никаких противопожарных требований не нарушено, предписаний получено не было.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в границах кадастрового квартала 02:56:050202 напротив многоквартирного жилого дома №2 по ул. Курчатова расположен торговый киоск.

Данный торговый киоск функционирует без правоустанавливающих документов на земельный участок.

По данным Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по г. Стерлитамаку (исх. №1372 от 13.08.2019) договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, г. Стерлитамак, напротив многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Курчатова не заключался.

В соответствии с актом обследования торгового киоска №85 от 27.08.2019 проведенного специалистами отдела потребительского рынка и услуг администрации городского округа город Стерлитамак киоск функционирует, в нем осуществляется реализация мелкоштучных товаров в ассортименте. Земельный участок по вышеуказанному адресу ответчиками занят незаконно, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, в связи, с чем у администрации городского округа город Стерлитамак РБ возникло право на обращение в суд.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 и  Индивидуального предпринимателя ФИО3   направил претензии о добровольном освобождении земельного участка путем демонтажа объекта (№ 4713 от 23.07.2019г. и  № 4712 от 23.07.2019г. соответственно).

На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском, с требованием к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 согласно уточнений, об освобождении земельного участка путем сноса за свой счет торгового киоска, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> напротив многоквартирного жилого дома №2 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда; - в случае неисполнения решения суда, истец вправе осуществить снос за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в границах хмельного участка с кадастровым номером 02:56:050202:147 напротив многоквартирного жилого та №2 по ул. Курчатова расположен торговый киоск.

Владельцем данного киоска является ИП ФИО3

Согласно письма МУП «Электрические сети» договор энергопотребления по данному адресу заключен с ИП ФИО3.

Также имеется договор использования части общего имущества многоквартирного дома № 2 по ул. Курчатова от 26.09.2019 №36/2019, заключенный между ИП ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства», действующее в интересах собственников  многоквартирного дома № 2 по ул. Курчатова г. Стерлитамак, заключенный управляющей организацией в интересах собственников помещений многоквартирного дома № 2 по ул. Курчатова г.Стерлитамак, на основании Протокола б/н от 11.09.2019г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 по ул. Курчатова, сроком с 01.09.2019г по 31.12.2019г.

Согласно пункту 7 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ от 28.12.2009 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Однако, данный киоск установлен с нарушением действующих норм и правил.

В соответствии с актом обследования торгового киоска №85 от 27.08.2019 (л.д.23), проведенного специалистами отдела потребительского рынка и услуг администрации городского округа город Стерлитамак, торговый павильон функционирует, в нем реализуются мелкоштучные товары в широком ассортименте. 

Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства от 31.07.2019 № 967 нестационарный объект, расположенный по адресу: РБ, г. Стерлитамак, напротив многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Курчатова в соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ не является объектом капитального строительства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. № 64 утверждены санитарные правила СанПиН 2.1.2.2645-10.

В соответствии с пунктом 2.10 раздела II "Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении" СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки, кроме гостевых.

Согласно п. 4 ст. 28 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Стерлитамак от 15.08.2019г. № 4-1/28з не допускается размещение некапитальных объектов ближе 20м – от окон жилых помещений.

В соответствии с актом осмотра земельного участка от 10.12.2019г. (л.д.91), проведенного должностными лицами Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан расстояние от киоска до рядом расположенного жилого дома по ул. Худайбердина, 107 составляет 11,5 м, до жилого дома по ул. Курчатова, 2 - 14,9 м.

21.01.2020г. на основании определения суда от 11.12.2019г. с участием представителей сторон, в присутствии представителя филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Стерлитамаке и представителя Стерлитамакского межрайонного отдела НД и ПР УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республики Башкортостан, проведен совместный осмотр спорного нестационарного торгового объекта на предмет его нахождения в охранной хоне газораспределительных сетей и соблюдения Правил противопожарного режима в РФ.

Согласно акта от 21.01.2020г (л.д.100) установлено, что охранная зона газораспределительных сетей не нарушена, к акту приложен акт обследования охранной хоны  газопровода (л.д.101). Расстояние от торгового киоска до жилого дома по ул. Худайбердина, 107 – 11,5 м, до жилого дома по ул. Курчатова, 2 – 14,9 м.

Из письма от 27.02.2020г. № 148-4-18-26/1 (л.д.103) следует, что Стерлитамакский межрайонный отдел надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республики Башкортостан не имеет возможности представить все замечания в полном объеме, а также оценить состояние несущих  и конструктивных особенностей здания, так как для проверки данного объекта и оценки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта необходимо проведение пожарно-технической экспертизы, требующей значительных временных затрат.

В отзыве на исковое заявление третье лицо, с доводами ответчика не согласилось.

Учитывая вышеуказанное расстояние, данный киоск установлен также в нарушение требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ «О противопожарном режиме» от 25.04.2012г. № 390. 

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства и регламентируется ФЗ от 21.12.1994г № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме», нормативными документами уполномоченных государственных органов, содержащими требования пожарной безопасности, в частности, стандартами, нормами, правилами и иными нормативно-правовыми актами законодательства РФ, направленными на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей и объектов в случае возникновения пожара.

Согласно ч. 1 ст. 38 ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Правила содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (п.74 Правил).

Определяя основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусматривает противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения пожара.

Пунктом 74 вышеуказанных Правил предусмотрено, что временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что торговый киоск расположен с нарушением норм противопожарной безопасности.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - закон N 131) к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планированию территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель поселения. 

В силу статьи 51 закона N 131 органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Таким образом, администрация является надлежащим истцом по заявленному требованию. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества - земельного участка. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 72, статьи 11 Земельного кодекса РФ, подпункта 26 пункта 1 статьи 16, подпункта 10 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Поэтому в случае нарушения использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования или в соответствии с иным основанием, предусмотренным законом, уполномоченный орган в пределах предоставленных ему полномочий вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями, пресекающими нарушения по неправомерному использованию земельного участка и пресечению таких действий.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ, статьи 2, части 3 статьи 3, части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ от 28.12.2009 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. При этом владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

Тем не менее, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.

 Суд отклоняет доводы ответчика о том, что в его адрес предписания от уполномоченного органа в связи с нарушением правил пожарной безопасности не выносились, какие-либо иные претензии также заявлены не были, поскольку отсутствие предписаний не означает отсутствие нарушение Правил противопожарного режима в РФ, и не исключает размещение торгового киоска с нарушением указанных Правил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. 

В силу ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд должен указать конкретные действия и срок их совершения, а также лицо, на которое возлагается исполнение решения. 

Суд полагает необходимым установить срок для освобождения земельного участка путем демонтажа торгового киоска в течение десяти дней со дня вступления в силу решения суда.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить, принять отказ от иска к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

Прекратить производство по делу № А07-29831/2019 в части требований к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Обязать ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  освободить земельный участок путем сноса за свой счет торгового киоска, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> напротив многоквартирного жилого дома №2 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда, о сносе торгового киоска, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> напротив многоквартирного жилого дома №2, истец вправе осуществить снос за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина