Арбитражный суд Московской области

           107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3138/24

10 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 10 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия городского округа Истра Московской области «Истринская теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о принятии дополнительного решения по настоящему делу 

при участии: согласно протоколу от 02.04.2024 г., 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Истра Московской области «Истринская теплосеть» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» (далее – учреждение) о взыскании – 2 622 руб. 97 коп. задолженности по договору от 13.04.2020 № 53 за декабрь 2020 года, 1 646 руб. 52 коп. неустойки за период с 11.01.2021 по 20.11.2023 года с начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2024 года иск муниципального унитарного предприятия городского округа Истра Московской области «Истринская теплосеть» удовлетворен.

Судом установлено, что, в решении не разрешено по существу требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки, подлежащей начислению с 21.11.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из вышеизложенного, в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленного ресурса, требование истца о  взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Истра Московской области «Истринская теплосеть» - неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 2 622 руб. 97 коп. за каждый день просрочки начиная с 21.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

 

  Судья                                                                                                       Б.М. Кушнаренко