Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«15» марта 2021 г.                                            Дело № А64-7251/2020

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниной Ю.В.

рассмотрел дело № А64-7251/2020 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Орбис Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

о взыскании неустойки в сумме 2104449,30 руб., судебных расходов в размере 70000 руб.

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 03.08.2020г. №03. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орбис Фарм» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рай» о взыскании неустойки в сумме 2104449,30 руб. за период с 08.08.2018 по 17.02.2020, расходов в размере 70000 руб. на оплату услуг представителя.

 Судом установлено, что представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения позиции по делу. 

Судом ходатайство удовлетворено.

На основании ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 19.02.2021. 19.02.2021 после перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

 На основании  ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

 Представитель ответчика считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, представил заявление от 17.02.2021 № 182, просит при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходах учесть Решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 06.11.2018.

            Из материалов дела следует, что 08.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Орбис Фарм»  (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РАЙ» (Покупатель) заключен договор поставки № ОФ-Р/0808 (далее - договор), согласно п.п. 1.1, 1.2  которого Поставщик обязуется поставить Покупателю фармацевтическую продукцию и другую продукцию (далее по тексту «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях и в сроки, предусмотренные Договором.

           Наименование, ассортимент и количество Товара, цена за единицу Товара и общая цена Товара, условия оплаты, условия и срок поставки Товара, а также иные условия согласовываются Сторонами в Спецификациях, составляемых и подписываемых Сторонами на каждую партию Товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Образец Спецификации согласован Сторонами в Приложении № 1 к Договору.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в отдельных исключительных случаях по соглашению Сторон ассортимент, количество, цена единицы и общая стоимость Товара, сроки годности, условия поставки и условия оплаты, поставляемого по настоящему Договору Товара, могут быть согласованы Сторонами в товарных накладных ф. ТОРГ-12 (или универсальных передаточных документах, далее - УПД), счетах на оплату и/или счетах-фактурах, оформляемых отдельно на каждую партию поставляемого Товара и являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора, без составления Спецификации. Товарная накладная ф. ТОРГ-12 (или УПД) оформляются на основании заявки Покупателя.

Товар подлежит оплате по цене, согласованной Сторонами в Спецификации. Цена на Товар включает в себя НДС, стоимость тары, упаковки, маркировки и доставки Товара на склад Покупателя, если иное не согласовано сторонами, а также стоимость доставки. Цена единицы Товара, указанная в Спецификации к Договору, а также общая стоимость Товара, оплаченная предварительно, не подлежит изменению без письменного согласования Сторон.

При этом общая стоимость Товара по настоящему Договору складывается из стоимости Товара, поставленного Покупателю по товарным накладным ф. ТОРГ-12 или УПД в рамках настоящего Договора (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.5 договора оплата Товара производится на условиях, согласованных Сторонами в Спецификации. В случае, когда условия оплаты Товара Сторонами в Спецификации не определены, оплата Товара производится путем предварительной оплаты в размере 100% от стоимости партии Товара. 

Счет Поставщика на оплату партии Товара должен быть оплачен Покупателем в течение 3 рабочих дней с даты, указанной в счете. В случае отсутствия оплаты в указанный срок счет может быть аннулирован.

          Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы.

Неустойка подлежит уплате только при наличии письменного требования. Сторона, требующая уплаты неустойки вправе самостоятельно уменьшить ее размер или полностью отказаться от данного требования. Сторона, предъявляющая требование об уплате неустойки, обязана направить другой Стороне требование с изложением обстоятельств, послуживших причиной начисления неустойки с приложением копий документов, подтверждающих наступление таких обстоятельств (если они отсутствуют у другой Стороны), расчетом неустойки. Сторона, получившая такое требование, обязана представить и обосновать свои возражения в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента получения требования. Стороны вправе взамен указанной в настоящем разделе договорной ответственности применить ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (п.п. 5.3-5.4 договора).

Согласно п. 7.3 договора договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон, либо по требованию одной из Сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, с обязательным извещением заинтересованной стороны за 14 (четырнадцать) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

18.02.2020 истцом в соответствии с п. 7.3 договора в связи с систематическими нарушениями сроков оплаты за поставляемый товар со стороны ООО «Рай» принято решение об отказе от исполнения договора поставки № ОФ-Р/0808 от 08.08.2018г. и направлении уведомления в адрес ООО «Рай».

Истец также направил в адрес ответчика требование-претензию № 506 от 17.08.2020 о начислении неустойки в размере 2104449,30 руб. за период действия договора с 10.08.2018 по 17.02.2020 в связи с несвоевременной оплатой товара.

Оставление требования-претензии № 506 от 17.08.2020 без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключенного договора поставки № ОФ-Р/0808 от 08.08.2018.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлены ходатайства о фальсификации доказательства - договора поставки № ОФ-Р/0808 от 08.08.2018 (по мнению ответчика, подпись генерального директора ООО «Рай» ФИО2 отличается от подписей ФИО2, выполненных им на иных документах), в случает отказа истца исключить доказательство - о проведении проверки достоверности договора № ОФ-Р/0808 от 08.08.2018г путём проведения судебно-почерковедческой экспертизы.

Истец отказался от исключения из числа доказательств договора поставки № ОФ-Р/0808 от 08.08.2018, против доводов ответчика о фальсификации договора, подложности указанного доказательства, а также против удовлетворения ходатайства о проведении судебно-почерковедческой экспертизы возражал. В обоснование возражений ссылается на следующее:

- предложение о заключении контракта было получено истцом по электронной почте с адреса klimenko@rai-med.ru. . Информация пришла на адрес электронной почты генерального директора истца (ООО «Орбис Фарм») ФИО3 sales@orbisfarm.ru, в том числе получены реквизиты ООО «Рай» для заключения договора поставки. 

Ответчик подтвердил, что ФИО4 - лицо, которое изначально вело переговоры по заключению договора, являлся уполномоченным от имени ООО «Рай» лицом, а также является генеральным директором ООО «Медпрепараты» (ИНН 

<

***>) - аффилированным по отношению к Ответчику юридическим лицом;

- договор поставки подписывался каждой стороной самостоятельно, не в присутствии друг друга, обмен оригиналами производился с использованием почты. Истец, подписав Договор, отправил его Ответчику с первой партией поставки (08.08.2020 г.), пометив свой экземпляр штампом (подтверждается перепиской по электронной почте). Истец не присутствовал при подписании Договора Ответчиком. 16.08.2018 г. Договор от Ответчика был получен экспресс-почтой. Истец, действуя добросовестно, получив подписанный договор, отправленный именно Ответчиком, не мог и не должен был знать о возможной фальсификации подписи;

- вместе с Договором в адрес Истца поступили заверенные подписью генерального директора и печатью ответчика документы, которые могли быть только у ответчика;

- договор исполнен сторонами в полном объеме, ссылка на договор имеется во всех документах по его исполнению.

Частью 1 статьи 161 АПК РФ предусмотрено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

При этом, по смыслу положений абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ. Необходимость назначения экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, исходя из тех возражений, которые заявлены сторонами процесса, и представленных ими доказательств.

  При этом, назначение экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации является одной из тех мер, которые может принять суд для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств и, соответственно, выбор такого способа и меры проверки является правом, а не обязанностью суда.

Определением суда от 12.11.2020 удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании оригинала договора поставки № ОФ-Р/0808 от 08.08.2018 с целью проверки достоверности  заявления о фальсификации доказательства.

Оригинал договора представлен истцом на обозрение суда, обозрен судом и возвращен представителю истца. Копия договора № ОФ-Р/0808 от 08.08.2018, представленная в материалы дела соответствует оригиналу договора.

Ответчиком иного, отличного по тексту договора от имеющегося в материалах дела не представлено. 

Кроме того, содержание договора ответчиком не оспаривается, ответчик ссылается на то, что поскольку спецификации не оформлялись, условие о договорной неустойке не согласовано, а также не согласованы все существенные условия при поставках: наименование, ассортимент и количество товара, цена за единицу товара, общая цена товара, условия оплаты, условия и срок поставки товара, а также иные условия, требующие согласования; истец, в нарушение требований п. 8.7. Договора о соблюдении письменной формы дополнительного соглашения, в одностороннем порядке, изменил порядок расчетов по Договору, заменив 100 % предоплату на оплату по факту получения товара, то есть сначала истцом отгружался товар и затем ответчиком он оплачивался. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). 

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Ответчик не оспаривает наличие с истцом договорных отношений, а также исполнение истцом своих обязательств по заключенному договору поставки, оплату поставленного товара в полном объеме.

Пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Кроме того, что подпись ФИО2 скреплена печатью ООО «РАЙ», подлинность которой ответчиком не оспаривается. 

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что печать ответчика была выведена из оборота, была украдена либо утрачена.             

Истец ссылается на то, что подписанный с его стороны договор был направлен по почте для подписания ответчиком с первой партией товара 08.08.2018,  возвращен подписанным со стороны ответчика генеральным директором ООО «РАЙ», с проставлением печати организации, с приложением заверенных подписью генерального директора и печатью ООО «РАЙ» копий реквизитов ООО «РАЙ», свидетельства о постановке на налоговый учет 15.08.2008, свидетельства о государственной регистрации ООО «РАЙ» от 15.05.2008, решения № 4 единственного участника ООО «РАЙ» от 02.09.2014, приказа о назначении генерального директора от 02.09.2014 № 29, выписки из ЕГРЮЛ от 06.08.2018 г., лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, устава общества, что ответчиком не оспорено. 

Факт поставки истцом товара по договору № ОФ-Р/0808 от 08.08.2018 на сумму 35621877, 27 руб. ответчиком не оспаривается, товар по договору принят и оплачен в полном объеме со значительной просрочкой платежа.

Несмотря на предусмотренное договором условие о предоплате товара, поставляемый истцом товар оплачивался ответчиком с существенной просрочкой платежа.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, приобщенные к материалам дела, применительно к поведению сторон заключенного договора, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о фальсификации и исключения из числа доказательств по делу договора поставки № ОФ-Р/0808 от 08.08.2018, а также о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, поскольку с учетом изложенного, результаты экспертизы не будут иметь существенного значения для рассмотрения дела.

Поскольку договор поставки не признан недействительным, оснований не принимать его во внимание у суда не имеется.

Статьей 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ и договором сторон. 

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

            Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы.

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 10.08.2018 по 17.02.2020 в размере 2104449,30 руб. (Совокупная сумма поставки 36 821 877,27 рублей).

  В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). 

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

   Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

   Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в ходе рассмотрения дела не заявил.

ООО «РАЙ» обращалось к истцу с предложением об уменьшении размера неустойки до 378107,35 руб., гарантируя признание задолженности в указанном размере и ее оплату, вместе с тем истец настаивает на взыскании неустойки в заявленном им размере.

   Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

 Истец также просит взыскать  с ответчика судебные издержки в размере 70000 руб.

 10.08.2020 Истец заключил договор на оказание юридических услуг с гражданкой  РФ ФИО5 (далее – договор от 10.08.2020) и оплатил 70000руб. за представление интересов клиента а арбитражном суде.

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Состав судебных издержек определен в ст.106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Часть 2 статьи 110 АПК РФ, по сути, позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя принимают во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Суд, принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшать сумму произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О).

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование довода о чрезмерности судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014г. №16291/10 по делу №А40-91993/08-61-820).

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден материалами дела (платежное поручение от 28.09.2020 № 2961 на сумму 70000 руб.).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70000 преждевременно.

Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг по договору – за подготовку искового заявления и представление интересов клиента в суде первой и второй инстанции – 70000 руб.

Истец заявил о взыскании судебных расходов в сумме 70000 руб. при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд учитывает, что согласно п. 3.1 договора от 10.08.2020 стоимость услуг по договору за подготовку претензии составляет 10000 руб., согласно п. 3.2 договора – стоимость услуг исполнителя по представлению интересов клиента в каждом судебном заседании составляет 10000 руб.

Согласно Решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

- составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера– от 3 000 руб.;

- составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления  – от 5000 руб.;

- представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании – от 10 000 рублей за день занятости;

- представительство в суде апелляционной инстанции – от 15 000 рублей за день занятости.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения дела доверенное лицо истца ФИО5 осуществляла представительство интересов в Арбитражном суде Тамбовской области 

Во исполнение договора от 10.08.2020 подготовлены претензия, исковое заявление, представителем истца ФИО5 при рассмотрении дела подготовлены пояснения на отзыв ответчика (т.3 л.д. 1-8), дополнительные пояснения истца (т. 1 л.д. 63-76), осуществлено представление интересов истца в судебных заседаниях в Арбитражном суде Тамбовской области 08.12.2020, 19.01.2021.

Учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, объем оказанных услуг, с учетом решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018г., суд считает обоснованным  требование о взыскании стоимости оказанных юридических услуг в размере 41000 руб.: подготовка претензии (10000 руб.), подготовка искового заявления (5000 руб.), составление пояснений и дополнительных пояснения истца (6000 руб., исходя из 3000 руб. за документ), участие представителя в судебных заседаниях (08.12.2020, 19.01.2021 -  20000 руб., из расчета 10000 руб. за участие в одном судебном заседании). В остальной части требований о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орбис Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору поставки № ОФ-Р/0808 от 08.08.2018 в размере 2104449,30 руб. за период с 10.08.2018 по 17.02.2020, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 41000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33522 руб.

   В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

   Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение. Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья                        В.А. Игнатенко