51_6335871 

Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61384/17

11 октября 2017 года

г.Москва

 Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года. 

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,  при ведении протокола секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-61384/17  по исковому заявлению  

ОАО "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к МУП "НИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 1639 от 01.01.2016г. за май 2017г. в размере  9 460 000 руб.  

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований заявленных в  соответствии со ст. 49 АПК РФ и принятых судом к своему производству) о взыскании с  МУП "НИС" (далее – ответчик) задолженности по договору № 1639 водоотведения от  01.01.2016г. за период с 01.05.2017г. по 31.05.2017г. в размере 9 460 000 руб.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что  подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта- россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения  информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Между сторонами заключен договор водоотведения № 1639 от 01.01.2016 г. 

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом оказывал ответчику  услуги по водоотведению за период с 01.05.2017г. по 31.05.2017 г., что подтверждается  материалами дела.  

Однако ответчик в нарушение требований статей 309 и 310 ГК РФ о надлежащем  исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения  обязательств, а также условий договора не исполнил надлежащим образом обязанность  покупателя по оплате услуг водоотведению за апрель 2017 года в полном объеме, в  результате чего образовался долг в размере 9 460 000 руб.  

В силу пункта 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее –  Правила № 644) к договорам водоотведения применяются положения о договоре  возмездного оказания услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено  Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и  принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми  актами и не противоречит существу договора водоотведения.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).  

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК  РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих  несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также  доказательств своевременной оплаты  

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ  оплаты не представил.  

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по оплате  государственной пошлины, взыскиваются с ответчика.  

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с МУП "НИС" в пользу ОАО "ВОДОКАНАЛ" задолженность в размере  

9 460 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 379 руб.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.С. Солдатов