СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело№А27-1752/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК-НК» (№07АП-8093/2022) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2022 по делу № А27-1752/2022 (судья Сапрыкина А.А.) по исковому заявлению Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-НК» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 1 620 966,06 рублей.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТК-НК» (далее – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате в размере 794 598,63 рублей, неустойки в размере 826 367,43 рублей. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2022 исковые требования удовлетворены в части, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ТК-НК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по внесению арендной платы в размере 794 598,63 рублей, неустойку за период с 08.01.2021 по 31.12.2021 в размере 243 280,08 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «ТК-НК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что оспариваемое решение было вынесено без участия представителя ответчика, тем самым было нарушено право ответчика на защиту в судебном процессе.

Также апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено ходатайство ответчика о проведении совместного обследования земельного участка для установления возможности его использования заявленным целям. 

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов, 03.04.2020 на основании протокола рассмотрения заявок от 25.03.2020 на участие в аукционе с открытой формой подачи предложений о цене по продажи права на заключение договоров аренды земельных участков между истцом (арендодатель) и ООО «ТК-НК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №887-02 (далее – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

По договору передается из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0205001:107 площадью 3 328 кв.м, с адресом; 

<

...> по проектирование и строительство магазина, в границах земельного участка: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 1.2 договора аренды).

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок его действия с 25.03.2020 по 25.11.2022. 

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы установлен равной начальной цене предмета аукциона за 2 года 8 месяцев и составляет 1 350 933,33 рублей, что составляет 506 600 рублей в год. Задаток, внесенный на аукционе, в размере 101 320 рублей засчитывается в счет аренной платы по договору (пункт 3.2 договора).

В п. 3.4 договора аренды стороны согласовали условие о том, что арендная плата за первые 18 месяцев вносится арендатором в течение 30 дней после подписания протокола аукциона. За последующие периоды, арендная плата вносится ежемесячно долями до 10 числа текущего месяца.

Ввиду нарушения ответчиком срока внесения арендных платежей, истец направил в адрес последнего претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 ГК РФ). 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды. 

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по уплате арендной платы за период с 25.03.2020 по 31.12.2021 составила 794 598,63 руб.

Расчет арендной платы произведен истцом без нарушений законодательства и условий договора, признан судом арифметически верным и обоснованным. 

Доказательства оплаты сложившейся задолженности в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения  требований о взыскании суммы долга.

Также судом верно разрешено требование о взыскании пеней за период с 25.04.2020 по 31.12.2021, при этом правильно применены нормы статей 329, 330, 331 ГК РФ и условия пункта 6.2 договора аренды.

Поскольку судом факт нарушения ответчиком обязательства по оплате установлен, требование о взыскании неустойки в целом признано обоснованным. Поскольку согласно сведений, содержащихся на сайте ФНС service.nalog.ru, ООО «ТК-НК» включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд учел, что ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», действие продлено. 

В связи с введением моратория с 06.04.2020 (дата официального опубликования постановления № 428) и его действием до 07.01.2021 (до истечения срока действия постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587), учитывая разъяснения, изложенные в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, суд произвел перерасчет неустойки за период с 08.01.2021 по 31.12.2021, которая составила 486 560,13 рублей, после чего применил положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 0,1%, а именно до 243 280,07 руб.

Указанные выводы суда сторонами мотивированно не оспорены ,возражений по ним не заявлено.

Довод апеллянта о том, что оспариваемое решение было вынесено без участия представителя ответчика, тем самым было нарушено право ответчика на защиту в судебном процессе, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не подтвердил наличие для этого оснований для отложения судебного разбирательства; подобные действия не могут быть расценены как добросовестное использование своих процессуальных прав, учитывая, что суд связан при рассмотрении спора определенными процессуальными сроками и обязан исходить не только из интересов ответчика, не направленных в данном случае на завершение рассмотрения спора, но и из интересов истца, обратившегося в арбитражный суд для защиты своих прав.

Также апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено ходатайство ответчика о проведении совместного обследования земельного участка для установления возможности его использования заявленным целям. 

Указанные возражения ответчика со ссылкой на невозможность использования земельного участка были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Из условий заключенного сторонами договора, в частности п. 1.4 договора аренды, следует, что состояние земельного участка соответствует цели использования, арендатор не имеет претензий по состоянию передаваемого земельного участка, установленного путем осмотра перед подписанием настоящего договора, на стадии проведения аукционных процедур. 

Согласно представленной истцом в материалы дела аукционной документации в отношении спорного земельного участка содержалась вся необходимая информация, в том числе: его местоположение, кадастровый номер, площадь, категория земель, вид разрешенного использования, имеющиеся обременения, ограничения прав на земельный участок, параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, указаны технические условия подключения (технологического подключения) объекта капительного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая указание на отсутствие возможности такого подключения, срок аренды.

Следовательно, участники аукциона, в том числе ответчик, до заключения договора аренды могли получить по указанному в извещении адресу информацию в виде кадастрового плана земельного участка, схемы генплана размещения объекта, проекта договора аренды, с подробными техническими условиями подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и платой за подключение, а также самостоятельно осуществить осмотр земельного участка на местности.

Между тем, ответчик правом на отзыв заявки не воспользовался, каких-либо возражений в отношении состояния спорного земельного участка не заявил, протокола разногласий относительно заключаемого по итогам аукциона договора аренды, в адрес Комитета не направил. Договор аренды подписан сторонами без разногласий. Данные обстоятельства со стороны ответчика документально не опровергнуты.

Кроме того, обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих возражений, возложена именно на это участвующее в деле лицо в силу статьи 65 АПК РФ. Доказательства, подтверждающие невозможность использования указанного земельного участка в целях его предоставления, ответчиком суду не представлены, при этом оснований для принуждения сторон договора к проведению совместного обследования, которое ранее не было проведено, у суда не имелось.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2022 по делу № А27-1752/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК-НК» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.В. ФИО1 

СудьиО.Ю. ФИО2

ФИО3