Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16994/2022

04 октября 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерник», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым Челябинской области, о взыскании 319 582 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск»), 24.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерник» (далее – ответчик, ООО «Инженерник»), о взыскании задолженности по договору № ВДГО-0089-15 от 01.09.2015 в размере 297 423 руб. 00 коп., неустойки в размере 30 491 руб. 66 коп., всего 327 914 руб. 66 коп. 

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что оплата предоставленных услуг по транспортировке газа ответчиком не произведена.

Определением суда от 27.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д.1-2).

Определением от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.8).

На основании ст. 49 АПК РФ судом по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований до суммы 319 582 руб. 94 коп., составляющей задолженность по договору № ВДГО-0089-15 от 01.09.2015 за период февраль, май, июнь 2021 года в размере 297 423 руб. 00 коп., пени в размере 22 159 руб. 94 коп. (л.д.15).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.9-11).

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 25.07.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение Челябинск» и ООО «Инженерник» заключен договор № ВДГО-0089-15 от 01.09.2015 (далее – договор; документ направлен в электронном виде через систему «Мой арбитр» 23.05.2022) на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования жилого фонда, находящегося на обслуживании организации-ответчика, в соответствии с которым истец (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию объекта, принадлежащего ответчику (заказчик), а ответчик обязан был своевременно оплачивать работы в соответствии с договором.

Расчеты за выполненные работы производятся ответчиком на основании двустороннего акта выполненных работ и счета-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Фактическое выполнение работ в феврале, мае, июне 2021 года, истцом подтверждено следующими подписанными сторонами актами оказанных услуг (выполненных работ):

- № СЕВ000151886 от 15.02.2021, на основании которого ответчику выставлен счет-фактура № 8467/8 от 15.02.2021 на сумму 5 400 руб. 00 коп.;

- № СЕВ000181191 от 31.05.2021, на основании которого ответчику выставлен счет-фактура №31197/8 от 31.05.2021 на сумму 283 113 руб. 00 коп.;

- № СЕВ000185360 от 30.06.2021, на основании которого ответчику выставлен счет-фактура № 36004/8 от 30.06.2021 на сумму 8 910 руб. 00 коп.

По расчету истца сумма задолженности ответчика за период февраль, май, июнь 2021 года составляет 297 423 руб. 00 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в размере 22 159 руб. 94 коп.

Меры по претензионному урегулированию спора истцом соблюдены.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п. 6 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Согласно п. 7 Правил № 410 аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе устранение утечек газа и локализация аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой специализированной организации незамедлительно по поступлении информации об аварии или о ее угрозе и при необходимости без соблюдения требования о предварительном предупреждении заказчика об обеспечении доступа в помещение, в котором расположено газоиспользующее оборудование, предусмотренного п.п. 48 - 53 настоящих Правил, и (или) требования о приостановлении подачи газа, предусмотренного п. 81 настоящих Правил.

Для локализации аварий на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании при необходимости привлекаются сотрудники полиции и (или) сотрудники подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в соответствии с утвержденными планами взаимодействия (абз. 2 п. 7 Правил № 410).

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется специализированной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении (абз. 3 Правил № 410).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), установлено, что газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, а также допускают приостановление подачи газа потребителям ввиду отсутствия действующих договоров о техническом обслуживании и ремонте (п.п. 131, 132 Правил № 354).

Изучив содержание договора № ВДГО-0089-15 от 01.09.2015, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий.

Факт, объем и стоимость оказанных истцом в спорном периоде услуг ответчиком не оспорены, подтверждены двусторонними актами, ответчиком подписанными без замечаний.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика возникло обязательство по оплате оказанных ему услуг.

По расчету истца задолженность ответчика по договору № ВДГО-0089-15 от 01.09.2015 составляет 297 423 руб. 00 коп.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности в размере 297 423 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 22.02.2021 по 31.03.2022 в размере 22 159 руб. 94 коп. (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п.6.2 договора за несвоевременное и (или) в не полном размере внесение платы за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

По расчету истца размер неустойки за период с 22.02.2021 по 31.03.2022 составляет 22 159 руб. 94 коп. (л.д. 15).

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен, признан верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании договорной неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 22 159 руб. 94 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового  кодекса  Российской  Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 9 558 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 13054 от 19.05.2022.

При цене иска 319 582 руб. 94 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 9 397 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины следует взыскать 9 397 руб. 00 коп., при этом истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 161 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерник» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» задолженность в размере 297 423 руб. 00 коп., пени в размере 22 159 руб. 94 коп., всего 319 582 руб. 94 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 397 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 161 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 13054 от 19.05.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.