АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении кассационной жалобы без движения

№ Ф09-472/26

05 февраля 2026 г. Дело № А60-50036/2025

Екатеринбург

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Морозовой Н.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2025 по делу № А60-50036/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2026 по тому же делу

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

кассационная жалоба арбитражного управляющего ФИО1 не соответствует требованиям к форме и содержанию кассационной жалобы, установленным в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым, в том числе арбитражными судами, при подаче кассационной жалобы уплачивается

государственная пошлина физическими лицами в размере 20 000 рублей, организациями в размере 50 000 рублей.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере, либо ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины, об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика, а также не приложены к заявлению документы, подтверждающие невозможность оплатить государственную пошлину.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что от арбитражного управляющего ФИО1 в Арбитражный суд Уральского округа 05.02.2026 поступила в электронном виде через систему «Мой Арбитр» квитанция от 05.02.2026 об оплате государственной пошлины за применение обеспечительных мер (приостановление исполнения судебного акта) по делу № Ф09-472/26 в размере 30 000 рублей.

Между тем уплата государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, для зачета уплаченной суммы в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы у суда округа оснований не имеется в связи с отсутствием соответствующего ходатайства со стороны заявителя.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» сказано, что в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд. Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения. Соответственно, при указании в реквизитах оплаты за иное действие суд не вправе отнести оплату пошлины на другие цели.

Кроме того, в силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы и

приложенных к ней документов Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьи 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов будет рассмотрено судом округа после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок, обеспечивающий поступление документов в суд не позднее 03.03.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения и представить в суд:

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере (20 000 рублей), либо ходатайство о зачете;

- документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Морозова