АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4398/20 

Екатеринбург

11 августа 2025 г.

Дело № А07-24313/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Оденцовой Ю.А., Осипова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2024 по делу № А07-24313/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети Интернет. 

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие представители:

ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 15.07.2025 № 02АА7386265);

общества с ограниченной ответственностью «Регион-Логистик» – ФИО4 (доверенность от 01.07.2025). 

Судом кассационной инстанции также было удовлетворено ходатайство ФИО2 о его участии в рассмотрении кассационной жалобы с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), однако ФИО2 в назначенное время к режиму «онлайн-заседание» не подключился, при этом представитель заявителя – ФИО3, обеспечивший явку в судебное заседание, уведомил об отсутствии у ФИО2 намерений по участию в судебном заседании посредством «онлайн-заседания». В связи с этим суд округа посчитал возможным продолжить судебное заседание в отсутствие ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 ФИО2 (далее также – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2023, процедура реализации имущества должника завершена с неприменением в отношении ФИО2 правилоб освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Логистик» (далее – общество «Регион-Логистик», кредитор) на сумму 48 020 476 руб. 25 коп. и Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Башкортостан на сумму 522 349 руб. 32 коп.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление общества «Регион-Логистик» о выдаче исполнительного листа на взыскание с ФИО2 непогашенной задолженности в сумме 48 020 476 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2024, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025, заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 19.12.2024 и постановление апелляционного суда от 26.03.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель, возражая против выводов судов, приводит доводы об отсутствии у кредитора права на принудительное взыскание задолженности ввиду пропуска им установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, истекшего, по мнению заявителя, в январе 2023 года, и отсутствия правовых оснований для его восстановления. Податель жалобы также обращает внимание, что ранее кредитору уже был выдан исполнительный лист на взыскание задолженности, на основании которого кредитор заявил требования о признании должника банкротом, в связи с чем, с точки зрения ФИО2, удовлетворение заявленных в рамках настоящего спора требований кредитора приведет к получению последним двух исполнительных листов по одному и тому же обязательству. 

Представитель общества «Регион-Логистик» в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Дополнительные документы (судебный акт), приложенные к дополнениям ФИО2, судом округа не принимаются и к материалам дела не приобщаются с учетом положений статьи 286 АПК РФ, кроме того, указанный судебный акт имеется в свободном доступе.

Поступивший от общества «Регион-Логистик» отзыв на кассационную жалобу судом округа также не принимается, так как в нарушение статьи 279 АПК РФ отсутствуют доказательства заблаговременного направления его лицам, участвующим в деле. 

Поскольку вышеуказанные дополнительные документы и отзыв поданы в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр», то таковые возвращению на бумажном носителе не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2018 по делу № А07-12116/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Монтажно-производственное предприятие «Уралагроцентр» (далее – общество МПП «УАЦ»), оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2019, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам данного общества. С ФИО2, ФИО6 и ФИО7 в пользу общества МПП «УАЦ» солидарно взысканы денежные средства в сумме 50 925 800 руб. 39 коп.

Определением того же суда от 12.02.2019 по делу № А07-12116/2015 произведена замена взыскателя по определению суда от 11.07.2018 в части требований на сумму 48 020 476 руб. 25 коп. с общества МПП «УАЦ» на общество «Регион-Логистик».

В целях принудительного исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности новому взыскателю 16.05.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 026210367, в том числе в отношении ФИО2

Неисполнение контролирующими общество ММП «Уралагроцентр» лицами определения суда от 11.07.2018 по делу № А07-12116/2015 послужило основанием для обращения общества «Регион-Логистик» 19.07.2019 в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), вследствие чего определением суда от 09.08.2019 было возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2020 заявление общества «Регион-Логистик» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требования общества «Регион-Логистик» в сумме 48 020 476 руб. 25 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Впоследствии решением суда от 14.04.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2023, процедура реализации имущества должника завершена с неприменением в отношении ФИО2 правилоб освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе перед обществом «Регион-Логистик» на сумму 48 020 476 руб. 25 коп.

Ссылаясь на то, что при завершении процедуры реализации имущества ФИО2 не был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от требований общества «Регион-Логистик», последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные данным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (абзац второй пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, разъяснено, что кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов.

Для выдачи исполнительного листа в таком случае необходимо соблюдение одновременно двух условий: неполное погашение задолженности в ходе мероприятий процедуры реализации имущества; сохранение обязательства должника после завершения процедуры реализации имущества в силу обстоятельств, указанных в пунктах 4–6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный листна основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. 

По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого указывает информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введениемв действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», далее – постановление Пленума № 45). 

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и соответствующими разъяснениями к ним, исследовав и оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что требования общества «Регион-Логистик», основанные на судебном акте о привлечении должника к субсидиарной ответственности, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, при этом установив, что погашение требований кредитора в ходе процедуры реализации имущества не производилось, а в настоящее время процедура реализации имущества ФИО2 завершена, в отношении последнего не применены правила об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед обществом «Регион-Логистик», в отсутствие доказательств погашения должником задолженности перед последним после завершения процедуры банкротства, в том числе в ходе рассмотрения настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований кредитора и наличии правовых оснований для выдачи ему исполнительного листа на принудительное взыскание несписанной задолженности. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд округа считает, что выводы судов основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы относительно пропуска обществом «Регион-Логистик» срока исполнительской давности являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно ими отклонены как не основанные на нормах права. При этом, учитывая, что в силу специфики дел о банкротстве все требования кредиторов к признанному банкротом должнику предъявляются в рамках такого дела и размер обязательств в таком случае определяется непосредственно на дату введения процедуры банкротства, вследствие чего кредитор не имеет иной возможности (вне рамок дела о банкротстве) предъявить требования к должнику и определить иную дату для расчета обязательств, выходящую за дату введения процедуры банкротства, суды обоснованно исходили из того, что, после завершения процедуры банкротства в отношении должника, в случае, когда к последнему не применены правила об освобождении от долгов, основанием для выдачи исполнительного листа, и, как следствие, возможности взыскания задолженности в принудительном порядке является именно судебный акт о включении требований в реестр требований кредиторов, а не первоначальное решение суда, на основании которого кредитором были заявлены соответствующие требования к рамках дела о банкротстве. Применительно к изложенному, вопреки позиции заявителя, срок, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, подлежит исчислению с даты завершения процедуры банкротства (в рассматриваемом случае – процедуры реализации имущества гражданина). Позиция должника о необходимости иного исчисления начала срока исполнительской давности основана на ошибочном толковании норм права. При таких обстоятельства, принимая во внимание хронологию имевших место событий, отметив обстоятельства, явившиеся основанием для подачи рассматриваемого заявления, суды пришли к верному выводу о соблюдении обществом «Регион-Логистик» установленного трехгодичного срока на выдачу исполнительного листа. Суд округа оснований для иных выводов не усматривает. 

Ссылки подателя жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2025 по делу № А07-12116/2015 об отказе в выдаче исполнительного листа о взыскании с ФИО6 непогашенной задолженности по определению суда от 11.07.2018 по тому же делу судом округа не принимаются, поскольку касаются иных фактических обстоятельств, отличных об обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего обособленного спора. Кроме того, указанный судебный акт не вступил в законную силу и в настоящее обжалуется обществом «Регион-Логистик» в апелляционном порядке. 

Доводы ФИО2 относительно возможности двойного взыскания кредитором задолженности судом округа исследованы и признаны несостоятельными. В рассматриваемой ситуации основанием для выдачи исполнительного листа является самостоятельный судебный акт, имеющий собственные необходимые реквизиты и определяющий итоговую сумму задолженности перед кредитором с учетом возможного погашения таковой в рамках процедуры банкротства (пункт 44 постановления Пленума № 45). С учетом этого, наличие двух различных исполнительных листов не порождает правовую неопределенность и возможность для злоупотребления правом со стороны взыскателя, так как выдача исполнительного листа на остаток непогашенной по итогам процедуры банкротства задолженностина основании обжалуемых судебных актов по своей сути означает невозможность повторного инициирования исполнительного производства по ранее выданному исполнительному листу, юридическая сила ранее выданного исполнительного документа нивелируется (применительно к части 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательстви сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 названного Кодекса).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшихся судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2025 подателю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2024 по делу № А07-24313/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                       О.Э. Шавейникова 

Судьи                                                                                    Ю.А. Оденцова 

                                                                                              А.А. Осипов