ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4933/2024

Дело № А40-155871/23

г. Москва

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО АНАЛИТИЧЕСКИЙ КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "СТРОИТЕЛЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 по делу № А40-155871/23 по иску ООО "Дизайнстрой" (ОГРН 

<

***>) к ООО АКЦ "Строитель" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 22 756 299 руб. 70 коп. – суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса.

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.09.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2024. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 22 756 299 руб. 70 коп. – суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, на основании статей 310, 721, 723 ГК РФ.

Решением от 08.12.2023 встречное исковое заявление ООО АКЦ "Строитель" к ООО "Дизайнстрой" о взыскании 9 874 000 руб. 00 коп. – долга принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Взыскано с ООО АКЦ "Строитель" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Дизайнстрой" (ОГРН 

<

***>) 22 756 299 руб. 70 коп., в том числе: 17 198 000 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса, 5 558 299 руб. 70 коп. – неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды за каждый день просрочки платежа в период с 30.06.2023 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 17 198 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 136 781 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «Дизайнстрой» (Заказчик, Истец) и ООО АКЦ «Строитель» (Проектировщик, Ответчик) 26.04.2022 г. заключен договор №26-04-22-ТГК, по условиям которого Проектировщик обязуется выполнить Работы по разработке проектной документации по реставрации и приспособлению для современного использования выявленного объекта культурного наследия «Прядильный корпус с лестничной башней и площадкой, 1897 г., архитектор ФИО4», расположенного по адресу: 

<

...>, в предусмотренный Договором срок в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), условиями Договора и приложениями к Договору и передать Заказчику созданную по результатам работ разработанную документацию, а Заказчик обязуется принять результат работ в порядке, установленном Договором и оплатить обусловленную Договором цену.

Дополнительным соглашением №1 от 16.08.2022 к договору Сторонами определена общая стоимость работ в размере 59 032 717,00 руб., а именно: Стоимость работ по I этапу 4 852 000,00 руб.; Стоимость работ по II этапу 4 852 000,00 руб.; Стоимость работ по III этапу 5 400 000,00 руб.; Стоимость работ по IV этапу 14 220 000,00 руб.; Стоимость работ по V этапу 8 393 171,00 руб.; Стоимость работ по VI этапу 21 315 000,00 руб.

Согласно Приложению №2 к Договору срок выполнения работ до 29.12.2022 г.

Заказчиком в пользу Проектировщика перечислены денежные средства в размере 27 450 000,00 руб. платежными поручениями №№ 227 от 28.04.2022, 500 от 08.09.2022, 555 от 05.10.2022, 695 от 15.12.2022.

Проектировщиком оказаны, а Заказчиком приняты, работы по I и III этапам общей стоимостью 10 252 000,00 руб. согласно актам о приемки выполненных работ № 1 и 2 от 30.08.2022, работы по остальным этапам выполнены не были, что является ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, Проектировщиком не выполнены работы по этапам II, IV, V, VI, и не отработан аванс в размере 17 198 000,00 руб.

В связи с существенным пропуском сроков выполнения работ по Договору Проектировщиком, ООО «Дизайнстрой» было вынуждено осуществлять производство работ, предусмотренных Договором собственными силами и силами дополнительно привлеченных специалистов.

В соответствии с п. 15.2.1 Договора, Заказчик вправе требовать расторжения Договора в одностороннем порядке в случае нарушения Проектировщиком требований, предусмотренных Договором на 30 рабочих дней с момента, когда такие действия должны были быть выполнены в соответствии с условиями Договора.

В связи с существенным нарушением ООО АКЦ «Строитель» сроков выполнения работ по Договору, ООО «Дизайнстрой», письмом/претензией от 15.05.2023 (отправлено 29.05.2023 трек № 11519183879564) уведомило Ответчика о досрочном расторжении договора №26-04-22-ТГК от 26.04.2022 в соответствии с п. 15.2.1 Договора с требованием о возврате неотработанного аванса.

01.07.2023 Письмо было возвращено ООО «Дизайнстрой» в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ 1. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, на 04.07.2023 ООО АКЦ «Строитель» не исполнило обязанность перед ООО «Дизайнстрой» по возврату денежных средств в размере 17 198 000,00 руб. рублей (сумма основного долга).

Претензия о возврате неотработанного аванса направлена ООО АКЦ «Строитель» 29.05.2023. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление, встречное исковое заявление, в которых указал, что Проектировщиком выполнены работы по I, II, III и IV на общую сумму 29 324 000 руб., которые имели для Ответчика потребительскую ценность, а, следовательно, подлежат оплате. Указал, что акты выполненных работ истец получил 01.06.2023г. вместе со счетами на окончательный расчет по 2 и 4 этапам. Документация была передана Заказчику. Акты сдачи-приемки выполненных работ №3 и №4 от 02 мая 2023 года считаются принятым и подписанным без замечаний, а Работы надлежащим образом выполненными и подлежащими оплате Проектировщику в течение 5 (пяти) банковских дней. Факт направления Проектировщиком актов о приемке выполненных работ в адрес Заказчика подтверждается материалами дела.

Также Ответчик указывает, что выполнил дополнительные работы, согласованные с Истцом, что подтверждается отметками на сопроводительных письмах о передаче документации и направленным дополнительным соглашением для подписания со следующими условиями:

Стороны пришли к соглашению внести изменения в Договор № 26-04/22-ТКГ от 26.04.2022г, а именно:«исключить из Договора п. 2.2.5. Этап V: Разработка Проектной документации стадия Рабочая документация (архитектурные решения, конструктивные решения, ИОС); «исключить из Договора п. 2.2.6. Этап VI: Разработка Проектной документации (Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - 87ПП от 16.02.2008 »), Получение положительного Заключения в ГАУ города Москвы «Московская государственная экспертиза» (МГЭ, Мосгосэкспертиза).

Стороны пришли к соглашению внести в Договор дополнительные работы и изложить его в следующей редакции, а именно: «п. 2.2.5. добавить Этап V* (дополнительные работы): Специальные технические условия + Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (для Проектной документации). «п. 2.2.6. добавить Этап VI* (дополнительные работы): Рабочая документация кровля, проект ремонта фасада и кровли.

По настоящему Соглашению Проектировщик обязуется в согласованный сторонами срок выполнить по заданию Заказчика дополнительные работы по Этапу V* и Этапу VI*, а Заказчик обязуется принять дополнительные работы по Акту выполненных работ и оплатить обусловленную Соглашением цену.

Стоимость выполненных работ по настоящему Соглашению по Этапу V* (дополнительные работы): Специальные технические условия + Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (для Проектной документации) составляет 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, НДС не облагается.

Стоимость выполненных работ по настоящему Соглашению по Этапу VI* (дополнительные работы): Рабочая документация кровля, проект ремонта фасада и кровли составляет 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, НДС не облагается.

Внести изменения в п.6.1 Договора № 26-04/22-ТКГ от 26.04.2022г. и изложить его в следующей редакции: Общая стоимость работ, выполняемых Проектировщиком по Договору, определена Протоколом согласования цены (Приложение № 1.1 к настоящему Договору) и Дополнительным соглашением № 2 от 28.04.2023 г. к настоящему Договору и составляет 37 324 000,00 (Тридцать семь миллионов триста двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, НДС не облагается (пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Общая стоимость Работ по Договору складывается из стоимости Этапов: стоимость работ по I Этапу составляет 4 852 000,00 (Четыре миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи) рублей, НДС не облагается; стоимость работ по II Этапу составляет 4 852 000,00 (Четыре миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи) рублей, НДС не облагается; стоимость работ по III Этапу составляет 5 400 000,00 (Пять миллионов четыреста тысяч) рублей, НДС не облагается; стоимость работ по IV Этапу составляет 14 220 000,00 (Четырнадцать миллионов двести двадцать тысяч) рублей, НДС не облагается; стоимость работ по V* Этапу составляет 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей, НДС не облагается; стоимость работ по VI* Этапу составляет 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, НДС не облагается.

Ответчик указывает, что вплоть до расторжения Договора по инициативе Истца, он соглашался на подписание дополнительного соглашения и оплату дополнительно выполненных работ, признавая их необходимость, что подтверждается отметками о принятии документации на сопроводительных письмах. Однако указанное дополнительное соглашение Истец не подписал, хотя получил его дважды.

Как указал Ответчик, по существующей между сторонами договоренности ООО АКЦ «Строитель» выполнило дополнительные работы на сумму 8 000 000 руб., подготовило и направило Заказчику дополнительное соглашение, в котором стороны пришли к соглашению внести в Договор дополнительные работы.

Таким образом, по мнению ответчика, задолженность Заказчика перед Проектировщиком составляет за этапы 2 и 4 - 9 874 000 руб., а также за дополнительные работы 8 000 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно Приложения № 2 к Договору № 26-04/22 ТКГ от 26.04.2022 срок выполнения работ по этапу II - до 15.07.2022 и этапу IV - 08.12.2022.

Как указывалось Истцом в исковом заявлении, в связи с существенным нарушением ООО АКЦ «Строитель» сроков выполнения работ по Договору, ООО «Дизайнстрой», письмом/претензией от 15.05.2023 (отправлено 29.05.2023 трек № 11519183879564) уведомило Ответчика о досрочном расторжении договора №26-04- 22-ТГК от 26.04.2022 в соответствии с п. 15.2.1 Договора с требованием о возврате неотработанного аванса.

01.07.2023    Письмо было возвращено ООО «Дизайнстрой» в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, к моменту поступления актов (01.06.2023) Договор №26-04-22-ТГК от 26.04.2022 (далее также - Договор) уже был расторгнут и, соответственно, акты Ответчика не подлежат рассмотрению и не являются принятыми.

Согласно п. 8.1. Договора состав документации, в том числе Проектной документации, подлежащей разработке Проектировщиком, и передаче Заказчику в соответствии с Договором, определен Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 8.2. Проектировщик обязан в сроки, указанные в Календарном плане (Приложение № 2 к настоящему Договору), представить к приемке Заказчику подготовленные им документы по соответствующему Этапу, предусмотренному п. 2.2. Договора. Выполнение работ по Этапам, предусмотренным п. 2.2. Договора, подтверждается подписанием Заказчиком Промежуточных актов сдачи-приемки Документации/Проектной документации по Этапу, которые оформляются в следующем порядке:

8.2.1.     В сроки, установленные Договором, Проектировщик передает Заказчику результат работ по Этапам по сопроводительной накладной в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе и 1 (одном) экземпляре на электронном носителе в формате, определенном Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Состав работ по этапам II и IV не был передан заказчику в полном объеме (ни по составу, ни по количеству томов, в том числе отсутствуют экземпляры на электронном носителе), что также исключает возможность принятия работ как выполненных, так как не выполнение работ по этапу в полном объеме исключает возможность использования результата работ по этапу даже частично.

Согласно Приложения № 1 «Техническое задание» к Договору № 26-04/22 ТКГ от 26.04.2022 Пункт 10 - Состав Этапа II (проведение предпроектных работ):

Состав работ:

1.                  Инженерно-геологические изыскания

2.                  Инженерно-геодезические изыскания

3.                  Инженерно-экологические изыскания

4.                  Инженерно-археологические изыскания

5.                  Отчет о проведении инженерных изысканий

Результат выполненных работ по Этапу II в полном объеме не передан Заказчику на электронном носителе, а также не переданы экземпляры на бумажном носителе Инженерно-геодезических изысканий (п. 2), Инженерно-археологических изысканий (п. 4) и Отчета о проведении инженерных изысканий (п. 5.).

Таким образом, Проектировщиком не переданы Заказчику результаты работ по Этапу II, работы Проектировщиком не выполнены.

Согласно Приложения № 1 «Техническое задание» к Договору № 26-04/22 ТКГ от 26.04.2022 Пункт 12 -Этапа IV (проект приспособления и реставрации) подразумевает:

Выполнить разработку проекта реставрации и приспособления для современного

использования в соответствии с ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научнопроектной документации по сохранению объектов культурного наследия Памятники истории и культуры» в объеме необходимом для получения Акта ГИКЭ, согласования Проектной документации в ДКН, прохождения Московской Государственной экспертизы и передачи объекта в эксплуатацию.

Состав проект определяется на основании Задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, полученного от Департамента культурного наследия г. Москвы в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

Письмом от 03.03.2023 № ДКН-056601-000570/22 Департамент культурного наследия города Москвы уведомил ООО «Дизайнстрой» о рассмотрении проектной документации разработанной Ответчиком в рамках исполнения Этапа IV Договора.

К проектной документации у ДКН г. Москвы имелся целый ряд замечаний, в связи с чем ДКН г. Москвы принято решение о несогласии с положительным заключением (актом) государственной историко-культурной экспертизы, а в согласовании проектной документации было отказано.

Таким образом, работы, выполненные Ответчиком в рамках выполнения Этапа IV Договора, не соответствуют по качеству (не качественно выполненные работы) целям и задачам Заказчика и условиям Договора и не могли быть приняты Истцом как выполненные.

Согласно п. 8 Задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 27.06.2022 № ДКН-055101-000126/22 в состав и содержание проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия входит:

Раздел 1. Предварительные работы - Исходно-разрешительная документация.

Раздел 2. Комплексные научные исследования:

2.1              Этап - до начала производства работ:

2.1.1.      Историко-архивные и библиографические исследования;

2.1.2.      Историко-архитектурные натурные исследования;

2.1.3.      Инженерно-технические исследования;

2.1.4.      Инженерные химико-технологические исследования по строительным и отделочным материалам;

2.1.5.      Архитектурно-археологические обмеры;

2.1.6.      Визуальное обследование и фотофиксация архитектурно-декоративной отделки фасадов и интерьеров;

2.1.7.      Акт определения влияния видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности безопасности объекта культурного наследия (приложение к письму Минкультуры России от 24.03.2015 № 90-01-39-ГП);

2.1.8.      Отчет по результатам комплексных научных исследований.

2.2.            Этап - в процессе производства работ:

2.2.1        Необходимые исследования для уточнения состояния конструкций объекта с составлением соответствующего отчета

2.2.2.      Обследование художественно-декоративной отделки интерьеров с составлением отчета.

Раздел 3 Проект реставрации и приспособления:

3.1.            Эскизный проект (архитектурные и конструктивные решения проекта):

3.1.1.      Пояснительная записка с обоснованием проектных решений.

3.1.2.      Архитектурные решения

3.1.3.      Конструктивные решения.

3.2. Проект реставрации и приспособления для современного использования:

3.2.1.      Пояснительная записка;

3.2.2.      Архитектурные решения;

3.2.3.      Конструктивные решения;

3.2.4 Проект организации реставрации;

3.2.5.      Методические рекомендации по художественно-декоративной отделки интерьеров (по результатам обследования);

3.2.6.      Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

3.2.7.      Перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов и малоподвижных групп населения к объектам культурного наследия;

3.2.8.      Инженерное оборудование, сети инженерно-технологического обеспечения, инженерно-технические мероприятия, технологические решения;

3.2.9.      Сводный сметный расчет;

3.2.10.  Перечень мероприятий по охране окружающей среды.

3.2.11.  Иная документация (предусмотренная федеральными законами и/или определенная заданием на разработку)

Проектировщиком не переданы Заказчику результаты работ на электронном носителе в полном объеме, а на бумажном носителе не представлены:

В рамках 2.1 Этап - до начала производства работ:

2.1.2.      Историко-архитектурные натурные исследования;

2.1.7.      Акт определения влияния видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности безопасности объекта культурного наследия (приложение к письму Минкультуры России от 24.03.2015 № 90-01-39-ГП).

В рамках 3.1. Эскизный проект (архитектурные и конструктивные решения проекта):

3.1.1.      Пояснительная записка с обоснованием проектных решений;

3.1.2.      Архитектурные решения;

3.1.3.      Конструктивные решения.

В рамках 3.2. Проект реставрации и приспособления для современного использования:

3.2.1.      Пояснительная записка;

3.2.5.      Методические рекомендации по художественно-декоративной отделки интерьеров (по результатам обследования);

3.2.6.      Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

3.2.8.      Инженерное оборудование, сети инженерно-технологического обеспечения, инженерно-технические мероприятия, технологические решения;

3.2.9.      Сводный сметный расчет;

3.2.10.  Перечень мероприятий по охране окружающей среды.

Таким образом, Проектировщиком не переданы Заказчику результаты работ по Этапу IV, работы Проектировщиком не выполнены.

В связи с вышеизложенным Заказчиком не могли быть приняты работы по Этапу II и IV в связи с не передачей результатов работ Заказчику Проектировщиком.

 Ответчиком в рамках встречного искового заявления, приводятся доводы о том, что Ответчиком были выполнены дополнительные работы, согласованные с Истцом.

По мнению Ответчика, факт согласования дополнительных работ подтверждается отметками на сопроводительных письмах о передаче документации и дополнительного соглашения.

Между тем, выполнение дополнительных работ между Заказчиком и проектировщиком не согласовывалось. Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

При этом Ответчик не оспаривает факт того, что Истцом предъявляемое им дополнительное соглашение не подписывалось, и, как следствие, условия дополнительного соглашения не принимались.

Согласно ст. 421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Направление стороне дополнительного соглашения на рассмотрение не подтверждает наличие акцепта дополнительного соглашения.

Истец дополнительные работы Проектировщику не согласовывал, а условия дополнительного соглашения, предложенного Ответчиком, не акцептировал, дополнительное соглашение № 2 не подписывал.

Доводы Ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении, не находят своего подтверждения ни материалами дела ни фактическим обстоятельствами спора.

Подпись сотрудника Истца в получении тех или иных материалов от Ответчика свидетельствует лишь об их получении, но никак ни о принятии как результатов работ, акцептировании дополнительных условий отличных от условий Договора без подписания со стороны единоличного исполнительного органа Истца дополнительного соглашения.

При этом, работы, заявляемые Ответчиком как дополнительные, являются составной частью работ предусмотренных Договоров в утвержденной сторонами редакции (без дополнительного соглашения).

Так Ответчиком заявляется предложение о внесении в договор (замене) Этапа V с указанием работ: Специальные технические условия + Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (Проектная документация).

Как уже указывалось ранее в рамках работ по Этапу IV состав проект определяется на основании Задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, полученного от Департамента культурного наследия г. Москвы в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 27.06.2022 № ДКН-055101-000126/22 в разделе 3 содержит необходимость разработки (3.2.6) перечня мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, а также разработки (3.2.11) иной документации предусмотренной законодательством.

Таким образом, если Специальные технические условия являются обязательным и необходимым условием для разработки Проектной документации в соответствии с действующим законодательством, то эти работы также подразумеваются Договором в рамках выполнения работ по Этапу IV.

Также Ответчиком заявляется предложение о внесении в договор (замене) Этапа VI с указанием работ Рабочая документация кровля, проект ремонта фасада и кровли.

Согласно Приложения № 1 «Техническое задание» к Договору № 26-04/22 ТКГ от 26.04.2022 Пункт 13 - Состав Этапа V (рабочая документация): минимальный состав и содержание разделов рабочей документации (в том числе): 1.6 Фасады.

Таким образом, утвержденная редакция Договора уже содержит все работы, заявляемые Ответчиком как дополнительные, при этом действия ответчика по понуждению к подписанию дополнительного соглашения направлены на исключение большого ряда работ в рамках Договора, в том числе таких важных этапов как Получение положительного Заключения в ГАУ города Москвы «Московская государственная экспертиза», что не соответствует условиям действующего Договора и интересам Истца при заключении Договора.

В связи с вышеизложенным требования Ответчика, изложенные в рамках встречного искового заявления, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании неотработанного аванса в сумме 17 198 000 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды за каждый день просрочки платежа в период с 30.06.2023 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 17 198 000 руб. 00 коп., также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.2 Договора неустойка в случае нарушения Проектировщиком сроков разработки, согласования и предоставления Документации составляет 0,1 процентов от стоимости работ по Этапу, за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости Этапа.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки в сумме 5 558 299 руб. 70 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

  Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 по делу №А40-155871/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               Е.М. Новикова 

                                                                                                           А.Л. Фриев 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.