Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 г. Волгоград                                                                                       Дело А12-38401/2017

«19» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Тракторозаводского района Волгограда (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 307344402900102) о запрете использования земельного участка, при участии в заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 21.11.2016

 от ответчика - ФИО1, лично, предъявлен паспорт,

у с т а н о в и л:

администрация Тракторозаводского района Волгограда (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее ответчик) о запрете  использования земельного участка площадью 49 кв.м., расположенного  по адресу: ул. Ополченская, напротив вещевого рынка г. Волгограда в предпринимательских целях в качестве несанкционированной торговли. 

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, факт  торговли на спорном земельном участке в отсутствие правоустанавливающих документов не оспаривал.

Исследовав представленные документы, выслушав доводы представителей сторон суд  пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017  должностными   лицами Администрации Тракторозаводского района Волгограда проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства и обследования земельного участка по адресу: 

<

...> ост. Дубовка, напротив вещевого рынка.

  По результатам  проверки  составлен  акт осмотра земельного участка  от  02.10.2017 с приложением фотоматериалов,  из содержания которого усматривается, что    на  указанном земельном участке площадью 49 м осуществляется несанкционированная торговля велосипедами. 

Приняв  во  внимание  отсутствие  у  предпринимателя   оформленных  в установленном  порядке  правоустанавливающих  документов  на  использование  земельного участка  под  торговлю велосипедами,  Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об  общих  принципах  организации  местного  самоуправления  в  Российской Федерации» (далее  -  Закон об организации местного самоуправления) к вопросам местного  значения  городского  округа  отнесено  осуществление  земельного контроля за использованием земель городского округа. 

Федеральным  законом  от  28.12.2009  №  381-ФЗ  «Об  основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее  -  Закон  о  торговой  деятельности),  регламентирующим  отношения  между органами  государственной  власти,  органами  местного  самоуправления  и хозяйствующими  субъектами,  возникающие  в  связи  с  организацией  и осуществлением  торговой  деятельности,  предусмотрено  размещение нестационарных  торговых  объектов  на  земельных  участках,  находящихся  в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со  схемой  размещения  нестационарных  торговых  объектов  с  учетом необходимости  обеспечения  устойчивого  развития  территорий  и  достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения  нестационарных  торговых  объектов  разрабатывается  и  утверждается органом  местного  самоуправления,  определенным  в  соответствии  с  уставом муниципального образования. 

Осуществление торговой деятельности на территории муниципального образования предполагает использование земельного участка для указанных  целей.  Отношения  по  владению  и  пользованию  земельным  участком подлежат  регулированию  общими  нормами  гражданского  и  земельного законодательства с учетом специфики отношений.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу пункта 4 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации  от  27.02.2001  № 61  «Обзор  практики  применения  арбитражными судами земельного законодательства», отсылающего к толкованию понятия «самовольное занятие  земель»,  к  приложению  1  Инструкции  по  организации  и  осуществлению государственного  контроля  за  использованием  и  охраной  земель  органами  Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.1994 № 160 и зарегистрированной в Минюсте  России,  самовольное  занятие  земель  -  пользование  земельным  участком  при отсутствии  оформленного  в  установленном  порядке  права  собственности,  владения, пользования или аренды земли.

К самовольному занятию относится пользование земельным участком, в том числе, до  принятия  соответствующим  органом  исполнительной  власти  решения  о предоставлении,  продаже  (передаче)  земельного  участка  в  собственность,  о переоформлении права на землю, выделе земельного участка; до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли.

В силу пункта 1 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Судом установлено, что  правоустанавливающие документы на земельный участок, используемый ответчиком для торговли велосипедами по адресу: 

<

...> напротив вещевого рынка, в материалы дела не предоставлены. Нахождение  спорного  земельного  участка  в  фактическом   пользовании предпринимателя в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела. Земельный участок, ответчику для осуществления предпринимательской деятельности и использования  для коммерческих целей - торговля велосипедами не предоставлялся. 

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Истец представил суду акт и фотоматериалы, свидетельствующие о том, что ответчик использует  земельный участок  в предпринимательских целях. Обратного ответчик не доказал. 

В силу изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 106-110 АПК РФ.   

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***> ОГРНИП 307344402900102),  использовать земельный участок площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: ул. Ополченская, напротив вещевого рынка г. Волгограда в предпринимательских целях в качестве несанкционированной торговли.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд Волгоградской области.

       Судья                                                                                                       С.В. Павлова