АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2019 года

Дело № А33-345/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарт" (ИНН 2463238244, ОГРН 1122468034171)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО2 - директора, на основании выписки ЕГРЮЛ;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 956 049 руб. 90 коп., неустойки/пени за период с 22.09.2018-09.01.2019 в размере 96 810 руб. 79 коп., пени в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 956 049 руб. 90 коп за каждый день просрочки за период с 10.01.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 16.01.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.02.2019 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 25.02.2019.

Представитель ответчика в судебное заседание 25.02.2019 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов от 07.09.2018 № 25 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты. Наименование, количество, срок и условия поставки, порядок оплаты продукции, согласовываются сторонами в приложении к договору, либо в заявках покупателя, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, цена на поставляемую продукцию устанавливается договорная и указывается в счетах, в УПД, товарно-распорядительных накладных. Оплата по договору осуществляется в течение десяти банковских дней со дня подписания покупателем УПД и (или) ТТН в соответствии с условиями договора. 

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 3 045 013 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными. 

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного истцом товара в сумме 2 089 863 руб. 90 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 956 049 руб. 90 коп. 

Согласно пункту 5.3. договора, в случае, когда покупатель, получивший товар на условиях отсрочки платежа, не исполняет обязанность по его оплате в установленный приложением срок, либо если этот срок не установлен, то в срок установленный действующим законодательством РФ, поставщик вправе потребовать возврата переданного товара, либо взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Пунктом 6.2. договора поставки установлено, что поставщик, в случае нарушения покупателем сроков осуществления платежа (в т.ч. по стоимости поставленной и перепоставленной продукции, а также по стоимости транспортных расходов и расходов по организации отгрузки) в соответствии с договором, имеет право взыскать с покупатели пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты с момента образования задолженности до момента фактического исполнения обязательств. 

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пени в размере 96 810 руб. 79 коп. за период с 22.09.2018 по 09.01.2019, что следует из представленного истцом расчета. 

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию от 12.12.2018 исх. № 45 (получена ответчиком 20.12.2018) с требование погасить задолженность в сумме 2 057 917 руб. 18 коп. в течение 7-ми рабочих дней. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 956 049 руб. 90 коп. долга, 96 810 руб. 79 коп. пени, а также пени в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 956 049 руб. 90 коп за каждый день просрочки за период с 10.01.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 07.09.2018 № 25, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 3 045 013 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными. 

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного истцом товара в сумме 2 089 863 руб. 90 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 956 049 руб. 90 коп. 

Доказательства оплаты 956 049 руб. 90 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательства, подтверждающие внесение платежей, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 956 049 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3. договора, в случае, когда покупатель, получивший товар на условиях отсрочки платежа, не исполняет обязанность по его оплате в установленный приложением срок, либо если этот срок не установлен, то в срок установленный действующим законодательством РФ, поставщик вправе потребовать возврата переданного товара, либо взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пени в размере 96 810 руб. 79 коп. за период с 22.09.2018 по 09.01.2019, что следует из представленного истцом расчета. 

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. 

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 96 810 руб. 79 коп. пени подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.2. договора поставки установлено, что поставщик, в случае нарушения покупателем сроков осуществления платежа (в т.ч. по стоимости поставленной и перепоставленной продукции, а также по стоимости транспортных расходов и расходов по организации отгрузки) в соответствии с договором, имеет право взыскать с покупатели пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты с момента образования задолженности до момента фактического исполнения обязательств. 

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 65) разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении неустойки, подлежащие начислению на сумму долга в размере 956 049 руб. 90 коп., начиная с 10.01.2019, рассчитанные в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарт» 1 076 389 руб. 69 коп., из них: 956 049 руб. 90 коп. долга, 96 810 руб. 79 коп. пени, 23 529 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также пени, подлежащие начислению на сумму долга в размере 956 049 руб. 90 коп., начиная с 10.01.2019, рассчитанные в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова