Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5347/2023

г. Рязань

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вираж" (390047, г.Рязань, р-н Восточный промузел, стр.14, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоком" (390027, 

<

...>, литер А, офис 212, помещение Н4; ОГРН 

<

***>),

при участии  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (119285, г. Москва, вн. тер. г. Муниципальный округ Раменки, МЖД Киевское 5-й км, д.1, стр. 1, помещ. 4/3, ОГРН: 

<

***>),

о признании недействительным акта о приемке выполненных работ № 2-2 от 10.12.2020 по договору субподряда №09-10-20 в части пунктов 24, 39,

 

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вираж" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоком" о признании недействительным акта о приемке выполненных работ № 2-2 от 10.12.2020 по договору субподряда №09-10-20 в части пунктов 24, 39.

Определением суда от 21.06.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (119285, г. Москва, вн. тер. г. Муниципальный округ Раменки, МЖД Киевское 5-й км, д. 1, стр. 1, помещ. 4/3, ОГРН: 

<

***>).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Энергоком" (Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вираж" (Генподрядчик) заключен договор субподряда №09-10-20 от 09.10.2020.

Согласно п. 1.1 договора Субподрядчик по заданию Генподрядчика в сроки и в порядке установленные Договором обязуется выполнить Работы в соответствии с Локальными сметами (приложение №1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, в рамках Муниципального контракта № 0859200001120009415001 на ул. Советской Армии в г. Рязани, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат Работ на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.2 договора Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора собственными силами и средствами.

В исковом заявлении истец пояснил, что в нарушение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Энергоком" не исполнило свои обязательства в части приобретения части материалов, необходимых для выполнения работ, а именно: кабеля АСБ1nУ и опор стальных, ссылаясь на то, что указанные материалы приобретены силами обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вираж" у общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" по договору поставки № 1-08/2020 от 12.08.2020 (УПД №16 от 14.12.2020, УПД №17 от 26.10.2020).

08.08.2022 общество с ограниченной ответственностью "Энергоком" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Вираж" о взыскании задолженности по договору субподряда № 09-10-20 от 09.10.2020 и дополнительному соглашению № 1 от 15.07.2021 в сумме 6957645,36 руб., неустойки в сумме 5049315,27 руб.; задолженности по договору субподряда №24-12-20 от 24.12.2020 в сумме 140495,94 руб., неустойки в сумме 78537,20 руб.; задолженности по договору субподряда №02-11-20 от 02.11.2020 года в сумме 731329,03 руб., неустойки в сумме 434409,44 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 89959 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-6340/2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергоком" удовлетворены частично; с общества с ограниченной ответственностью "СК "Вираж" (390047, г. Рязань, р-н Восточный промузел, стр.14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Энергоком" (390027 

<

...>, литер а, офис 212, помещение Н4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в сумме 7829470 руб. 33 коп., неустойка в сумме 4555836,56 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме  84879 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ссылаясь на те обстоятельства, что в сумму взысканной задолженности и акт о приемке выполненных работ № 2-2 от 10.12.2020 по договору субподряда №09-10-20 необоснованно включена стоимость кабеля АСБ1nУ и опор стальных, приобретенных ООО "СК "Вираж" самостоятельно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора субподряда №09-10-20 от 09.10.2020 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 15 июля 2021),  регулируемого нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В решении Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2023 по делу А54-6340/2022 сделан вывод о наличии у общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вираж" задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Энергоком" по договору субподряда №09-10-20 от 09.10.2020 и дополнительному соглашению №1 от 15 июля 2021 в размере 6957645,36 рублей.

В рамках указанного дела судом отклонен довод общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вираж" о необоснованном включении в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2-2 от 10.12.2020 стоимости давальческих материалов общей стоимостью 6397912,55 руб., поскольку общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вираж" не представило относимых и достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих указанный факт.

Акт о приемке выполненных работ № 2-2 от 10.12.2020 по договору субподряда №09-10-20 подписан истцом без замечаний.

Таким образом, судом установлено, что обстоятельства, на которые ссылается истец, уже были исследованы Арбитражным судом Рязанской области в рамках дела №А54-6340/2022.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в решении Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2023 по делу А54-6340/2022, вступившем в законную силу, уже была дана оценка акту о приемке выполненных работ № 2-2 от 10.12.2020 по договору субподряда №09-10-20, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, судом принят во внимание ответ Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области  от 24.08.2023, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вираж" за 3 квартал 2020 года было представлено две декларации (первичная и уточненная, в книге покупок первичной декларации  за 3  квартал 2020 года имелись сделки с ООО "Магистраль", которые полностью были исключены в поданной уточненной декларации за этот же период.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                           Е.В. Колбасова