АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-3873/2018

г.Иркутск

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.04.2018.  Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2018.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гениатулиной Е.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО  

ОБЩЕСТВА «ХЛЕБНАЯ БАЗА № 15» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным в части решения от 27.09.2017 № 12-47-11 о  

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенностям; 

от инспекции: ФИО2 - представителя по доверенности,  

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ХЛЕБНАЯ БАЗА № 15» (далее – ООО  

«ХЛЕБНАЯ БАЗА № 15», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный  

суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной  

налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области от 27.09.2017 № 12-47-11 о  

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

В судебном заседании 24.04.2018 Общество уточнило заявленные требования в  

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

просило признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой  службы по г.Ангарску Иркутской области от 27.09.2017 № 12-47-11 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к  ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в  виде штрафа в сумме 308929 руб. 10 коп., доначисления налога на добавленную  стоимость в сумме 2788954 руб. 00 коп. и начисления пени за неуплату НДС в  размере 892411 руб. 33 коп.  

Представитель заявитель в судебном заседании уточненные требования  поддержал.  

Представитель инспекции требования не признал, сославшись на законность  оспариваемого решения.  

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ХЛЕБНАЯ БАЗА № 15» зарегистрировано  04.07.1994 в качестве юридического лица, ОГРН 

<

***>.  

31.03.2017 заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой  службы по г.Ангарску Иркутской области принято решение № 13-64-345 о  проведении выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности  исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов  за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.  

Проверка окончена 06.07.2017, акт налоговой проверки от 18.08.2017 № 12-47-11  составлен в срок, установленный статьей 100 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

27.09.2017 инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Ангарску  Иркутской области рассмотрены материалы проверки и принято решение № 12-47-11.  

Указанным решением Общество привлечено к ответственности,  предусмотренной пунктом 3 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской  Федерации, в виде штрафов в сумме 346837 руб. 74 коп., доначислен налог на  добавленную стоимость в сумме 3089291 руб. 00 коп., налог на прибыль организаций  в сумме 333708 руб. 00 коп., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в  сумме 916945 руб. 66 коп.  

Не согласившись с названным решением налогового органа Общество  обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской  области.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области  от 11.01.2018 № 26-13/000326@ апелляционная жалоба Общества оставлена без  удовлетворения.  

Инспекцией по результатам проверки отказано налогоплательщику в  подтверждении налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «Гран».  

В отношении ООО «Гран» инспекцией установлено, что юридическим адресом  организации в период с 02.11.2012 по 25.11.2015 являлся: 

<

...>- Восточный, кв-л 6-й, 3, 3 (адрес регистрации руководителя организации – ФИО3, которая является пенсионеркой, ранее работала продавцом в магазине,  злоупотребляет спиртными напитками. 07.05.2017 ФИО3 снята с налогового  учёта в связи со смертью).  

ООО «Гран» с 25.11.2015 зарегистрировано по юридическому адресу: 

<

...>.  

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что по указанному адресу  располагается 3-этажное административное здание, принадлежащее ООО «Иркутск- Зернопродукт», которое, в свою очередь, данное здание предоставляет в аренду  ООО «Тайшетский комбинат хлебопродуктов № 1». Данная организация договор  аренды с ООО «Гран» не заключала. ООО «Гран» по данному адресу не находится,  вывески отсутствуют.  

ООО «Иркутск-Зернопродукт» представлены пояснения о том, что договор  аренды помещения с ООО «Гран» заключался в 2015 году, но в связи с отсутствием  оплаты расторгнут в одностороннем порядке.  

ООО «Тайшетский комбинат хлебопродуктов № 1» представлено пояснение о  том, что с ООО «Гран» договор аренды не заключался.  

При анализе расчётного счёта ООО «Гран» перечислений за аренду помещений,  в том числе вышеуказанным организациям, не установлено.  

Не согласившись с налоговым органом, заявитель просил арбитражный суд  признать недействительным оспариваемое решение в части начисления НДС, пени и  санкций за неуплату данного налога по контрагенту ООО «Гран».  

Общество полагает, что сведений о нарушении руководителем налогового  законодательства в прошлом инспекцией не приводится, ООО «Гран» нельзя отнести  к организации, созданной незадолго до совершения хозяйственной операции,  поскольку организация зарегистрирована 02.11.2012 и действует по настоящее время.  Характер предпринимательской деятельности ООО «Гран», по мнению заявителя, не  подпадает под принцип «разовый характер операции», поскольку до заключения  

договора поставки зерна с Обществом и после его исполнения организация  продолжает свою предпринимательскую деятельность.  

Также Общество считает, что налоговый орган своевременно не воспользовался  правом на истребование у налогоплательщика документов, подтверждающих  правомерность применения налоговых вычетов; кроме того, инспекция не  исследовала возможные обстоятельства того, что сельхозпроизводители могли  намеренно ввести в заблуждение ООО «Гран», выставив в его адрес счета-фактуры за  зерно с НДС, в дальнейшем не перечислив сумму полученного НДС в бюджет.  

По мнению заявителя, налоговый орган не представил ни одного доказательства  контролируемости сделок по поставке зерновой продукции между ООО «Гран» и АО  «ХЛЕБНАЯ БАЗА № 15».  

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области  требования заявителя не признала, сославшись на доводы, изложенные в  оспариваемом решении и отзыве на заявление.  

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, выслушав представителей  сторон, суд считает, что требования заявителя о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской  области от 27.09.2017 № 12-47-11 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения в части штрафа в сумме 308929 руб. 10 коп.,  доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2788954 руб. 00 коп. и  начисления пени за неуплату НДС в размере 892411 руб. 33 коп. не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ХЛЕБНАЯ БАЗА № 15» является плательщиком  налога на добавленную стоимость.  

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет  налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на добавленную  стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного кодекса, на  установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе,  суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при  приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2  статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Порядок применения налоговых вычетов регламентирован статьей 172  Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговые вычеты, предусмотренные  статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании  счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров, работ, услуг.  

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы  налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении  товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на  таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных  товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (абзац  2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на  добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и  выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169  Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской  Федерации в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны  наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя,  наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.  

Пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации  предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным  бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом  (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени  организации.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»  установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны  оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными  учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, а также пунктом 13 Положения  по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской  Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н,  первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме,  содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной  документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах,  должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа;  б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой  составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители  хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование  должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и  правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.  

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление  налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных  документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях  получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым  органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны,  недостоверны и (или) противоречивы.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.10.2005 № 4047/05, для  применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан  доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные  налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать  достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает  правовые последствия.  

Требования к оформлению первичных документов, на основании которых  подтверждаются расходы по налогу на прибыль, а также к оформлению счетов- фактур, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную  стоимость, относятся не только к формальному заполнению всех необходимых  

реквизитов, но и к самой достоверности сведений, указанных в первичных  документах и счетах-фактурах. Право на налоговые вычеты возникает у  налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в пунктах 5 и 6 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации и отраженных в счетах-фактурах не  вызывает сомнений. Такой смысл усматривается из положений статьи 169  Налогового кодекса Российской Федерации и такой позиции придерживается  сложившаяся судебная практика.  

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  15.02.2005 № 93-О указал, что пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской  Федерации направлен на гарантию того, что основанием для применения налогового  вычета может служить только полноценный счет-фактура, содержащий все  требуемые сведения, и налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету сумму  налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены  неверно или неполно.  

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на  добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих  требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.  

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к  налоговой ответственности, доначисления налога на добавленную стоимость в  размере 2788954 руб. 54 коп. и соответствующей суммы пени явились выводы  налогового органа о получении АО «ХЛЕБНАЯ БАЗА № 15» необоснованной  налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС по операциям, связанным с  поставкой пшеницы продовольственной.  

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что между АО  «ХЛЕБНАЯ БАЗА № 15» и ООО «Гран» заключен договор от 22.10.2014 № 23-14  купли-продажи. Предметом договора является пшеница мягкая продовольственная 3  класса. Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется за счёт  поставщика.  

Начальник юридического отдела Моргал Ю.П. в ходе допроса указал (протокол  допроса от 04.07.2017), что решение о взаимоотношениях с контрагентами  принимают директор предприятия – ФИО4, заместитель директора – ФИО5 В отношении заключения договора с ООО «Гран» свидетель пояснений не дал,  пояснил, что с руководителем ООО «Гран» познакомился во время её приезда на АО  «Хлебная база № 15», заключение договора происходило по адресу регистрации  

ООО «Гран», общение с руководителем ООО «Гран» происходило как по почте, так и  при личных встречах.  

Заместитель директора ФИО5 в ходе допроса пояснил (протокол  допроса от 04.07.2017), что ООО «Гран» являлось поставщиком пшеницы, однако с  представителями ООО «Гран» не встречался. Свидетель указал, что поставка товара  осуществлялась напрямую от сельхозпроизводителей. Также свидетель пояснил, что  номера автотранспортных средств, приезжающих по месту нахождения общества,  фиксируются на вахте (записываются в журнал). При этом журнал учета  автотранспорта организацией не представлен.  

Главный бухгалтер АО «Хлебная база № 15» ФИО6 в ходе допроса  пояснила (протокол от 04.07.2017), что инициатором заключения договора с  ООО «Гран» являлся ФИО4 (генеральный директор). Свидетель с  руководителем ООО «Гран» не знакома, первичные документы от ООО «Гран»  привозил представитель организации.  

В отношении ООО «Гран» инспекцией установлено, что юридическим адресом  организации в период с 02.11.2012 по 25.11.2015 являлся: 

<

...>- Восточный, квартал 6-й, 3, 3 (адрес регистрации руководителя организации –  ФИО3).  

С 25.11.2015 ООО «Гран» зарегистрировано по юридическому адресу:  

<

...>.  

Инспекцией установлено (протокол осмотра от 03.10.2016), что по указанному  адресу располагается 3-этажное административное здание,  принадлежащее ООО «Иркутск-Зернопродукт», которое, в свою очередь, данное  здание предоставляет в аренду ООО «Тайшетский комбинат хлебопродуктов № 1».  Данная организация договор аренды с ООО «Гран» не заключала. ООО «Гран» по  данному адресу не находится, вывески отсутствуют.  

ООО «Иркутск-Зернопродукт» представлены пояснения о том, что договор  аренды помещения с ООО «Гран» заключался в 2015 году, но в связи с отсутствием  оплаты расторгнут в одностороннем порядке.  

ООО «Тайшетский комбинат хлебопродуктов № 1» представлено пояснения о  том, что с ООО «Гран» договор аренды не заключался.  

При анализе расчётного счёта ООО «Гран» перечислений за аренду помещений,  в том числе по вышеуказанным организациям, не установлено.  

Кроме того, в ходе проверки в отношении ООО «Гран» установлено, что  организация не относится к категории налогоплательщиков, представляющих  

нулевую налоговую отчётность. Основной вид деятельности организации - розничная  торговля по заказам. Объекты недвижимого имущества, земельные участки,  транспортные средства у организации отсутствуют, справки о доходах физических  лиц по форме 2-НДФЛ за 2014 - 2015 годы представлены на 1 человека – Иванову  Марину Константиновну (учредитель и руководитель организации до 10.11.2015, с  11.11.2015 - Годунов Евгений Вячеславович).  

ФИО3, ФИО7 на допрос в налоговый орган не явились. 

Доля вычетов по НДС за налоговые периоды 2014 года составила 98%; доходы  организации уменьшаются на соответствующие суммы расходов, в результате налог  на прибыль организаций, подлежащий уплате в бюджет, минимизирован.  

В ходе проверки Обществом представлены товарные накладные и товарно- транспортные накладные, согласно которым товар доставлялся в адрес АО  «ХЛЕБНАЯ БАЗА № 15» напрямую от производителей зерновой продукции:  ООО «Рассвет», ОАО «Вершина», ИП КФХ ФИО8, ООО «Идеал Стандарт  СТБ», ОАО «Заларинскагропромснаб», ИП КФХ ФИО9, ИП ФИО10, ИП  КФХ ФИО11, ИП КФХ ФИО12, ЗАО «Савватеевское», ИП КФХ  ФИО13, ЗАО «Новочеремховское».  

Перечисленные производители зерновой продукции применяют специальный  налоговый режим в виде единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН), в  связи с чем счета-фактуры в адрес ООО «Гран» выставлены без НДС, при этом  ООО «Гран» в адрес АО «ХЛЕБНАЯ БАЗА № 15» реализация осуществлена с  применением налоговой ставки по НДС-10%, а именно:  

Наименование поставщика 

Количество, тонн 

Стоимость за  1 тонну (руб.)  

Общая стоимость 

поставленного товара  (руб.)  

В том числе  НДС 10/110  (руб.)  

ООО «Гран» 

3 661 

7 100 

25 993 100 

2 363 009,09 

616,5 

7 600 

4 685 400 

425 945,45 

4 277,5 

30 678 500 

2 788 954,54 

Производители 

4 277,5 

6 500 

27 803 750 

- 

Отклонение 

2 874 750 

2 788 954,54 

На основании чего налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Гран»  

осуществлена реализация пшеницы в адрес Общества с минимальной торговой  наценкой, что свидетельствует о том, что основная цель привлечения данного  контрагента заключалась в фиктивном оформлении документов с целью получения  налогового вычета по НДС. Данные выводы инспекции также подтверждаются  следующим.  

В соответствии в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года,  представленной ООО «Гран», установлено, что сумма исчисленного с реализации  НДС составила 5198620 руб.  

Таким образом, налоговая база для исчисления НДС составляет 51986200 руб.  (51986200 х 10% = 5198620 руб.), что соответствует данным декларации по налогу на  прибыль за 4 квартал 2014 года.  

При этом в представленной ООО «Гран» налоговой декларации по НДС сумма  налога к уплате в бюджет составляет 42974 руб., то есть ООО «Гран» не сформирован  источник для возмещения из бюджета НДС.  

В то время как АО «Хлебная база № 15» предъявило к вычету НДС в результате  взаимоотношений с ООО «Гран» в сумме 2788954 руб. 54 коп.  

Из анализа расчётного счёта ООО «Гран» на предмет дальнейшего  перечисления денежных средств, поступивших от АО «ХЛЕБНАЯ БАЗА № 15»,  установлено, что сумма перечислений в адрес сельхозпроизводителей составила  44658547 руб.  

Помимо перечислений в адреса сельхозпроизводителей, реализовавших  пшеницу, платежи также осуществлялись на расчётные счета индивидуальных  предпринимателей (ИП ФИО14-190000 руб., ИП ФИО15- 2180894,73  руб.) за услуги транспортной экспедиции в сумме 2370894,73 руб. В дальнейшем  денежные средства перечисляются предпринимателями на оплату кредитов и  пополнение счетов.  

В отношении ИП ФИО14 инспекцией установлено, что основным видом  деятельности является розничная торговля одеждой. Грузовые автомобили у  предпринимателя в собственности, либо в аренде отсутствуют. По расчётному счёту  предпринимателя перечисления денежных средств за аренду автомобиля, оказание  транспортно-экспедиционных услуг не установлены.  

ИП ФИО15 представлена информация о том, что с ООО «Гран»  заключен договор от 16.10.14 № 29-10Тр, согласно которому предприниматель за  вознаграждение и за счёт ООО «Гран» выполняет услуги перевозки автомобильным  транспортом.  

Согласно пояснению, представленному ИП ФИО15,  предприниматель применяет систему налогообложения в виде ЕНВД, в связи с чем,  первичные документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность,  отсутствуют.  

Волкорезов О.М. в ходе допроса факт оказания транспортных услуг для ООО  «Гран» подтвердил (протокол от 14.07.2017 № 616), также пояснил, что инициатором  заключения договора являлась организация, доставку осуществлял лично на  собственном транспорте, иные транспортные средства не привлекал, груз доставлял  на склад АО «ХЛЕБНАЯ БАЗА № 15», оплата осуществлена ООО «Гран» на  расчётный счёт ИП Волкорезова О.М.  

При этом инспекцией установлено, что показания ИП ФИО15 не  соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку из представленных  Обществом и сельхозпроизводителями товаросопроводительных документов следует,  что доставка осуществлялась иными лицами; отраженные в данных документах  транспортные средства собственностью предпринимателя не являются.  

В связи с чем суд приходит к выводу, что ИП ФИО15 и ИП  ФИО14 товар в адрес Общества не доставлялся, данные предприниматели  привлечены ООО «Гран» для создания видимости совершения финансово- хозяйственных операций Общества с контрагентом с целью возмещения из бюджета  НДС.  

Помимо прочего, договорами на поставку товара, представленными  сельхозпроизводителями: ЗАО «Савватеевское», ИП Глава КФХ ФИО12,  ООО «Идеал Стандарт СТБ», ИП Глава КФХ ФИО11, ИП Глава КФХ ФИО8, АО «Заларинскагропромснаб» предусмотрено, что поставка товара  осуществляется продавцом, привлечение экспедитора, сопровождающего груз, не  предусмотрено. Сельхозпроизводителями факт причастности ИП ФИО14 и  ИП ФИО15 к поставке товара в адрес АО «ХЛЕБНАЯ БАЗА № 15» не  подтвержден.  

Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлены  обстоятельства, свидетельствующие о получении заявителем необоснованной  налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС, путем искусственного  создания гражданско-правовых взаимоотношений по приобретению  сельскохозяйственной продукции у ООО «Гран», которое фактически не принимало  участие в поставке товаров.  

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая  выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей  налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным  

экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными  экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана  обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением  реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4  Постановления № 53).  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  данным в Постановлении № 53, практика разрешения налоговых споров исходит из  презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников  правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия  налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды,  экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и  бухгалтерской отчетности, достоверны.  

В пунктах 5, 10 Постановления № 53 указано, что обстоятельствами,  свидетельствующими о необоснованности получения обществом налоговой выгоды  являются отсутствие подтверждения соответствующими документами реальности  хозяйственных операций, совершенных между обществом и его контрагентами;  отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов  соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого  или технического персонала, основных средств, производственных активов,  транспортных средств; совершение налогоплательщиком без должной  осмотрительности и осторожности хозяйственных операций с контрагентами, не  исполняющими свои налоговые обязанности.  

При этом согласно пункту 6 Постановления № 53 необходимо иметь в виду, что  такие обстоятельства, как: создание организации незадолго до совершения  хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, неритмичный  характер хозяйственных операций, нарушение налогового законодательства в  прошлом, разовый характер операции, осуществление операции не по месту  нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного  банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных  хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении  хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания  налоговой выгоды необоснованной.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения  сторон в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что документы,  

представленные заявителем в подтверждение финансово-хозяйственных  взаимоотношений с ООО «Гран» по договору от 22.10.2014 № 23-14 содержат  недостоверные сведения.  

В связи с этим, представленные документы не соответствуют положениям  Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона «О бухгалтерском  учёте», не могут быть признаны достоверными, имеющими юридическую силу и не  позволяют подтвердить реальность существования указанных в документах  финансово-хозяйственных операций между АО «ХЛЕБНАЯ БАЗА № 15» и ООО  «Гран».  

При таких обстоятельствах, суд полагает, что налоговый орган правомерно в  решении от 27.09.2017 № 12-47-11 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения доначислил налог на добавленную стоимость в сумме  2788954 руб. 00 коп., начислил пени за неуплату НДС в размере 892411 руб. 33 коп.,  привлек Общество к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации в виде штрафа в сумме 308929 руб. 10 коп.  

Расчет налога на добавленную стоимость, пени и штрафа судом проверен и  признан обоснованным. Возражений относительно арифметической правильности  этого расчета налогоплательщиком не заявлено.  

Процедура проведения выездной проверки и принятия решения по её  результатам налоговым органом соблюдена.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права  и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА «ХЛЕБНАЯ БАЗА № 15» о признании недействительным в части  решения от 27.09.2017 № 12-47-11 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.  На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения. 

Судья Д.А. Филатов