РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169108/23-126-1327

г. Москва

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО СК «ГОРИЗОНТ» (ИНН 

<

***>) 

к ООО "АСТ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 63 282 750,28 руб. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2023 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.11.2023

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «ГОРИЗОНТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "АСТ-ГРУПП" 63 282 750 руб. 28 коп. в качестве неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № СКГ-АСТ-12/21 от 01.12.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день нарушения обязательств по возврату авансового платежа по день фактической оплаты.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 между АО СК «Горизонт» (Субподрядчик) и ООО «ACT-ГРУПП» (Субсубподрядчик) заключен договор № СКГ-АСТ-12/21 на выполнение строительно-монтажных работ по инженерной подготовке территории площадки.

На Субсубподрядчика возложено обязательство выполнения подготовительных работ, необходимых перед началом и в процессе выполнения строительно-монтажных работ, сдаче результата работ, устранению дефектов, выявленных при приемке работ, а также в гарантийный период.

В соответствии с пунктом 3.12 Субсубподрядчик должен выполнять работы в соответствии с Договором, в объеме и сроки, предусмотренные в Договоре.

Субсубподрядчик дал заверение об обстоятельствах относительно анализа исходных данных и иной информации, относящихся к работам, доступной на дату подписания Договора, понимает требования проекта и признает, что неизучение данных не освобождает его от ответственности за должную оценку сложности или стоимости успешного выполнения работ и гарантирует своевременное завершение объема работ (пункт 3.29 Договора).

Согласно и. 5.1 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 27.09.2022) Цена Договора составляет 432 795 915,60 руб. (с учетом НДС 20 %).

Статьей 8 Договора предусмотрен порядок и условия финансовых расчетов сторон.

Во исполнение положений пункта 8.7 Договора Субподрядчик перечислил в адрес Субсубподрядчика авансовый платеж в общей сумме 120 367 077,64 руб.

Зачет аванса согласно положениям дополнительного соглашения № 4 от 12.01.2023 к Договору составил - 57 084 327,36 руб., гарантийные удержания - 12 268 861,08 руб.

АО СК «Горизонт» осуществлена оплата стоимости выполненных работ (с учетом произведенного зачета аванса) на общую сумму 53 335 422,36 руб.

Денежные средства в оставшейся сумме не освоены, исполнение по состоянию на текущую дату отсутствует.

При этом Договор заключен в целях выполнения части объема работ по объекту «Газохимический комплекс в составе Комплекса переработки этансодержащего газа. Лот №1».

Ответчиком обязательства по выполнению работ в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 63 282 750 руб. 28 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Письмом ООО «Китайская Национальная Химическая Инженерная и Строительная Корпорация Севен» исх. № GCC-CC7-SKG-LET-00381 от 16.01.2023 было направлено уведомление в адрес АО СК «Горизонт» о прекращении работ с указанием перечня мероприятий, необходимых к выполнению в связи с прекращением выполнения работ, в том числе. Субсубподрядчиками для сдачи результатов выполненных к данному моменту работ.

Указанные сведения были доведены до ООО «ACT-ГРУПП» письмом исх. от 18.01.2023 № 01/02-212 в соответствии с положениями пункта 17.1 Договора.

В нарушение пункта 17.6 Договора, которым предусмотрена обязанность в течение 8 календарных дней передать результаты всех работ, выполненных до даты досрочного прекращения Договора, по истечении 5 месяцев с даты прекращения работ по объекту ООО «ACT-ГРУПП» сдача-приемка выполненных работ не осуществлена.

Договор считается расторгнутым с даты доставки субподрядчику настоящего уведомления (п.1 ст.450.1 ГК РФ), а в случае возврата данного уведомления с отметкой организации, осуществляющей доставку, о выбытии адресата, истечения срока хранения отправления или отказа от получения - с даты возврата отправления с данным уведомлением, с момента поступления в отделение связи (статья 165.1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № СКГ-АСТ-12/21 от 01.12.2021 в размере 63 282 750 руб. 28 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день нарушения обязательств по возврату авансового платежа по день фактической оплаты. 

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ истцом не представлен.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой суммы. Именно на истце лежит бремя доказывания правомерности заявленных им исковых требований. Истцом в нарушение данных норм расчет процентов не представлен.  

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание тот факт, что суд не праве выходить за пределы исковых требований, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, суд пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с даты вступление решения суда в законную силу по дату фактической оплаты.

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст. 395 ГК РФ) п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 200 000 руб. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 395, 720, 779, 781, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АСТ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>) в пользу АО СК «ГОРИЗОНТ» (ИНН 

<

***>) 63 282 750 (шестьдесят три миллиона двести восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) руб. 28 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с даты вступление решения суда в законную силу по дату фактической оплаты, а также 200 000 (двести тысяч) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков