АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4529/2021

08 апреля 2024 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 08 апреля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Техник», ОГРН 

<

***>, г. Москва, Российская Федерация,

к обществу с ограниченной ответственностью «SЕNTINION», ИНН 

<

***>, г. Баку, Республика Азербайджан,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсный управляющий ФИО2, г. Пенза,

о взыскании задолженности в размере 117 950,67 долларов США,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро-Техник» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «SЕNTINION» (далее - ответчик) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсный управляющий ФИО2, г. Пенза, о взыскании задолженности в размере 117 950,67 долларов США.                                                                                                                                          

Истец, ответчик надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.       

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на                  официальном сайте арбитражного суда  http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в              отсутствие лиц, участвующих в деле.    

Всесторонне и полно изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему. 

Как видно из материалов дела, между истцом (далее - продавец) и ответчик                (далее - покупатель) заключен контракт № 23/2013 от 13.05.2013 (далее по тексту -  контракт № 1), в соответствии с которым продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары: кукуруза для продовольственных целей в количестве 30 000 (тридцать тысяч) тонн +/- 10 % (далее по тексту - товар) (п. 1.1 контракта № 1). 

Как следует из пункта 3.1 контракта № 1 «цена на товар указывается на условиях                  DAP (граница РФ) согласно ИНКОТЕРМС - 2010. 

Из пункта 3.2 контракта № 1 следует, что «общая сумма контракта составляет                                  9 000 000 долларов США. Валюта платежа - доллары США (п. 3.3 контракта № 1). 

Согласно пункту 4.1 контракта покупатель обязался произвести предоплату или оплату за товар путем банковского перевода на счет продавца по каждой партии в размере 100 %. По некоторым партиям возможна отсрочка платежа до 180 дней со дня отгрузки. Оплата в долларах США осуществляется простым банковским переводом со счета покупателя, указанного в реквизитах настоящего контракта на транзитный валютный счет продавца, также указанный в настоящем контракте (п. 4.2 контракта № 1). 

Покупатель обязан оповестить продавца об оплате, предоставив ему копии банковских переводов с акцептом банка (возможно по телефаксу). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет продавца (п. 4.3 контракта № 1). 

Кроме того между истцом и ответчиком был заключен контракт № 26/2014 от 25.06.2014 (далее по тексту – контракт № 2), в соответствии с которым продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары: пшеница 3 и 4 класса для продовольственных целей в количестве 20 000 (двадцать тысяч) тонн +/- 10% (далее по тексту - товар) (п. 1.1 контракта № 2). 

Как следует из п. 3.1 контракта № 2 «цена на товар указывается на условиях DAP (граница РФ) согласно ИНКОТЕРМС - 2010. 

Из п. 3.2 контракта следует, что «общая сумма контракта составляет                                         4 880 000 долларов США. Валюта платежа - доллары США (п. 3.3 контракта № 2). 

В силу пункта 4.1 контракта № 2 покупатель обязался произвести предоплату или оплату за товар путем банковского перевода на счет продавца по каждой партии в размере 100 %. По некоторым партиям возможна отсрочка платежа до окончания срока действия контракта. Оплата в долларах США осуществляется простым банковским переводом со счета Покупателя, указанного в реквизитах контракта № 2 на транзитный валютный счет продавца, также указанный в контракте № 2 (п. 4.2 контракта № 2). 

Покупатель обязан оповестить продавца об оплате, предоставив ему копии банковских переводов с акцептом банка (возможно по телефаксу). 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет продавца                     (п. 4.3 контракта № 2). 

Во исполнение взятых на себя обязательств по контактам № 1 и № 2 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 496 755,4 долларов США.       

Ответчик в свою очередь поставленные товары в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 117 950,67 руб.          

На основании чего, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 28.12.2020 направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2020 № б/н с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Ответа на претензию не последовало, долг в добровольном порядке погашен не был.  

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.    

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,                      осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как видно из материалов дела, во исполнение взятых на себя обязательств по контракту № 1 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 199 017 долларов США, что подтверждается таможенной декларацией на товары от 04.08.2013  № 10802070/040813/0003358. 

К указанной декларации приложены сведения о принятии, проверке, начале документарного контроля; дополнение к ДТ № 10802070/040813/0003358; INVOICE № 268 от 03.08.2013; международные ж/д накладные по форме СМГС № АС621895, № АС621896, № АС621897, № АС621898, № АС621899, № АС621900, № АС621901, № АС621902, № АС621903, № АС621904, № АС621905, № АС621906; фитосанитарный сертификат № 031266803030813001 от 03.08.2013; фитосанитарный сертификат № 031266803030813002 от 03.08.2013; фитосанитарный сертификат № 031266803030813003 от 03.08.2013; фитосанитарный сертификат № 031266803030813004 от 03.08.2013; фитосанитарный сертификат № 031266803030813005 от 03.08.2013; фитосанитарный сертификат № 031266803030813006 от 03.08.2013; фитосанитарный сертификат № 031266803030813009 от 03.08.2013; фитосанитарный сертификат                                    № 031266803030813007 от 03.08.2013; фитосанитарный сертификат № 031266803030813008 от 03.08.2013; фитосанитарный сертификат № 031266803030813010 от 03.08.2013; фитосанитарный сертификат № 031266803030813012 от 03.08.2013; фитосанитарный сертификат                                   № 031266803030813011 от 03.08.2013.                                            

Более того, во исполнение взятых на себя обязательств по контракту № 2 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 129 7738,4 долларов США, что подтверждается таможенными декларациями на товары от 07.08.2024 № 10802070/070814/0003291, от 08.08.2014                               № 10802070/080814/0003329, от 30.07.2014 № 10802070/300714/0003329, от 31.07.2014                       № 10802070/310714/0003168, от 01.08.20214 № 10802070/010814/0003188, от 04.08.2014                    № 10802070/040814/0003226, от 06.08.2014 № 10802070/060814/0003281.      

Так в соответствии с таможенной декларацией на товары от 07.08.2014                                  истец поставило в пользу ответчику товар на сумму 153 171 долларах США. 

К указанной декларации приложены сведения о принятии, проверке, начале документарного контроля, завершении; дополнение к ДТ № 10802070/070814/0003291; INVOICE № 378 от 07.08.2014; международные ж/д накладные по форме СМГС № АТ841399,                           № АТ841400, № АТ841403, № АТ841401, № АТ841402, № АТ841404, № АТ841406, № АТ841405, № АТ841407. 

Согласно таможенной декларации на товары от 08.08.2014 истец поставил в пользу ответчика товар на сумму 201 153,6 долларов США. 

К указанной декларации приложены сведения о принятии, проверке, начале документарного контроля, завершении; дополнение к ДТ № 10802070/080814/0003329; международные ж/д накладные по форме СМГС № АУ891678, № АУ891679, № АУ891681,                № АУ891680, № АУ891684, № АУ891682, № АУ891683, № АУ891686, № АУ891685,                     № АУ891687,  № АУ891689, № АУ891688; INVOICE № 391 от 08.08.2014. 

В силу таможенной декларации на товары от 30.07.2014 истец поставил в пользу ответчика товар на сумму 135 029,6 долларов США. 

К указанной декларации приложены сведения о принятии, проверке, начале документарного контроля, завершении; дополнение к ДТ № 10802070/300714/0003329; INVOICE № 333 от 29.07.2014; международные ж/д накладные по форме СМГС № АТ841326,                       № АТ841325, № АТ841327, № АТ841328, № АТ841329, № АТ841330, № АТ841332, № АТ841331. 

В соответствии с таможенной декларацией на товары от 31.07.2014 истец поставил в пользу ответчика товар на сумму 247 696,6 долларов США. 

К указанной декларации приложены сведения о принятии, проверке, начале документарного контроля, завершении; дополнение к ДТ № 10802070/310714/0003168; INVOICE № 348 от 31.07.2014; международные ж/д накладные по форме СМГС № АТ841348,                      № АТ841349, № АТ841351, № АТ841350, № АТ841353, № АТ841354, № АТ841352,                    № АТ841355, № АТ841356, № АТ841357, № АТ841358, № АТ841359, № АТ841360, № АТ841361, № АТ841362.

Согласно таможенной декларации на товары от 01.08.2014 истец поставил в пользу ответчика товар на сумму 105 835 долларов США. 

К указанной декларации приложены сведения о принятии, проверке, начале документарного контроля, завершении; дополнение к ДТ № 10802070/010814/0003188; INVOICE № 350 от 01.08.2014; международные ж/д накладные по форме СМГС № АУ746386,                       № АУ746388, № АУ746387, № АУ746390, № АУ746391, № АУ746389, № АУ746392. 

В соответствии с таможенной декларацией на товары от 04.08.2014 истец поставил в пользу ответчика товар на сумму 334 219 долларов США. 

К указанной декларации приложены сведения о принятии, проверке, начале документарного контроля, завершении; дополнение к ДТ № 10802070/040814/0003226; международные ж/д накладные по форме СМГС № АТ841363, № АТ841364, № АТ841365,                     № АТ841366, № АТ841367, № АТ841368, № АТ841369, № АТ841371, № АТ841370,                            № АТ841372, № АТ841373, № АТ841375, № АТ841374, № АТ841376, № АТ841377, № АТ841379, № АТ841378, № АТ841382, № АТ841381, № АТ841380; INVOICE № 359 от 04.08.2014; контракт № 26/2014 от 25.06.2014. 

В силу таможенной декларации на товары от 06.08.2014 истец поставил в пользу ответчика товар на сумму 120 633,6 долларов США. 

К указанной декларации приложены сведения о принятии, проверке, начале документарного контроля, завершении; дополнение к ДТ № 10802070/060814/0003281; INVOICE № 374 от 06.08.2014; международные ж/д накладные по форме СМГС № АУ746383,                          № АУ746385, № АУ746384, № АУ746396, № АУ746397, № АУ746398, № АУ746399,                          № АУ746400.   

На основании вышеизложенного, с учетом вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки истцом по контрактам № 1 и № 2 товара на общую сумму 1 496 755,4 долларов США.        

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар в полном объеме не оплатил.  

Из ведомостей банковского контроля по контракту № 1 и № 2, предоставленных филиалом ПАО «Сбербанк России» - Ставропольское отделение № 5230, а так же пунктов             1 дополнительных соглашений № 11 и № 4 к контрактам № 1 и № 2 соответственно, датой завершения исполнения обязательств по контрактам является 31.12.2020, а общая сумма задолженности ответчика по контрактам составила 117 950,67 долларов США.                               

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела, не представлено каких-либо относимых, допустимых доказательств отсутствия вышеуказанной задолженности.  

Более того, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования ответчиком прямо не оспорены, его несогласие с обстоятельствами дела не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.                                            

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах        дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по контрактам в размере 117 950,67 долларов США подлежат удовлетворению в полном объеме.       

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.   

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по делу.           

В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 67 912 руб. (рассчитанная исходя из курса доллара США на дату подачи иска – 25.03.2021) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агро-Техник»,                   ОГРН 

<

***>, удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «SЕNTINION»,                           ИНН 

<

***>, г. Баку, Республика Азербайджан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Техник», ОГРН 

<

***>, г. Москва, Российская Федерация, задолженность по контрактам от 13.05.2013 № 23/2013 и от 25.06.2014 № 26/2014 в общем размере 117 950,67 долларов США по курсу Центрального Банка России на дату уплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «SЕNTINION»,                           ИНН 

<

***>, г. Баку, Республика Азербайджан  в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 67 912 руб.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                     В.Г. Русанова