АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45678/19

10 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            10 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДОНСКОЙ ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА III КАЗАЧИЙ КАДЕТСКИЙ КОРПУС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАНГАРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 15 715,98   руб. штрафа,

при участии:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 04.02.2020 г.,

от ответчика представитель не явился,

установил:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Ростовской области "ДОНСКОЙ ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА III КАЗАЧИЙ КАДЕТСКИЙ КОРПУС" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАНГАРА" о взыскании 15 715,98   руб. штрафа.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении искового заявления уведомлен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, объявил дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137  АПК РФ и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления. 

Как следует из искового заявления, 26 марта 2019г. Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Ростовской области «Донской Императора Александра III казачий кадетский корпус» (далее - истец, Заказчик, ГБОУ РО «ДККК») и общество с ограниченной ответственностью «Тангара» (далее - ответчик, поставщик, ООО «Тангара») заключили контракт № 0358200051119000009 (далее - контракт).

Согласно п. 1.1. контракта поставщик обязуется в обусловленный контрактом срок поставить заказчику продукты питания (масло сливочное и молоко сгущенное) (далее - товар), а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара, указанного в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п. 2.3 контракта поставщик обязуется передать заказчику товар партиями по заявке в следующие сроки: не более 1 (одного) рабочего дня со дня подачи заявки.

Согласно п. 3.1 цена контракта 523 866,14 руб. 

Согласно п. 7.2. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 15 715,98 руб.

Согласно п. 9.3 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Истец указывает, что со стороны поставщика неоднократно допускалось нарушение условий контракта, а именно не поставка товара: 17.05.2019г. не поставка всей партии товара (масло сливочное) в количестве 30кг. На основании данных нарушений было составлено требование №387 от 20.05.19г.

20.05.2019г. была осуществлена поставка товара в количестве 20кг, на основании товарной накладной №6042 от 20.05.2019г. В процессе приемки-передачи были обнаружены нарушения поставщиком условий контракта: нарушением временного режима поставки продуктов питания (с 8:00 до 11:00), а именно: в 15:05 ч. На основании данных нарушений были составлены акт №4 от 20.05.19г. и требование №389 от 21.05.19г. 

30.08.2019г. также не был поставлен товар. На основании данных нарушений были составлены акт №7 от 30.08.19г. и требование № 544 от 30.08.19г.

02.09.2019г. также не был поставлен товар. На основании данных нарушений были составлены акт№8 от 02.09.19г. и требование № 549 от 02.09.19г.

03.09.2019г. также не была осуществлена поставка товара. Поставщику было направлено требование № 549 от 02.09.19г. с указанием о поставке товара  "03" сентября 2019г. до 15:00, который не был поставлен. На основании данных нарушений был составлен акт № 9 от 03.09.19г. 

04.09.2019г. также не был поставлен товар. На основании данных нарушений был составлен акт №10 от 04.09.19г. 

Неисполнение условий по поставке товара,  привели к нарушению рациона питания учащихся ГБОУ РО «ДККК».

«05» сентября 2019 года в связи с нарушением поставщика условий контракта, заказчик направил по электронной почте, по Почте России, решение о расторжении контракта (№565 от 04.09.2019г.) и требование оплаты штрафных санкций в связи с неоднократным нарушением условий контракта. Истец указывает, что 11 октября 2019г. вернулось уведомление о вручении ответчику письма.

Требования истца ответчиком были оставлены без ответа, неустойка в размере 15715,98 руб. не была оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления.

Начисление штрафа судом признано обоснованным. Требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в сумме 15 715,98 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАНГАРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДОНСКОЙ ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА III КАЗАЧИЙ КАДЕТСКИЙ КОРПУС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 715,98   руб. штрафа, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          П.Н. Тютюник