СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13476/2017-АК

г. Пермь

19 октября 2017 года

Дело № А71-7157/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю. судей Васевой Е.Е., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.  при участии:  

от заявителя Закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания  «Воткинский завод» (ИНН 1828025599, ОГРН 1141828000710) - Лямзин Е.И.,  паспорт, доверенность от 22.05.2017;  

от заинтересованного лица Управления жилищно-коммунального хозяйства  Администрации города Воткинска (ИНН 1828016675, ОГРН 1071828001244) -  представители не явились, извещены надлежащим образом;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

заявителя Закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания  «Воткинский завод»  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2017 года  по делу № А71-7157/2017, принятое судьей Мосиной Л.Ф., по заявлению Закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» 

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города  Воткинска  

о признании недействительным предписания, 

установил:

Закрытое акционерное общество «Теплосбытовая компания «Воткинский  завод» (далее ЗАО ТСК «Воткинский завод», заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению  жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Воткинска (далее  Управление ЖКХ Администрации г. Воткинска) о признании  недействительным предписания от 03.05.2017 № В-5-368/Ф.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2017г.  (резолютивная часть объявлена 25 июля 2017г.) в удовлетворении заявления  отказано.  

ЗАО ТСК «Воткинский завод», не согласившись с решением суда,  обратилось с апелляционной жалобой, по указанным мотивам просит решение  отменить, заявленные требования - удовлетворить.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию и  применению судом норм материального права, приведших к ошибочным  выводам и принятию неверного решения.  

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной  инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.  

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило,  явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу ч.3 ст.156  АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.  

Ввиду отсутствия ходатайства и оснований, предусмотренных ст.268 АПК  РФ, приложенное к апелляционной жалобе письмо Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 06.08.2017 № 275/0- АТ/04 приобщению к материалам дела не подлежит.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате  внеплановой документарной проверки, проведенной на основании  распоряжения от 14.04.2017 № 368/Ф в отношении ЗАО ТСК «Воткинский  завод», оформленной актом от 03.05.2017 № 368/Ф, Управлением ЖКХ  Администрации г. Воткинска выявлено нарушение порядка расчетов размера  платы (корректировки) за отопление в многоквартирном доме № 20 по  ул.Ленинградская в г. Воткинске, выразившееся в производстве корректировки  размера платы за отопление за период с января 2016г. по декабрь 2016г. при  отсутствии показаний общедомового прибора учета тепловой энергии с  13.09.2016 по 06.10.2016, что послужило основанием для выдачи 03.05.2017  предписания № В-5-368/Ф с требованием произвести перерасчет (отмену  корректировки) размера оплаты за отопление, в срок до 01.06.2017.  

Усматривая несоответствие требованиям действующего законодательства  данного предписания и нарушение его принятием прав и законных интересов  

общества, ЗАО ТСК «Воткинский завод» обратилось в арбитражный суд с  соответствующими требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из  отсутствия совокупности условий для признания оспариваемого  ненормативного правового акта недействительным.  

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы участвующих в деле лиц, проанализировав  нормы права, регулирующие спорные правоотношения, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что ЗАО «Теплосбытовая компания  «Воткинский завод» является исполнителем коммунальной услуги отопление  для потребителей многоквартирного жилого дома № 20 по ул. Ленинградская в  г. Воткинске.  

 Дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. В  период с 13.09.2016 по 06.10.2016 узел учета тепловой энергии находился в  нерабочем состоянии, допущен в эксплуатацию с 07.10.2016.  

 В январе 2017 года ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод»  жителям данного дома произвело корректировку размера платы за отопление за  период с января 2016 г. по декабрь 2016 г. с применением формулы 3(2)  приложения № 2 к Правилам № 354.  

 Управление ЖКХ Администрации г.Воткинска, применяя данную же  формулу 3(2) приложения № 2 к Правилам № 354, пришло к выводу о  невозможности производства корректировки размера платы за коммунальную  услугу отопление ввиду отсутствия показаний ОДПУ за период с 13.09.2016 по  06.10.2016, что и послужило основанием для выдачи обществу предписания.  

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, признал оспариваемое предписание соответствующим  требованиям законодательства.  

 Суд апелляционной инстанции находит выводы суда неверными,  основанными на ошибочном толковании и применении норм материального  права.  

 Согласно пунктам 10, 11 части 4 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее ЖК РФ) отношения по предоставлению коммунальных  услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  регулируются жилищным законодательством.  

 Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  

размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов  

учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных  услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов),  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

 В части расчета размера платы за отопление в спорный период  правоотношения до 01.07.2016 регулировались Постановлением Правительства  РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг  гражданам» (далее Правила № 307), с 01.07.2016 - Постановлением  Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, утвердивших  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила № 354).  

 Правила № 307 предусматривали и Правила № 354 предусматривают  корректировку расчета размера платы за отопление.  

 На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о  возможности корректировки расчета размера платы применительно к Правилам   № 354, действовавшим в спорный период, при отсутствии показаний  общедомового прибора учета тепловой энергии применительно к  обстоятельствам настоящего дела с 13.09.2016 по 06.10.2016 в соответствии с  формулами 3(1) и 3(2), притом что расчет в 2016 году производился  равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема  потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год в соответствии  с п.42(1) Постановления Правительства РФ от 06.06.2011 № 354 и  Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 № 252  «О применении в Удмуртской Республике способа оплаты коммунальной  услуги по отоплению».  

Корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м  жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенного по  формуле 3(1), производится исполнителем в первом квартале года, следующего  за расчетным годом, по формуле 3(2):  

SPPiP, i k.пр fn.iSоб

где: 

P - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный  

k.пр

исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета,  установленного в многоквартирном доме, за прошедший год;  

S - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в  

iмногоквартирном доме; 

S - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в  

обмногоквартирном доме; 

P - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м  

fn.i

жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.  

Для показателя P - размера платы за коммунальную услугу по  

k.пр

отоплению, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового)  

прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год,  требуются показания прибора учета за данный период.  

По мнению заинтересованного лица, отсутствие показаний общедомового  прибора учета в период с 13.09.2016 по 06.10.2016, не позволяет произвести  корректировку.  

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, Управлением  ЖКХ Администрации г.Воткинска не учтены положения п.59(1) Правил № 354,  согласно которому плата за коммунальную услугу отопления определяется  исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления, а  если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за  фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев  отопительного периода - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен  ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета  либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то  начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до  даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в  эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного  (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.  

Исчисленные таким образом объем потребления коммунальной услуги  отопление и плата за данную коммунальную услугу принимаются при  корректировке размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м  жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме.  

Следовательно, в рассматриваемом случае при наличии показаний  общедомового прибора учета за 2016 год (за спорный период с 13.09.2016 по  06.10.2016 расчетным способом) у исполнителя коммунальной услуги  отопление и потребителей данной услуги имелось право на корректировку  платы за 2016 год.  

Поскольку предметом рассмотрения административного органа и  арбитражного суда правильность произведенного расчета (ни по показателям,  ни арифметически) не была, суд апелляционной инстанции в указанной части  не проверяет произведенные обществом расчеты по корректировке платы за  отопление.  

Юридически значимыми для разрешения настоящего спора являются  обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии права на  корректировку платы на отопление. Установленные по делу обстоятельства  позволяют суду апелляционной инстанции сделать выводы о наличии данного  права у заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат  удовлетворению, а оспариваемое предписание - признанию недействительным  как несоответствующее требованиям ст.157 Жилищного кодекса РФ и  нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской деятельности, поскольку оспариваемым предписанием  на заявителя возлагаются незаконные требования.  

В силу п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ на заинтересованное лицо подлежит  возложению обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит  отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Судебные расходы в виде оплаты госпошлины в силу ст.110 АПК РФ  подлежат распределению путем взыскания с заинтересованного лица в пользу  заявителя 4500 руб. (3000 руб. - по заявлению и 1500 руб. по апелляционной  жалобе).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266,  268, 269, ч.ч.1.2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2017  года по делу № А71-7157/2017 отменить, заявленные требования  удовлетворить.  

 Признать недействительным предписание Управления жилищно- коммунального хозяйства Администрации города Воткинска от 03.05.2017 №  В-5-368/Ф как несоответствующее требованиям Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

 Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации  города Воткинска устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания  «Воткинский завод».  

 Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства  Администрации города Воткинска (ИНН 1828016675, ОГРН 1071828001244) в  пользу закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания  «Воткинский завод» (ИНН 1828025599, ОГРН 1141828000710) в возмещение  расходов по уплате госпошлины 3000 (три тысячи) рублей при подаче  заявления и 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей при подаче апелляционной  жалобы, всего 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий Л.Ю. Щеклеина  

Судьи Е.Е. Васева 

 Е.М. Трефилова