АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8723/2018

04 марта 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 04 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «ЗЭМИ-2», г. Озерск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Орион», г. Екатеринбург,  ОГРН 

<

***>,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уралоборудование», г. Екатеринбург, акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий  «Специальное научно-производственное объединение «Элерон», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТМ», г. Псков, ФИО2,

о взыскании  6 282 090 руб. 80 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 01.10.2018, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД «ЗЭМИ-2», г. Озерск, ОГРН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Орион», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, о взыскании ущерба в размере 6 282 090 руб. 80 коп., судебных расходов в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  14.06.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уралоборудование», г. Екатеринбург, акционерное общество «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТМ», г. Псков.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  16.10.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора,  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, представителей  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела установлено, что согласно заключенному договору поставки № 25/2017-1011 от 10.11.2017 между ООО «Уралоборудование» и истцом, истец приобрел кабель ВВГнг (А) 5*25 (0,66 кВ) и кабель ВВГнг (А) 5*35 (0,66кВ) в общей массе брутто 19 650 кг.

Данный медный кабель истец приобрел на заводе АО «Псковкабель» через компанию ООО «Уралоборудование» г.Екатеринбург по договору №25/2017-1011 от 10.11.2017. Между ООО «Уралоборудование» и дилером завода-изготовителя ООО «Торговый Дом «ТМ» г.Псков заключен договор № 389 от 10.11.2017.

ООО «Уралоборудование» оплатило данный кабель в размере 100% в сумме 5 982 932,48 руб. 

ООО «Уралоборудование» передало данный кабель в ООО ТД «ЗЭМИ-2» с отсрочкой платежа на сумму 6 282 090 руб. 80 коп. 

ООО «Уралоборудование» в адрес истца выставило счет-фактуру № 34 от 06.12.2017 и счет на оплату на общую сумму 6 282 090 руб. 80 коп. за указанный товар.

Для доставки товара из г. Пскова от завода изготовителя кабеля ООО Торговый дом «ТМ» 

<

...> - место загрузки и получения товара, склад завода-изготовителя, с ответчиком (Экспедитором) был заключен договор от 01.04.2017 ПГО 2017 № 4954 транспортной экспедиции автомобильным транспортом.

В силу заключенного договора, Экспедитор обязуется от своего имени и/или от имени Заказчика выполнять и/или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что объем услуг Экспедитора, сроки доставки груза определяются договором и заявками.

Пунктом 2.2. договора установлено, что Заявка считается принятой к исполнению Экспедитором после ее подписания Сторонами договора, а в силу п.2.3. договора передача груза Экспедитору производится грузоотправителем на месте получения груза в согласованное сторонам время, груз передается уполномоченному лицу при предъявлении доверенности.

В соответствии с пунктом 2.5. договора, при прибытии груза к месту назначения груз передается уполномоченному представителю грузополучателя по транспортной накладной. Завершением работ по организации перевозки грузов по поручению Заказчика является передача Экспедитором груза грузополучателю.

В обязанности экспедитора (раздел 3 договора) входит обеспечение передачи груза грузополучателю, указанному в Заявке, а также обеспечение перевозки груза от грузоотправителя в пункт назначения до сдачи его представителю грузополучателя без потерь и порчи, в сроки указанные в договоре.

Разделом 5 договора (п.5.1. договора) предусмотрено, что Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение /порчу груза, принятого для перевозки.

Согласно Заявке № 14 от 06.12.2017 к указанному договору, ответчик должен был перевести груз истца - кабель в барабанах, до грузополучателя АО «ФЦНИВТ» СНПО «Элерон» в 

<

...>. Данные на водителя и автомобиль были указаны ответчиком - водитель ФИО2 на грузовом автомобиле ВОЛЬВО гос. номер 

<

***> прицеп гос. номер 

<

***>.

Для получения груза на складе ООО Торговый дом «ТМ» водителю ответчика была выдана доверенность № 23 от 06.12.2017.

Согласно товарной накладной от 06.12.2017 № 2254 водитель ответчика получил кабельную продукцию в городе Пскове на складе ООО Торговый дом «ТМ», о чем свидетельствует подпись водителя в графе «Прием груза».

Сдать груз ответчик должен был в 

<

...> - АО «ФЦНИВТ» СНПО «Элерон» уполномоченному на прием груза лицу, груз опломбирован пломбой № 1528.

Накладная не содержит отметок о переадресовке груза и/или каких-либо замечаниях перевозчика при приемке груза.

Водитель ФИО2 при получении груза на заводе-изготовителе был извещен о конечном пункте назначения, получил на перевозку товарную накладную № 2254 от 06.12.2017, в которой расписался и которая прямо указывает на адрес поставки - АО «ФЦНИВТ» СНПО «Элерон», 

<

...>. 

Истец обратился в суд с настоящим иском в связи с тем, что до настоящего времени груз истца до места назначения в г. Москве доставлен ответчиком не был.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Претензия получена ответчиком 11.12.2017. Однако до настоящего времени ущерб, причиненный истцу в размере 6 282 090 руб. 80 коп. ненадлежащим исполнением договора ответчиком и утратой груза, не возмещен.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договорные иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Данная норма Кодекса корреспондирует с положениями Федерального закона от 08.11.2007 года № 259ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Поскольку груз не доставлен, и с момента, когда он должен быть доставлен, прошло уже больше года, следовательно, можно считать груз утраченным.

В силу ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию:

в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях;

в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

В связи с утратой перевозимого ответчиком груза, истцу нанесен материальный ущерб в размере 6 282 090 руб. 80 коп. 

В пункте 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом в силу п. 2 ст. 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным факт утраты ответчиком груза на сумму   6 282 090 руб. 80 коп. и причинение истцу ущерба в указанной сумме.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец доказал, что неправомерными действиями (бездействием) ответчика ему причинен ущерб в размере  6 282 090 руб. 80 коп. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика убытков  в виде стоимости утраченного имущества в размере 6 282 090 руб. 80 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

27.02.2018 между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги (п.1.1. договора).

В подтверждение фактического несения расходов представлено платежное поручение от 2802.2018 № 62 на сумму 25 000 руб. (т.1. л.д. 45).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку при вынесении судебного акта по настоящему делу вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя, не рассматривался, обращение заявителя с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции является правомерным.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 N 302-ЭС14-2326 по делу N А33-16224/2012, что из положений статьи 106 АПК РФ следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Согласно п. 11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Из сказанного следует, что ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.   

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд исходит из следующего.

Суд, при определении критериев разумности пределов понесенных расходов, учитывает объем доказывания по настоящему делу, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, цену иска, факты исполнения исполнителем поручений истца, время, затраченное представителем истца на выполнение данных поручений, считает, что имеются основания для снижения судебных расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя.

Суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, приходит к выводу о том, что заявленная и подтвержденная заявителем сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере  25 000 руб. в данном случае является не чрезмерной и отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.  

Иск удовлетворен, следовательно расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Орион», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ЗЭМИ-2», г. Озерск, ОГРН 

<

***>, ущерб в размере 6 282 090 руб. 80 коп., судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Орион», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 54 410 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.