Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94009/2023

19 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Решение принято путем подписания резолютивной части 07 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (192007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью фирма "Силва" (192102, 

<

...>, литер А, пом. 2н ч.п. 8;9, ОГРН: 

<

***>); 

третье лицо: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании денежных средств, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Силва" (далее - Общество) о взыскании                    27 077 руб. 08 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.09.2020 по 31.12.2022, 22 922 руб. 92 коп. неустойки, исчисленной с 21.10.2020 по 31.01.2023. 

Определением от 09.10.2023 государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До принятия решения по настоящему делу истец, уточнив в порядке статьи                    49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные требования, просит взыскать с ответчика 96 518 руб. 33 коп. долга за период с 01.09.2020 по 31.12.2022, 22 922 руб. 92 коп. неустойки, исчисленной с 21.10.2020 по 31.01.2023.

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, указывая на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности.  

Третье лицо в письменной правовой позиции поддержало требования истца.

Решением от 07.12.2023, изготовленным путем подписания судьей резолютивной части, требования истца удовлетворены частично. 

Ответчиком подана апелляционная жалоба. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд изготавливает мотивированное решение. 

Судом установлено, что 29.09.2000 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № 21-А001845 (далее – договор № 21-А001845), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда – нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт–Петербург, Стрельбищенская ул., д. 16, литера А, в здании, являющемся нежилым. 

Согласно пункту 1.1. договора № 21-А001845 арендодатель обязался передать арендатору следующие помещения: 1 этаж пом. 2Н (8,9) МОП пом. 2Н (11,12) общей площадью 66,4 кв.м., для использования под нежилые цели (продовольственный магазин). 

В силу подпункта 2.2.11. договора № 21-А001845 арендатор обязался в течение двадцати дней с момента его подписания заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами объекта непосредственно с организациями, предоставляющими данные услуги, своевременно производить оплату услуг по указанным договорам. 

Договор теплоснабжения арендатором с ресурсоснабжающей организацией не заключен.

Теплоснабжение нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, в котором расположены арендованные помещения, осуществляется на основании договора о снабжении тепловой энергией в горячей воде от 01.10.1996 № 115, заключенного между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Агентством (абонент).  

Агентством в адрес Общества направлен проект договора на компенсацию затрат на приобретение коммунальных ресурсов. Проект договора Обществом не подписан.

Истец, указывая на то, что Обществом не возмещены расходы на оплату тепловой энергии, потребленной в период с 01.09.2020 по 31.12.2022 в помещениях, переданных ему по договору аренды № 21-А001845, обратился к Обществу с претензией от 07.02.2023.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу пункта  2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2023 и постановлением суда кассационный инстанции от 02.08.2023 по делу № А56-100494/2020, установлен факт того, что переданные Обществу в аренду помещения являются отапливаемыми.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

 Разрешительные документы на демонтаж системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок»), и технические документы, подтверждающие факт переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке, Обществом не представлены. 

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. 

В результате, такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий. 

Нежилое помещение может быть отнесено к неотапливаемым в случаях изначального отсутствия в нем элементов системы отопления либо согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом/без перехода на иной вид теплоснабжения с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы отопления и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Изоляция элементов системы отопления не может нарушать теплового баланса здания, что подразумевает ее соответствие иным техническим характеристикам, определенным изначально при его проектировании, или измененным в результате реконструкции системы отопления.

В рассматриваемом случае судом установлен факт подключения здания к централизованной системе теплоснабжения; доказательств переустройства, перепланировки спорного помещения в целях использования индивидуальных (автономных) источников теплоснабжения ответчиком не представлено. Презумпция отапливаемости помещения, входящего в тепловой контур здания, не опровергнута.

В этой связи физическое отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления не может свидетельствовать об его отнесении к неотапливаемому.

Объем потребленной тепловой энергии в помещениях, переданных в аренду Обществу, определен с учетом сведений, отраженных в актах поданной - принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя.

Согласно расчету Агентства за период с 01.09.2020 по 31.12.2022 в спорное нежилое помещение была поставлена тепловая энергия на сумму 96 518 руб. 33 коп. 

Доказательства возмещения Обществом указанной суммы истцу в дело не представлены.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом произведено начисление неустойки в размере 22 922 руб. 92 коп., исчисленной с 21.10.2020 по 31.01.2023.

Однако истцом не учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом приведенных обстоятельств начисление неустойки на сумму задолженности, образовавшуюся за период с сентября 2020 года по февраль 2022 года, за период действия моратория не производится.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, размер такой неустойки составил 15 275 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на сумму  96 518 руб. 33 коп. долга, 15 275 руб. 98 коп. неустойки.

Правовые основания для взыскания неустойки в большем размере отсутствуют.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 09.03.2023 № 0808331 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Тогда как с учетом увеличения размера исковых требований уплате подлежало 4 583 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере          1 707 руб. подлежат возмещению ответчиком. Государственная пошлина в размере             2 290 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Силва" (ИНН 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" 96 518 руб. 33 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.09.2020 по 31.12.2022, 15 275 руб. 98 коп. неустойки, исчисленной с 21.10.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.01.2023, 1 707 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Силва" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 290 руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коноваленко Я.А.