АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7980/2018

 

город Нижний Новгород                                                                                    27 июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-151)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

исковое заявление открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу "Универсам "Нижегородский" (ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Калипсо» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы 1 554 358,45 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность от 24.07.2017),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.10.2017),

от третьего лица: ФИО3 (генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ), ФИО4 (доверенность от 18.04.2018) 

 

установил:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика (далее - АО "Универсам "Нижегородский") 1 554 358,45 руб. задолженности по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения №40927 за февраль-октябрь 2017 года, 49 410,66 руб. пени за период с 16.12.2017 по 12.02.2018 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии (тепловой мощности).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представители третьего лица в ходе судебного заседания считали иск не подлежащим удовлетворению, пояснили, что задолженность за спорный период февраль-октябрь 2017 года подлежит оплате третьим лицом – ООО «Калипсо», которым в спорный период также заключен договор с истцом на теплоснабжение всех спорных объектов теплоснабжения, расположенных по адресу: 

<

...>, в том числе нежилых помещений П4-П8, тепловой ввод находится в помещении П7, - о чем сделана протокольная отметка.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве, поддержал позицию третьего лица.

В ходе рассмотрения дела поступило ходатайство от общества с ограниченной ответственностью «Компания Парма» (ОГРН 

<

***>) о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Компания Парма».

В обоснование ходатайства общество с ограниченной ответственностью «Компания Парма» указывает, что рассмотрение настоящего иска может повлиять на его права и обязанности как одного из кредиторов акционерного общества "Универсам "Нижегородский" в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Однако из материалов настоящего дела не усматривается какого-либо влияния вынесенного итогового акта по делу на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Компания Парма».

Таким образом,  приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о том, что исходя из правовой природы правоотношений между истцом, ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Парма» и предмета заявленных исковых требований, принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к какой-либо из сторон спора.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения №40 927 от 16.11.2017, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю для объектов согласно Приложения № 1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с владельцем в период с 01.02.2017 по 31.01.2018 тепловую энергию (мощность) ориентировочно в количестве 1 410,28 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 0,0000 м3 (Приложение №2) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, потери тепловой энергии, мощность, горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок действия договора определяется периодом поставки, указанным в п.1.1 договора и считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.02.2017 (дата начала поставки ресурсов по договору)  и в случае более позднего его подписания (пункты 6.3, 6.4 договора).

Со стороны ответчика договор подписан конкурсным управляющим ФИО5, действующим на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-12156/2016 от 03.10.2017.

В спорный период февраль-октябрь 2017 года истцом поставлена тепловая энергия (мощность) на нужды теплоснабжения всех спорных объектов теплоснабжения, обозначенных в договоре с ответчиком, расположенных по адресу: 

<

...>, в том числе нежилых помещений П4-П8 на общую сумму 1 554 358,45 руб. 

Отсутствие со стороны ответчика оплаты данной тепловой энергии (мощности) явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 543 ГК РФ установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Исходя из смысла указанных норм материального права, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

Таким образом, квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.

Передача абонентом энергопринимающего устройства и инженерных коммуникаций другому лицу исключает возможность надлежащего исполнения абонентом договорных обязанностей по принятию и оплате энергии, соблюдению режима ее потребления, а также обеспечению нормальной эксплуатации электросетей и оборудования (приборов учета).

Третьим лицом в материалы дела представлен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения №40 804 от 23.09.2016, заключенный ОАО «Теплоэнерго» и ООО «Калипсо» на аналогичных условиях в отношении всех спорных объектов теплоснабжения, обозначенных в договоре с ответчиком, расположенных по адресу: 

<

...>, в том числе нежилых помещений П4-П8.

По условиям договора, теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю для объектов согласно Приложения № 1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с основным потребителем в период с 13.05.2016 по 12.05.2017 тепловую энергию (мощность) ориентировочно в количестве 1 410,28 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 0,0000 м3 (Приложение №2) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, потери тепловой энергии, мощность, горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По условиям данного договора, он считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 13.05.2016 (дата начала поставки ресурсов по договору)  и в случае более позднего его подписания (пункты 6.2, 6.3 договора).

Данный договор заключен ООО "Калипсо" на теплоснабжение всего здания, в котором расположены спорные объекты теплоснабжения в соответствии с  пунктом 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" как владельцем нежилого помещения П7, в котором имеется тепловой ввод.

Ответчик и третье лицо указали под протокол, что тепловой ввод в здание расположен в нежилом помещении П7, кадастровый номер 52:18:0060089:205, общей площадью 2958,5 кв.м, находившемся до 15.11.2017 года во владении ООО «Калипсо». 

Истцом данное обстоятельство не оспорено и в порядке п. 3.1 ст. 70 АПК РФ является установленным.

Дополнительное соглашение к договору теплоснабжения №40804 от 23.09.2016 о расторжении договора подписано со стороны теплоснабжающей организации 16.11.2017, со стороны потребителя 04.12.2017. 

При этом потребителем (ООО "Калипсо") не согласовано предложенное теплоснабжающей организацией условие расторжения договора с 01.02.2017.

Следовательно, договор теплоснабжения между истцом и третьим лицом расторгнут в дату фактического подписания дополнительного соглашения потребителем, т.е. 04.12.2017.

Таким образом, между истцом и третьим лицом существовали договорные отношения по теплоснабжению спорных объектов с 13.05.2016 по 04.12.2017.

Запись о регистрации за ответчиком права собственности на спорные объекты теплоснабжения внесена согласно представленных выписок из ЕГРП 15.11.2017 (т.2 л.д.18-23).

Регистрация за ответчиком права собственности на помещения П4-П8, расположенные по адресу: 

<

...>, являющиеся объектами теплоснабжения, осуществлена на основании постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу №А43-12156/2016 от 24.10.2017, которым в рамках дела о банкротстве АО "Универсам "Нижегородский" отменено постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и оставлено в силе определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2017.

Согласно выводов указанного постановления, признана недействительной сделка, последовательно оформленная путем заключения соглашения о безвозмездной передаче недвижимого имущества №02/2015 от 05 июня 2015 г., заключенного между АО "Универсам "Нижегородский" (ОГРН 

<

***>) и ООО "Компания Парма" (ОГРН 

<

***>) и дальнейшая передача недвижимого имущества от ООО "Компания Парма" (ОГРН 

<

***>) и ООО "Крокус" (ОГРН 

<

***>), ООО "Калипсо" (ОГРН 

<

***>), применены последствия недействительности сделки, обязав:

- ООО "Калипсо" (ОГРН 

<

***>) возвратить в конкурсную массу акционерного общества "Универсам "Нижегородский" объекты недвижимости:

- нежилое помещение П6, кадастровый номер 52:18:0060089:208, общая площадь 426,5 кв.м, адрес: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Пискунова, дом 41; 

- нежилое помещение П7, кадастровый номер 52:18:0060089:205, общая площадь        2 958,5 кв.м, адрес: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Пискунова, дом 41; 

- ООО "Крокус" (ОГРН 

<

***>) возвратить в конкурсную массу акционерного общества "Универсам "Нижегородский" объекты недвижимости:

- нежилое помещение П8, кадастровый номер 52:18:0060089:206, общая площадь 1120,9 кв.м., адрес: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Пискунова, дом 41

- нежилое помещение П5, кадастровый номер 52:18:0060089:209, общая площадь 449 кв.м., адрес: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Пискунова, дом 41

- нежилое помещение П4, кадастровый номер 52:18:0060089:207, общая площадь 354,4 кв.м кв.м., адрес: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Пискунова, дом 41

- склад, гараж, мастерские, (нежилое), общая площадь: 345,1 кв.м, инвентарный номер: 22:401:900:000350880, литер ББ1Б2Б3, этажность: 2, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 52:18:0060089:59.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2017 года по делу А43-12156/2016 установлено, что по соглашениям о безвозмездной передаче недвижимого имущества от 17.03.2015 № 01/2015 и от 05.06.2015 № 02/2015, заключенным АО «Универсамом «Нижегородским» и ООО «Компанией «Парма» (далее – компания), ответчик безвозмездно передал в собственность компании недвижимое имущество. Передача имущества подтверждается актами приема-передачи от 17.03.2015 и 05.06.2015. Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что 13.05.2016 произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, ранее переданное от ответчика к компании, по соглашениям от 17.03.2015 и 05.06.2015 к третьим лицам, а именно: - недвижимое имущество, полученное от должника по соглашению от 05.06.2015, компания разделила на пять нежилых помещений, а именно: в результате разделения нежилого помещения П3 образовались нежилые помещения П7 и П8 (протокол собрания от 30.11.2015 № 5/2015); в результате разделения нежилого помещения П1 - нежилые помещения П4, П5, П6 (протокол собрания от 30.11.2015 № 5/2015), которые впоследствии компания передала обществам «Крокус» (ОГРН 

<

***>),  и «Калипсо» по соглашению о безвозмездной передаче имущества, в соответствии с которым: обществу «Калипсо» безвозмездно передано - нежилое помещение П6, кадастровый номер 52:18:0060089:208, общей площадью 426,5 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Пискунова, дом 41, - нежилое помещение П7, кадастровый номер 52:18:0060089:205, общей площадью 2958,5 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Пискунова, дом 41.

Таким образом, спорные объекты теплоснабжения были предметом вышеуказанных оспоренных сделок и возвращены в конкурсную массу АО "Универсам "Нижегородский" на основании судебного акта от 24.10.2017.

Акт приема приема-передачи спорных объектов во исполнение вышеназванного судебного акта от 24.10.2017, оставившего без изменение определение от 28.04.2017, подписан ООО «Калипсо»,ООО «Крокус» и АО "Универсам Нижегородский" 15.11.2017.

Следовательно до указанной даты объекты теплоснабжения - нежилые помещения П4, 5, 6, 7, 8  и склад, гараж, мастерские, (нежилое), расположенные по адресу: 

<

...>, не находились в фактическом владении АО "Универсам Нижегородский".

Следовательно в спорный период именно третье лицо как фактический владелец на праве собственности объекта теплоснабжения, в котором имеется тепловой ввод в здание,  чье право на момент спорного периода не было оспорено, имело первоначальные договорные отношения с истцом. От договорной обязанности по оплате тепловой энергии (мощности) в спорный период третье лицо не отказывается, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Более того, истцу 15.08.2017 выдавался судебный приказ по делу А43-27214/2017 на взыскание с ООО "Калипсо" в пользу ОАО "Теплоэнерго" задолженности по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения №40804 от 23.09.2016 за апрель - май 2017 года.

В соответствии с обстоятельствами установленными судом в ходе рассмотрения дела, ответчик, как потребитель по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения фактически для целей исполнения договора теплоснабжения не имел статуса владельца энергопринимающих устройств в период до 15.11.2017.

Поскольку энергопринимающее устройство в спорный  период находилось во фактическом владении ООО «Калипсо», что подтверждено ответчиком и третьим лицом, данный факт создает для ответчика физическую невозможность самостоятельно принимать электроэнергию от истца, соблюдать режим ее потребления (ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ), то есть ответчик не может быть признан потребителем электроэнергии.

То обстоятельство, что стороны при наличии не расторгнутого договора теплоснабжения с третьим лицом предусмотрели уже в ноябре 2017 года условие о распространении его действия с февраля 2017 года, объяснено ответчиком необходимостью скорейшего заключения договора ввиду начала отопительного периода.

В данном конкретном случае наличие такого условия при установленных иных фактических обстоятельств перехода права владения спорными объектами от третьего лица к ответчику не может быть признано соответствующим фактическим обстоятельствам.

Остальные доводы истца являлись предметом исследования в суде первой инстанции и отклонены, поскольку не влекут возникновение оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, у суда нет оснований для признания исковых требований истца обоснованными.

Требование истца о взыскании 49 410,66 руб. пени за период с 16.12.2017 по 12.02.2018 удовлетворению не подлежит, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного  требования.

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца исходя из уточенной цены иска. 

Руководствуясь статьями 51, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Компания Парма" (ОГРН 

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 17 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №4930 от 20.02.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                 Д.В. Полозова