ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-7982/2018

город Москва                 дело № А40-194104/17 

13.04.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу  ООО «Мицар-Н»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2018

по делу № А40-194104/17, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению ООО «Мицар-Н»

к  Управлению Роспотребнадзора по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления; 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2017 в удовлетворении  заявления ООО «Мицар-Н о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве № 24-01761 от 21.09.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100.000 руб., отказано. 

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 272.1, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что по факту выявленного нарушения Чертановской межрайонной прокуратурой г. Москвы составлен акт проверки от 09.06.2017 (л.д. 50).

28.06.2017 Чертановской межрайонной прокуратурой г. Москвы в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1             ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, материалы административного дела направлены в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Южном административном округе г. Москвы.

21.09.2017 вынесено обжалуемое постановление № 24-01761, которым                  ООО «Мицар-Н» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с установлением административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 100.000 руб. 

 Частью 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и ст. 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с                    п. п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Из материалов дела следует, что на основании акта проверки от 09.06.2017 Чертановской межрайонной прокуратурой г. Москвы и постановления от 28.06.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении 28.06.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях за  хранение в аптечном пункте  с нарушениями температурного режима в холодильнике при температуре 6 ºС лекарственного препарата «Галавит» (иммуномодулирующее и противоспалительное средство) – порошок для приготовления раствора для внутримышечного введения. Согласно инструкции к препарату его необходимо хранить при температуре от 15 до 25 ºС.

В настоящем деле обжалуется постановление Управления Роспотребнадзора по г. Москве, вынесенного также на основании акта проверки Чертановской межрайонной прокуратурой г. Москвы от 09.06.2017.

Довод апелляционной жалобы  о том, что по одному акту проверки от 09.06.2017 необоснованно разделено одно правонарушение на два состава с квалификацией неправильного хранения лекарственного препарата Галавит по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а БАД «Закольфак» по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Отменяя решение суда по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что нарушение Правил хранения лекарственных средств при осуществлении фармацевтической деятельности является нарушением лицензионных требований и условий, ответственность за которое предусмотрена специальной нормой – ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1            ст. 14.43 Кодекса, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований Технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих Технических регламентов обязательных требований к продукции либо к хранению продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Обществу вменяется нарушение положений Федерального закона «О санитарно-эпидемиологически благополучии населения от 30.03.1999 № 52-ФЗ, п. п. 2.9, 3.6, 4.1.4 СанПин 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекции»», ст. ст. 8, 9, 10 Федерального закона от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 33, приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302И, п. 3 ст. 63 Федерального закона от 12.04.2010 № 61 «Об обращении лекарственных средств».

При этом, деятельность общества как обладателя лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 05.10.2012 № Л071-02-000452 регулируется Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно ст. 3 Закона лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности.

Согласно пп. «г» п. 5 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности. 

В силу пп. «з» п. 5 Положения лицензионными требованиями являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, Правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

В соответствии с п. 6 Положения под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подп. «а» - «з» п. 5 данного Положения.

В связи с этим, нарушение Правил хранения лекарственных средств при осуществлении фармацевтической деятельности является нарушением лицензионных требований и условий, ответственность за которое предусмотрена специальной нормой – ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2017 по делу № А40-121766/17 на основании акта проверки Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы  от 09.06.2017, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава правонарушения от 28.06.2017 ООО «Мицар-Н» привлечено к административно ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100.000 руб. (л.д. 6-9).

16.08.2017 ООО «Мицар-Н» оплачен штраф в размере 100.000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5139 (л.д. 10).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 58 Федерального закона № 61-ФЗ установлено, что хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила хранения лекарственных средств утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010             № 706-н.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется осуществлением лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Объектом посягательства и в том, и в другом случае являются требования Правил № 706-н.

Установив, что в действиях ООО «Мицар-Н» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованной квалификации Управлением Роспотребназдора по г. Москве действий общества в соответствии с ч. 1 ст. 14.43 Кодекса.

В данном случае общество дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения. При этом неправильное хранение лекарства и БАД, выявленные в результате одной проверки в один и тот же период времени и подпадающие под квалификацию одной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,           не свидетельствуют о совершении организацией разных административных правонарушений. Выявленные в результате проверки нарушения образуют одно событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 названного Кодекса, за совершение которого должно быть назначено одно, предусмотренное названным Кодексом наказание.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,           

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2017 по делу № А40-194104/17 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по г. Москве № 24-01761 от 21.09.2017 о привлечении ООО «Мицар-Н» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100.000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4    ст. 288 АПК РФ.

Судья            Маркова Т.Т.