ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3847/2022

г. Чита

24 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2022 года по делу №А10-3847/2022 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Администрации муниципального образования «Селенгинский район», к муниципальному образованию сельское поселение «Гусиное Озеро» Селенгинского района Республики Бурятия о взыскании 11 120 руб. 20 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- к Администрации муниципального образования «Селенгинский район» (далее - АМО Селенгинский район) о взыскании 6 286,04 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию для индивидуальных и общедомовых нужд по адресам: 

<

...> в период май 2019г. – март 2020г. в размере 6 240,95 руб.; 

<

...> в период август – сентябрь 2021г. в размере 45,09 руб.; 727 руб. 94 коп. - задолженности по услуге ограничения за период декабрь 2019г. по адресу 

<

...> за декабрь 2019; 1 947,78 руб. – пени с 11.07.2019 по 31.03.2022, с начислением по день фактической оплаты суммы задолженности;

- к МО СП Гусиное Озеро о взыскании 1 037,26 руб. - задолженности за потребленную электрическую энергию для индивидуальных и общедомовых нужд по адресу Селенгинский район, с. Гусиное Озеро, кв. Молодежный, 2-7 в период май 2019г. – апрель 2022г.; пени в размере 163,36 руб. за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности (ходатайство об уточнении «Мой арбитр» от 09.11.2022).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2022 года ( с учетом определения от 02.12.2022) исковые требования удовлетворены частично. С администрации муниципального образования «Селенгинский район» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» взыскано 9 801 руб. 82 коп., из которых: 6 286 руб. 04 коп. – долг за электрическую энергию, 1 947 руб. 78 коп. – пени с 11.07.2019 по 31.03.2022, пени по день фактической оплаты задолженности за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 1 568 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

С администрации муниципального образования сельское поселение «Гусиное Озеро» Селенгинского района Республики Бурятия в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» взыскано 538 руб. 85 коп., из которых: 397 руб. 44 коп. – долг за электрическую энергию, 6 руб. 41 коп. – пени с 11.06.2021 по 31.03.2022, пени по день фактической оплаты задолженности за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пени за 11.06.2022 года с последующим начислением по день оплаты долга за апрель 2022 года, 135 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции, не выяснив в полном объеме обстоятельства дела с учетом подлежащих применению норм права на стр. 13 абз. 3 обжалуемого решения, пришел к ошибочному выводу, что «у Администрации МО СП «Гусиное Озеро» отсутствует установленная законом обязанность перед истцом по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные нанимателю спорной квартиры в период с 29.07.2015 по 20.04.2021». Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не освобождает собственника от обязанности их содержать и не может служить препятствием для реализации права ресурсоснабжающей организации на получение соответствующих платежей. Просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия в части неудовлетворенных исковых требований к Муниципальному казенному учреждению администрации муниципального образования сельское поселение «Гусиное Озеро» Селенгинского района Республики Бурятия отменить, исковые требования АО «Читаэнергосбыт» к Муниципальному казенному учреждению администрации муниципального образования сельское поселение «Гусиное Озеро» Селенгинского района Республики Бурятия удовлетворить в полном объеме.

Ответчик отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является гарантирующим поставщиком на территории Республики Бурятия на основании приказа Министерства энергетики РФ от 08.05.2014 №252.

В спорные периоды в отсутствие заключенного между сторонами договора истец производил отпуск электроэнергии в жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> с. Гусиное Озеро, кв. Молодежный, 2-7.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в спорный период истец поставил, а ответчик МО Селенгинский район принял электрическую энергию, в том числе: - 

<

...> за период май 2019 по март 2020 в размере 6 240,95 руб.; - 

<

...> за период август-сентябрь 2021 в размере 45,09 руб.

По мнению истца, указанную задолженность должен  оплатить ответчик как собственник помещения.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 541, 546, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 30, 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», учёл правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчик не несет ответственности за неисполнение нанимателем обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом за период с 29.07.2015 по 20.04.2021.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Из апелляционной жалобы истца следует, что он не согласен с решением суда в части неудовлетворенных исковых требований к Администрации муниципального образования сельское поселение «Гусиное Озеро» Селенгинского района Республики Бурятия.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в неудовлетворенной части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом частей 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части, оспариваемой ответчиком.

Между сторонами возникли фактические правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения, поскольку абоненту осуществлена поставка электрической энергии для бытовых нужд через присоединенное к сетям энергоснабжающей организации энергопринимающее устройство.

В спорные периоды в отсутствие заключенного между сторонами договора истец производил отпуск электроэнергии в жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> с. Гусиное Озеро, кв. Молодежный, 2-7.

Представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что жилые помещения по адресам 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> являются собственностью МО «Селенгинский район»; по адресу: с. Гусиное Озеро, кв. Молодежный, 2-7 - собственностью МО СП Гусиное Озеро.

Суд первой инстанции отказал ответчику в удовлетворении требований о взыскании долга за электроэнергию за  период с 29.07.2015 по 20.04.2021, и соответствующей части неустойки, начисленной с 11.07.2019 по 31.03.2022 год в отношении жилого помещения по адресу:  

<

...> поскольку ответчик не несет ответственности за неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом за нанимателя, в пользование которого на основании договора социального найма находилось жилое помещение  с 29.07.2015 по 20.04.2021.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (подпункты 1, 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 26.06.2015, согласно договору социального найма №293, АМО СП Гусиное Озеро передала нанимателю ФИО2 жилое помещение в 

<

...>.

Согласно справки АМО СП Гусиное Озеро от 23.08.2022, договор социального найма по жилому помещению с. Гусиное Озеро, кв. Молодежный, д. 2 кв.7 расторгнут 20.04.2021 в связи со смертью нанимателя.

Доказательств того, что в последующем заключался новый договор с иным нанимателем, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в период с 29.07.2015 по 20.04.2021 года жилое помещение использовалось ФИО2, поставляемым истцом ресурсом в спорный период  фактически пользовался наниматель жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив, что в период с 29.07.2015 по 20.04.2021 в жилом помещении по адресу: с. Гусиное Озеро, кв. Молодежный, д. 2 кв.7  проживала гражданка ФИО2 на условиях социального найма, не вносившая плату за коммунальные услуги в адрес Администрации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии именно у нанимателя, а не у Администрации, обязанности по оплате поставленной электроэнергии.

Требование истца о взыскании платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги с ответчика противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с Администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом помещении, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, у АМО СП Гусиное Озеро отсутствует установленная законом обязанность перед истцом по внесению платы за коммунальный ресурс, поставленный нанимателю до 20.04.2021 года.

В остальной части требование истца о взыскании с ответчика АМО СП Гусиное Озеро долга за электроэнергию за период с 21.04.2021 по апрель 2022 года в сумме 397,44 руб. обоснованно предъявлено к данному ответчику.

Соответственно подлежит взысканию с ответчика АМО СП Гусиное Озеро неустойка за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 6,41 коп. и далее по день фактической уплаты задолженности с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исходя из изложенного, оснований, предусмотренных законом для отмены решения суда в обжалуемой части в апелляционном порядке, не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции проверены, признаны необоснованными, поскольку не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 02 декабря 2022 года по делу  № А10-3847/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                           Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                           Т.В. Лоншакова

 

А.Е. Мацибора