ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-9694/2023

г. Самара

26 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года по делу   № А65-9694/2023 (судья Хамидуллина Л.В.),

по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Зорге 100, корпус 1», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо - Муниципальное казенное учреждение «Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,

о признании, об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Зорге 100, корпус 1» (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - ответчик, Управление),

о признании решения об отказе в согласовании схемы размещения технических средств организации дорожного движения объекта на придомовой территории жилого дома по адресу: ул. Р. Зорге, д. 100 корпус №1 (установка двух шлагбаумов), расположенного по адресу: 

<

...> корпус №1, изложенного в письме от 27 февраля 2023 года за №15/07-исх/1684, незаконным,

об обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу повторно рассмотреть заявление ТСН «Зорге 100, корпус 1» от 26 января 2023 года за исх. №1 о согласовании схемы размещения технических средств организации дорожного движения объекта на придомовой территории жилого дома по адресу: ул. Р. Зорге, д. 100 корпус 1 Приволжский район г. Казани.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просил признать незаконным решение об отказе в согласовании схемы размещения технических средств организации дорожного движения объекта на придомовой территории жилого дома по адресу: ул. Р. Зорге, д. 100 корпус №1 (установка двух шлагбаумов), расположенного по адресу: 

<

...> корпус №1, изложенное в письме от 27 февраля 2023 года за №15/07-исх/1684, и обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу согласовать схему размещения технических средств организации дорожного движения объекта на придомовой территории жилого дома по адресу: ул. Р. Зорге, д. 100 корпус 1 Приволжский район г. Казани (установка двух шлагбаумов).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Муниципальное казенное учреждение «Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе в согласовании схемы размещения технических средств организации дорожного движения объекта на придомовой территории жилого дома по адресу: ул. Р. Зорге, д. 100 корпус №1 (установка двух шлагбаумов), расположенного по адресу: 

<

...> корпус №1, изложенное в письме от 27 февраля 2023 года за №15/07-исх/1684. Суд обязал Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества собственников недвижимости «Зорге 100, корпус 1», г. Казань, путем согласования в месячный срок со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу схемы размещения технических средств организации дорожного движения объекта на придомовой территории жилого дома по адресу: ул. Р. Зорге, д. 100 корпус 1 Приволжский район г. Казани (установка двух шлагбаумов).

В апелляционной жалобе Управление просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года по делу № А65-9694/2023 и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором ТСЖ «Зорге 100, корпус 1» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года по делу № А65-9694/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, итоговым решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №100 корпус 1 по ул. Зорге г. Казани, оформленным протоколом №3 от 28.06.2019, по третьему вопросу повестки дня принято решение установить шлагбаумы: первый с торца дома №100 корпус 1 по ул. Рихарда Зорге г. Казани; второй - на границе с домом №100 корпус 1 по ул. Рихарда Зорге г. Казани.

Во исполнение принятого решения Товариществом разработана схема размещения технических средств организации дорожного движения объекта на придомовой территории жилого дома по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Р. Зорге, д. 100, корпус 1 на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160306:4957 с видом разрешенного использования «под многоквартирный жилой дом».

Товарищество 26.01.2023 обратилось в Управление с заявлением о согласовании подготовленной схемы размещения технических средств организации дорожного движения объекта на придомовой территории жилого дома по адресу: ул. Р. Зорге, д. 100, корпус 1, Приволжский район г. Казани.

Письмом от 27.02.2023 №15/07-ИСХ/1684 Управление отказало заявителю в согласовании представленной схемы, указав, что установка двух шлагбаумов приводит к нарушению транспортных и пешеходных связей (сквозной проезд) в границах квартальной застройки, предложив установить элементы ограждения на обособленной проектируемой парковочной площадке, указанной в схеме под цифрой 2.

Заявитель, не согласившись с отказом в согласовании схемы размещения технических средств организации дорожного движения объекта на придомовой территории жилого дома, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным, как несоответствующим законодательству и нарушающим его права и законные интересы.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 №27-3 утверждено Положение о Муниципальном казенном учреждении «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани».

В соответствии с данным Положением к полномочиям указанного органа относится, в том числе, согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства и согласование проектов благоустройства на территории города Казани, паспортов объектов благоустройства, дизайн-проектов (паспортов) размещения вывески; осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании (пункты 3.1.24 -3.1.25).

Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила благоустройства).

Пунктом 3 Правил благоустройства предусмотрено, что данные Правила действуют на всей территории города и устанавливают, в том числе, требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

Исходя из необходимости соблюдения прав собственников и иных лиц, Правила благоустройства г. Казани (пункты 155.5, 155.11) содержат общее правило, согласно которому самовольно устанавливать ограждения придомовых территорий, а также самовольно перекрывать внутриквартальные проезды посредством установки блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, объектов, сооружений и других устройств запрещено.

Пунктом 6 названных Правил благоустройства закреплены основные понятия, среди которых дано и понятие внутриквартального (местного) проезда, под которым понимается автомобильная дорога, предназначенная для движения транспорта и пешеходов от магистральных улиц к группам жилых домов и другим местам квартала.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества многоквартирного дома включается земельный участок, на котором расположен дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства (подпункт «е» пункта 1 статьи 1).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено законом.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом №100, корпус 1 по ул. Р. Зорге г. Казани, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном многоквартирном доме, поставлен на кадастровый учет 03.12.2013 с кадастровым номером 16:50:160306:4957, вид разрешенного использования - под многоквартирные жилые дома (л.д.46-59 т.1).

Собственниками МКД в рамках осуществления принятого решения по благоустройству придомовой территории и организации заезда на указанную территорию, эскизный проект которого был согласован Управлением письмом от 05.09.2018 №15/07-05-14935, принято также решение о необходимости установки двух шлагбаумов: первый с торца дома №100 корпус 1 по ул. Рихарда Зорге г. Казани; второй - на границе с домом №100 корпус 1 по ул. Рихарда Зорге г. Казани, оформленное протоколом №3 от 28.06.2019 (л.д.27-30 т.1).

Решение об изменении элементов благоустройства прилегающей к жилому дому на территории в границах предоставленного земельного участка принимается на общем собрании собственников жилых помещений и осуществляется в установленном законом порядке.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №3 от 28.06.2019, которым было принято решение об установке двух шлагбаумов на придомовой территории в судебном порядке не оспаривался и недействительным не признан.

В Градостроительном кодексе Российской Федерации и законодательстве Республики Татарстан нет запретов на установку шлагбаумов на придомовой территории, имеется только необходимость его согласования с муниципальным органом исполнительной власти.

Управление, отказывая в согласовании схемы размещения технических средств организации дорожного движения объекта на придомовой территории жилого дома, указало на то, что в соответствии с представленной схемой установка шлагбаумов нарушает общие пешеходные и транспортные связи, сославшись на Решение Казанской городской Думы от 14.12.2016 №8-12 «О местных нормативах градостроительного проектирования городского округа Казань».

Разделом 5.2.3 данного Решения предусмотрено, что кроме классификационных категорий улиц и дорог в муниципальном образовании предусматриваются: проезды на территориях жилых кварталов и планировочных единиц, парковые дороги на рекреационных территориях, велосипедные дорожки.

Внутриквартальные проезды, согласно названному Решению, это коммуникации, обеспечивающие подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки на территориях жилых кварталов и планировочных районов.

Из эскизного проекта следует, что доступ автомобильного транспорта жильцов предусмотрен с двух сторон: с торца дома №100 корпус 1 по ул. Рихарда Зорге г. Казани и на границе с домом №100 корпус 1 по ул. Рихарда Зорге г. Казани, в которых и предполагается установка шлагбаумов; доступ для пешеходов установкой спорных шлагбаумов никоим образом не ограничен и предусмотрен с любой стороны территории многоквартирного дома.

Техническим проектом установки электромеханических шлагбаумов предусмотрена установка GSM-блока для дистанционного управления, что означает, что номера телефонов жителей и собственников помещений многоквартирного дома будут внесены в базу GSM-модулей установленных шлагбаумов для его открывания по звонку с телефона, а также при помощи пульта дистанционного управления. Кроме того, встроенной системой предусмотрен беспрепятственный доступ экстренных служб (МЧС, полиции, скорой помощи) путем распознавания приближающегося спецтранспорта по акустической детекции SOS112.

Из представленных в материалы дела фотографий, а также видеозаписи видно, что у пешеходов имеется неограниченная возможность прохода на придомовую территорию с обеих сторон, где планируется установка шлагбаумов, пешеходная часть ими не перекрывается.

В соответствии с подразделом 5.2.2. «Улично-дорожная сеть» Местных нормативах градостроительного проектирования городского округа Казань, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 16 июня 2020 года №20-40 «О внесении изменений в решение Казанской городской Думы от 14.12.2016 №8-12» Классификация улично-дорожной сети Улично-дорожная сеть (далее - УДС), представляющая собой систему улиц и дорог различных категорий и объектов дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначена для движения транспортных средств и пешеходов. Границы территорий УДС регламентируются линиями градостроительного регулирования.

Исходя из смысла вышеуказанного термина следует, что нарушением пешеходно-транспортных связей, на которое указало Управление в оспариваемом отказе, будет являться невозможность для населения получить доступ к каким либо объектам инфраструктуры.

Между тем, ответчиком не представлены нарушения каких-либо маршрутов, а также доказательств того, что установкой спорных шлагбаумов ограничивается доступ к социально-значимым объектам инфраструктуры, равно как не представлено доказательств перекрытия внутриквартального проезда, понятие которого четко закреплено Правилами благоустройства г. Казани. Из эскизного предложения и фотографий видно наличие иных маршрутов, обеспечивающих беспрепятственный доступ жильцов к общей транспортно-пешеходной сети и другим элементам благоустройства. Большая протяженность данных маршрутов по сравнению с маршрутом через придомовую территорию многоквартирного дома сама по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что Управлением не доказан факт создания установкой двух шлагбаумов препятствий для пешеходно-транспортных связей, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным отказа в согласовании схемы размещения технических средств организации дорожного движения объекта на придомовой территории жилого дома по адресу: ул. Р. Зорге, д. 100 корпус №1 (установка двух шлагбаумов), расположенного по адресу: 

<

...> корпус №1, изложенного в письме от 27 февраля 2023 года за №15/07-исх/1684.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Указание на способ защиты права в случае признания оспариваемых действий (бездействий) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом способ устранения нарушенных прав определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. В целях восстановления нарушенного права заявителя с учетом полномочий ответчика, суд правомерно посчитал, что надлежащим способом устранения нарушенного права заявителя будет являться возложение обязанности на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» согласовать в месячный срок со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу схему размещения технических средств организации дорожного движения объекта на придомовой территории жилого дома по адресу: ул. Р. Зорге, д. 100 корпус 1 Приволжский район г. Казани (установка двух шлагбаумов).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют доводы и основания оспариваемого отказа и приведены без учета установленных и изложенных судом обстоятельств и мотивов. Доводам ответчика судом первой инстанции дана надлежащая оценка.  По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию Управления с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам установленные по делу обстоятельства и  выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года по делу № А65-9694/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    И.С. Драгоценнова 

                                                                                                         В.А. Корастелев