АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33635/2022

01 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УктусСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 6698395 руб. 13 коп. 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 21.10.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в  суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УктусСтрой»  о взыскании 6698395 руб. 13 коп.  в том числе 2384853 руб. 04 коп. долга по договору аренды от 08.10.2009 № 5-1878 за период с декабря 2019 по декабрь 2020 , а также пени в сумме 4313542 руб. 09 коп., в том числе: пени за нарушение сроков перечисления арендной платы за период с 11.12.2019 по 13.05.2022 в размере 1691644 руб. 46 коп, пени за нарушение сроков перечисления платы, указанной в решении суда по делу №А60-224/2019, А60-1365/2020 за период с 14.11.2019 по 13.05.2022 в размере 2621897 руб. 63 коп.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Спор разрешен в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «УктусСтрой» является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 57409 кв.м, кадастровый номер 66:41:0509003:35, предоставленного на основании договора аренды от 08.10.2009 № 5-1878 для строительства и дальнейшей эксплуатации производственной базы.

Данные обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-7968/2016, А60-3862/2017,А60-54583/2017, А60-224/2019.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно п. 1 ст. 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арендная плата за период с  декабря 2019 по декабрь 2020  ответчиком не оплачена, в связи с чем истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Наличие  задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 2384853 руб. 04 коп. на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец на основании ст. 330 ГК РФ, п.3.1 договора  просит взыскать с ответчика 4313542 руб. 09 коп. пеней, из которых 1691644 руб. 46 коп. за период с 11.12.2019 по 13.05.2022, 2621897 руб. 63 коп. за период с 11.12.2019 по 13.05.2022, начисленных в связи с просрочкой уплаты задолженности, взысканной судебными актами по делам №А60-224/2019, А60-1365/2020 (773872 руб. 42 коп. и 2191723 руб. 52 коп. соответственно).

Расчет пеней судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Однако, Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). 

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Произведя перерасчет пеней за период с 14.11.2019  по 31.03.2022г., суд приходит к выводу , что их общий  размер составляет 4107655 руб. 60 коп.  (с 11.12.2019 по 31.03.2022 – 1589095 руб. 81 коп., за период с 11.12.2019 по 31.03.2022 в связи с нарушением сроков уплаты задолженности, взысканной судебными актами по делам №А60-224/2019, А60-1365/2020 – 2518559 руб. 79 коп. (773872 руб. 42 коп. и 2088385 руб. 68 коп. соответственно)).

С учетом изложенного исковые требования о взыскания пеней подлежат частичному удовлетворению в сумме 4107655 руб. 60 коп. за период с 14.11.2019  по 31.03.2022г. 

При рассмотрении настоящего дела судом учтено, что предъявленные в настоящем деле требования являются текущими с учетом даты возбуждения дела о банкротстве ответчика (№А60-22908/2018).

Поскольку  при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПРК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уктусстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2384853 руб. 04 коп. долга, 4107655 руб. 60 коп. пеней.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уктусстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 54756 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова