АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-3590/2018

10.05.2018 года.

Резолютивная часть решения принята 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Акопян Е.Г. рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ-МАСТЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 603155, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «АВТОСИБРЕГИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665829, 

<

...>)

о взыскании 140 400 рублей,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЕКС», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 603016, 

<

...>, помещение П7),

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ-МАСТЕР» (далее – истец, ООО «СТРОЙ-МАСТЕР») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «АВТОСИБРЕГИОН» (далее – ответчик, ООО ТК «АВТОСИБРЕГИОН») с требованием о взыскании неосновательного обогащения по договору заявке на осуществление перевозки груза № 641 от 30.10.2017  размере  140 400 рублей.

Также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Определением суда от 02.03.2018 исковое заявление ООО «СТРОЙ-МАСТЕР» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 19.04.2018 представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые отправления, направленные по юридическим адресам сторон, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, вернувшиеся в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Исследовав вопрос об  извещении сторон о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.03.2018 года направлялось судом по юридическим адресам истца, ответчика и третьего лица согласно сведениям из Единого государственного реестра  юридических лиц. Почтовые отправления №№ 66402521751724, 66402521741717, 66402521751700 с указанным определением, направленные соответственно истцу, ответчику и третьему лицу, возвращены органом почтовой связи  с отметкой  «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Исследовав конверты почтового отправления №№ 66402521751724, 66402521741717, 66402521751700, направленным по адресам места нахождения  истца, ответчика и третьего лица соответственно, суд установил, что указанным лицам дважды (12.03.2018 и 15.03.2018; 09.03.2018 и 14.03.2018; 11.03.2018 и 15.03.2018) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи. 

Однако указанные лица не явились за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Кроме того, согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, истец, ответчик и третье лицо, действуя разумно и осмотрительно, должны были получить почтовые отправления №№ 66402521751724, 66402521741717, 66402521751700 с указанным определением либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечили получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает истца, ответчика и третье лицо надлежащим образом извещенными о рассмотрении настоящего спора. 

В срок до 19.04.2018 года от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений  о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

27.03.2018 от истца поступили документы во исполнение определения суда от 02.03.2018.

Ответчик, мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений в установленные определением суда от 02.03.2018 года сроки не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Третье лицо каких-либо пояснений по существу спора также не представило.

От лиц, участвующих в деле, каких-либо заявлений, ходатайств не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.04.2018.

28.04.2018 от истца посредством электронной системы суда «мой арбитр» через канцелярию суда поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.10.2017 между ООО ТК «АВТОСИБРЕГИОН» (заказчик) и ООО «АЛЕКС» (исполнитель) заключен договор-заявка на осуществление перевозки груза № 641, по условиям которого, исполнитель обязался осуществить перевозку груза – строительные материалы весом до 20 000 кг., по маршруту  (г. Москва – г. Усть-Кут), осуществляемую водителем ФИО1 на автомобиле Тягач КАМАЗ О 036 КО 152 (Прицеп ВЕ 3190 52), а заказчик обязался оплатить услуги по перевозке груза в согласованные в договоре-заявке сроки.

Согласно условиям договора-заявки от 30.10.2017 стоимость перевозки составляет 260 000 рублей, предоплата 50 000 рублей,  остальные по сканам ТТН и квитку об отправке оригиналов в течение 5-7 банковских дней. Срок доставки груза  - 09.11.2017 (пункт 2.7 договора-заявки).

В пункте 6 указанного договора, стороны согласовали, что за опоздание доставки груза исполнитель выплачивает заказчику 9% от стоимости перевозки за каждые сутки просрочки.

Как усматривается из транспортной накладной, груз был доставлен исполнителем к месту разгрузки 15.11.2017,  просрочка доставки груза составила 6 суток. 

С учетом условий договора ответчиком услуги по перевозке оплачены в размере 119 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 807 от 01.11.2017 в размере 50 000 рублей, № 918 от 28.11.2017 на сумму 69 000 рублей. Денежные средства в размере 140 400 рублей были удержаны ответчиком в качестве штрафа из расчета (260 000 руб. (стоимость перевозки) * 9% (размер штрафа) * 6 дн. (количество дней просрочки доставки груза).

05.12.2017 между ООО «АЛЕКС» (цедентом) и ООО «СТРОЙ-МАСТЕР» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому,  цедент уступил, а  цессионарий принял права (требования) по заявке на осуществление перевозки груза № 641 от 30.10.2017, заключенный между цедентом и должником - ООО ТК «АВТОСИБРЕГИОН» (пункт 1.1 договора от 02.12.2017).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 05.12.2017 сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 договора права (требования) составляет 140 400 рублей.

06.12.2017 цедент направил должнику уведомление от 05.12.2016 (исх. № 316) о переуступке права требования цессионарию, в котором также сообщил, что в связи с несвоевременной оплатой транспортных услуг по заявке на осуществление перевозки № 641 от 30.10.2017 заключенном между цедентом и должником, цессионарий вправе взыскать с должника пени в размере предусмотренном законодательством РФ. 

18.12.2017 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию  № 322 от 15.12.2017 с требованием в трехдневный срок оплатить задолженность в размере 140 400 рублей. 

Названная  претензия оставлена  ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что в связи с удержанием оставшейся денежной суммы за оплату доставки груза на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, право требования, которой перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленного требования истец указал, что просрочка доставки груза возникла вследствие неблагоприятных погодных условий, что подтверждается распечаткой с сайта МСЧ России. Водителем были предприняты разумные действия по сохранности груза, а именно соблюдение медленного скоростного режима, ввиду гололеда и снежного наката, простой времени в автомобильных заторах.

Таким образом, по мнению истца, в данном случае нарушение обязательства стало следствием непреодолимой силы, поскольку на дороге возникла чрезвычайная ситуация, имеющая признак непредотвратимости (гололед, снежный накат) и делающая невозможным исполнение обязательства в срок. Нарушение сроков доставки груза было вызвано обстоятельствами, которые исключают вину исполнителя. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между ООО «АЛЕКС» и ООО ТК «АВТОСИБРЕГИОН» договор-заявка на осуществление перевозки груза № 641 от 30.10.2017 по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров о возмездном оказании услуг, перевозки и транспортной экспедиции, правоотношения по которым регулируются главами 39, 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из пункта 2 названной статьи Кодекса также следует, что правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Факт оказания ООО «АЛЕКС» ответчику услуг по перевозке груза подтвержден представленной в материалы дела транспортной накладной и ответчиком не оспаривается.

Материалами дела также подтверждается, что оказанные услуги по перевозке груза были оплачены ответчиком частично, в размере 119 600 рублей, оставшаяся сумма в размере 140 400 рублей была удержана ответчиком в счет оплаты штрафа по договору.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы закона в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 2.7 договора-заявки на осуществление перевозки груза № 641 от 30.10.2017 сторонами согласована дата разгрузки – 09.11.2017.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается истцом, груз был доставлен грузополучателю только 15.11.2017, просрочка доставки груза составила 6 дней. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по договору предусмотрена пунктом 6 договора-заявки на осуществление перевозки груза № 641 от 30.10.2017, согласно которому за опоздание доставки груза исполнитель выплачивает заказчику 9% от стоимости перевозки за каждые сутки просрочки.

Согласованный сторонами в договоре размер штрафа за просрочку доставки груза, соответствует размеру штрафа, установленному Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Как установлено судом, спорная денежная сумма в размере 140 400 рублей была удержана ответчиком в качестве штрафа из расчета (260 000 руб. (стоимость перевозки) * 9% (размер штрафа) * 6 дн. (количество дней просрочки доставки груза).

В тоже время, по мнению истца, нарушение обязательств по доставке груза стало следствием непреодолимой  силы, поскольку на дороге возникла чрезвычайная ситуация, имеющая признак непредотвратимости (гололед, снежный накат) и делающая невозможность исполнения обязательства в срок. Таким образом, нарушение сроков доставки груза было вызвано обстоятельствами, которые исключат вину исполнителя.

Исследовав и оценив доводы истца положенные в обоснование иска, суд пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, также как и общая норма пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении от ответственности в силу форс-мажора, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о транспортной экспедиции экспедитор возмещает убытки, причиненные нарушением срока исполнения обязательства по договору транспортной экспедиции, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие непреодолимой силы или по вине клиента.

В силу положений статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик освобождается от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 Устава, если неисполнение им своих обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика причинам или иных не зависящих от перевозчика причин.

Приведенные истцом в исковом заявлении доводы позволяют сделать вывод, что возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения он связывает с удержанием последним договорного штрафа за просрочку доставки груза. При этом истец, обращаясь с исковыми требованиями, указывает, что груз не мог быть доставлен в срок установленный договором по погодным условиям. 

В подтверждение данного факта истец представил в материалы дела копии распечаток полученных с официального сайта МЧС России – предупреждения о неблагоприятных и опасных метеорологических явлений погоды за период с 08.11.2017 по 15.11.2017 года (по информации ФГБУ «Иркутского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»).  

В частности, согласно предупреждению от 07.11.2017 о неблагоприятных и опасных метеорологических явлениях природы 8 ноября к утру в западных районах, 8 ноября днем и 9 ноября ночью по области местами ожидается западный, северо-западный ветер 13-18 м/н, поземки. На дорогах гололедица, снежный накат.

Как уже указано выше, согласно условиям договора груз должен был быть доставлен перевозчиком к месту разгрузки 09.11.2017. 

Между тем, из приложенных к иску документов не усматривается, где именно находилось транспортное средство перевозившее груз на дату ухудшения погодных условий, не представлено сведений с отметками дорожно-постовой службы о графике своего движения, которые могли бы засвидетельствовать факт и время простоя транспортного средства во время передвижения транспорта ответчика по территории Иркутской области. Истцом не представлено документов позволяющих установить наличие неблагоприятных погодных условий именно на дороге, по которой перевозился груз по спорной заявке.

Перевозчик, с учетом принципа добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, должен принять адекватные меры для фиксации нахождения груза, невозможности его транспортировки вследствие сложившихся погодных условий.

Вместе с тем, соответствующих доказательств в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Не представлено истцом и доказательств подтверждающих введение режима чрезвычайной ситуации в спорный период времени на автомобильной дороге, по которой перевозился груз в связи с неблагоприятными погодными условиями.

При этом, неблагоприятные погодные условия, на которые указывает истец, в рамках конкретного спора сами по себе не являются обстоятельствами непреодолимой силы. Следует отметить, что неблагоприятные погодные условия не являются форс мажорным обстоятельством, так как в судебной практике под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия и эпидемии.

По мнению суда, осуществляя перевозку груза в ноябре в западных районах Иркутской области, перевозчик должен учитывать вероятность наступления сложных метеоусловий и ограничения проезда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик должен был исполнять свои обязательства, исходя из требований разумности, добросовестности.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. Данная позиция подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 20.03.2012 по делу № 14316/11.

Однако из представленных суду документов не усматривается, что перевозчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, то есть, проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

В частности, в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что перевозчик предпринимал необходимые меры, в том числе, уведомлял ответчика о задержке доставки груза по тем или иным, не зависящим от его воли (например, неблагоприятные погодные условия) причинам, просил об отсрочке доставки в связи с этим.

При изложенных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 140 400 рублей, так как данная сумма является штрафом установленным договором-заявкой на осуществление перевозки груза № 641 от 30.10.2017 за просрочку доставки груза. Материалами дела подтвержден и истцом не оспорен факт просрочки исполнителем доставки груза в рамках указанного договора. Обстоятельств непреодолимой силы влекущей освобождение перевозчика от уплаты штрафа истцом не доказано, судом не установлено.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что представленными документами не подтверждается совокупности условий для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 140 400 рублей, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                 Е.Г. Акопян