ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107818/2023

11 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 ДС

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23137/2024) ООО "КРЕАТИВ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2024 по делу № А56-107818/2023, принятое

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к  ООО "КРЕАТИВ"

3-е лицо:  ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"; ФИО2

О взыскании  

 

установил:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Креатив" (далее – ответчик) о взыскании 275 658,85 руб. по договору электроснабжения № 77630001008142 от 17.10.2022  за период 12.2022-01.2023, 30360,15 руб. законной неустойки, начисленной за период с 19.01.2023 по 26.07.2023, неустойки  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей  на день фактической оплаты,  от суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга в размере 275 658,85 руб. начиная с 27.07.2023 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Московский Регион".

В порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 02.05.2024 истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 213 582,14 руб. долга за период 12.2022-01.2023, 69 185,72 руб. неустойки за период 19.01.2023 – 18.03.2024 с последующим ее начисление на сумму долга, начиная с 19.03.2024 по дату фактической оплаты в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением суда от 22.05.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в отношении спорного объекта ответчик утратил право собственности с 15.12.2022, а значит, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате с 15.12.2022 не имеется.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 77630001008142 от 17.10.2022, в силу которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию. В соответствии с п.1.2 договора энергопринимаюшие устройства расположены но адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на то, что в период с декабря 2022 по январь 2023 истец поставил ответчику коммунальный ресурс, задолженность по оплате которого составила 213 582,14 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом коммунального ресурса в спорный период подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик не опроверг представленные истцом сведения об объеме оказанных коммунальных услуг и не представил доказательства, подтверждающие потребление ресурса в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом документах.

Довод подателя жалобы о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате ввиду того, что в отношении спорного объекта ответчик утратил право собственности с 15.12.2022, не могут быть приняты во внимание, поскольку энергия, о взыскании стоимости которой предъявлен настоящий иск, поставлена во исполнение договора энергоснабжения. Договор между истцом и ответчиком является действующим, сторонами не расторгнут, соответствующие изменения в него не внесены. Абонентом по договору - лицом, обязанным оплачивать поставленную энергию, является ответчик.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истцом заявлено требование о взыскании 69 185,72 руб. неустойки за период с 19.01.2023 по 18.03.2024 с последующим ее начислением на сумму долга с 19.03.2024 по день фактической оплаты суммы долга. 

Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.05.2024 по делу №  А56-107818/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Е.М. Новикова

 Н.Ф. Орлова