АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2022 года

Дело №

А56-80711/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,  

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 7), 

рассмотрев 20.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А56-80711/2021,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Территориальное управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 17.08.2021 № 3989, которым Территориальное управление привлечено к административной ответственности по пункту 4 статьи 20 Закона                          Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***> (далее – ФГБУ «ЦЖКУ»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено. 

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление от 18.04.2022 и оставить в силе решение от 28.12.2021. По мнению подателя жалобы, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН),  подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 78:42:1820705:3 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Территориальному управлению, следовательно, именно оно несет ответственность за несоблюдение требований к уборке объектов благоустройства и является надлежащим  субъектом вменяемого административного правонарушения; доказательств того, что спорный участок передан в распоряжение ФГБУ «ЦЖКУ» материалы дела не содержат. 

В судебном заседании представитель Территориального управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.07.2021 специалист администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) провел осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург,                      

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:42:1820705:3, в ходе которого установил нарушение требований к уборке объектов и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий с совершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 21.07.2021.

По факту выявленных нарушений Администрация составила в отношении Территориального управления протокол от 21.07.2021 № 54/21 об административном правонарушении.

Сопроводительным письмом от 22.07.2021 № 07-21-3017/21-0-2 материалы проверки переданы Администрацией в адрес Инспекции для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности. 

Постановлением от 17.08.2021 № 3989 Инспекция признала Территориальное управление виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 20 Закона № 273-70, и назначила ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Территориальное управление оспорило его в судебном порядке.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, не выявил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции, напротив, пришел к выводу о ненадлежащем субъекте вменяемого правонарушения, в связи с чем отменил принятое судом первой инстанции решение и удовлетворил заявленные Территориальным управлением требования. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 20 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила                               № 961), уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и данными Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Согласно пунктам 2.3, 2.3.1, 2.3.1.2 приложения № 5 к Правилам № 961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе летнюю уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Установив на основании имеющейся в материалах дела выписки из                          ЕГРН принадлежность Территориальному управлению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 78:42:1820705:3, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно заявитель является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Апелляционный суд, признавая указанный вывод суда первой инстанции неправомерным, обоснованно руководствовался следующим. 

В силу пункта 1.7 Правил № 961 уполномоченным на содержание лицом может являться лицо, на которое обязательства по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства возложены действующим законодательством или договором.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (далее – Минобороны), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 (далее – Положение № 1082), Минобороны является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны организаций.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения № 1082 Минобороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Минобороны осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты) (пункт 5 Положения № 1082).

Пунктом 8 приказа Минобороны от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» (далее – Приказ № 155) перечень органов военного управления, ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям (приложение № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.08.2016 № 520), дополнен пунктом 76 следующего содержания: «Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии с приказом Минобороны от 22.04.2013 № 305 «Об утверждении положения о Департаменте эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации» и Приказом № 155 к основным задачам ФГБУ «ЦЖКУ» относятся выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В свою очередь согласно уставу Территориального управления, утвержденному приказом Департамента военного имущества Минобороны от 29.12.2020 № 3133, к полномочиям Территориального управления отнесены учет, а также контроль за использованием и сохранностью имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, и отсутствуют полномочия по содержанию и эксплуатации объектов недвижимости Минобороны.

Таким образом, установив, что Территориальное управление не наделено ведомственной функцией по содержанию объектов недвижимости Вооруженных Сил Российской Федерации, апелляционный суд обоснованно заключил, что заявитель не является надлежащим субъектом ответственности по вменяемому правонарушению, и это исключает привлечение его к административной ответственности по вменяемому правонарушению (статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ).

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А56-80711/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Аникина

 А.Г. Кудин