ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18345/2019

г. Вологда

10 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Ул. Марии Ульяновой, д. 42» ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 11.01.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу ФИО4 и ФИО5 на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2022 года по делу № А66-18345/2019,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО5 обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2022 года о прекращении производства по заявлению ФИО6 о признании недействительными сделок, заключенных жилищно-строительным кооперативом «Ул. Марии Ульяновой, д. 42» (адрес: 170016, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Кооператив, должник) и ФИО7, по передаче в собственность последней нежилых помещений (помещения № IV, V, VI), расположенных по адресу: 

<

...>, в рамках исполнения обязательств по договорам о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещений (помещения IV, V, VI) от 30.03.2017, 17.09.2015, оформленных актами приёма-передачи нежилых помещений IV, V, VI от 21.04.2019, применении последствий недействительности сделок (с учётом уточнений, принятых определением суда от 06.04.2021).  

В апелляционной жалобе ссылаются на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просят его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование апелляционной жалобы её податели указали следующее. Полагают, что отказ истца от иска нарушает права и законные интересы других лиц, привлечённых к участию в деле. Ссылаются на позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой отказ от иска может оспариваться по банкротным основаниям в связи с причинением вреда кредиторам. При этом процессуальной формой такого оспаривания должно быть обжалование определения о принятии отказа от иска. При обжаловании определения об отказе от иска по банкротным основаниям кредиторы могут представлять новые доказательства и приводить новые доводы, которые подтверждают наличие оснований для банкротного оспаривания (например, вред кредиторам). 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Кооператива.        

Определением от 20.01.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО8.

Определением суда от 26.06.2020 установлено, что подлежат применению правила параграфа 7 Закона о банкротстве.

Решением суда от 10.07.2020 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Соответствующие сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) от 14.07.2020 № 5211822, в печатном издании «Коммерсантъ» от 23.01.2021 № 11. 

Определением суда от 12.01.2021 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2. 

ФИО6 25.08.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных Кооперативом и ФИО7, по передаче в собственность последней нежилых помещений (помещения IV, V, VI), расположенных по адресу: 

<

...>, в рамках исполнения обязательств по договорам о порядке внесения паевого взноса и предоставления помещений (помещения IV, V, VI) от 30.03.2017, 17.09.2015, оформленных актами приёма-передачи нежилых помещений IV, V, VI от 21.04.2019, и применении последствий недействительности сделок (с учётом уточнений, принятых определением суда от 06.04.2021).  

В арбитражный суд 03.09.2021 конкурсным управляющим должника также подано заявление об оспаривании сделок с ФИО7 в отношении нежилого помещения VI. 

ФИО6 в рамках настоящего обособленного спора 29.10.2021 заявила ходатайство об объединении двух обособленных споров в одно производство. 

Определением суда от 12.11.2021 в удовлетворении ходатайства об объединении споров отказано. 

Конкурсный управляющий должника ФИО2 сообщением от 08.01.2022 № 7987117 разместил в ЕФРСБ заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок Кооператива с ФИО7 

Из данного заключения следует, что по результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок Кооператива, проведённой в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим, можно сделать вывод о наличии оснований для оспаривании сделок по передаче в собственность ФИО7 нежилого помещения VI. Оснований для оспаривания сделок должника с ФИО7 в отношении нежилых помещений IV и V не выявлено. 

Поскольку в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего спор в отношении нежилого помещения VI не завершён, от ФИО6 10.01.2022 через ресурс «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отказе от требований в полном объёме и прекращении производства по заявлению. 

Определением суда от 11.01.2022 производство по заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании сделок недействительными прекращено. 

Определением суда от 31.01.2022 утверждено мировое соглашение между ФИО7 и Кооперативом в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок с ФИО7

Денежные средства, перечисленные ФИО7 14.02.2022 на счёт должника в сумме 3 027 530 руб. 36 коп., распределены конкурсным управляющим в соответствии с очерёдностью, установленной статьёй 134 Закона о банкротстве. 

С учётом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что отказ от требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, правомерен. 

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 49 АПК РФ, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании сделок недействительными.

Доводы, приведённые подателями жалобы, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения. 

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится. 

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2022 года по делу № А66-18345/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 и ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

Н.Г. Маркова

О.Г. Писарева