Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

16.07.2020 года Дело № А50-356/20

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 16.07.2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи  Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрел в открытом заседании  суда дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис Плюс №1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 618900, 

<

...>)

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования "Лысьвенский городской округ"" Теплоэнергоремонт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 618900 

<

...>)

о признании узла учета принятым в эксплуатацию и обязании произвести перерасчет платы, 

При  участии:

От истца: ФИО1 – по доверенности от 29.07.2019г.

                 ФИО2 – по доверенности от 01.08.2019г.

От ответчика: ФИО3 – по доверенности от 30.12.2019г.

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

ООО "Управляющая компания Сервис Плюс №1" (далее – истец) обратилось в суд с требованием об обязании МУП Муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" (далее – ответчик) признать  узел учета установленный в МКД по адресу: 

<

...> принятым в эксплуатацию после поверки и обязать ответчика произвести перерасчет платы за тепловую энергию, выставляемую собственниками указанного многоквартирного дома в период с сентября 2019 года согласно показаниям прибора учета.

В обоснование указывает, что в его управлении находится вышеуказанный многоквартирный дом. Данный дом оборудован прибором учета тепловой энергии. В июле 2019 года перед новым отопительным сезоном, истец обратился к ответчику проверить и ввести данный прибор в эксплуатацию. Последний отказался принимать узел учета,  о чем был составлен акт от 12.07.2019г. (л.д.17). Причиной ответчик указал  истечение срока эксплуатации основных приоров (тепловычислитель, расходомер ВКТ-7). Кроме того, было выдано предписание об устранении недостатков. В виду того, что истец отказался выполнить предписание, прибор учета ответчиком не принят и последний производит начисления  за поставленную тепловую энергию расчетным методом.

Истец указывает, что прибор учета прошел очередную поверку 19.06.2019г. и признан годным до 2023г. В обоснование своего нарушенного права указывает, что в соответствии с п. 6 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034)  узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления вышеуказанных правил могут быть использованы для коммерческого учета до истечения срока службы основных приборов учета (расходометр, тепловычислитель), входящих в состав узла учета. Пригодность прибора учета подтверждается письмом с завода изготовителя, где последний указывает, что только при невозможности восстановления целостности, работоспособности и подтверждения метеорологических характеристик средств измерения признается его непригодность (л.д.38). Представил инструкцию по эксплуатации  ВКТ – 7, где указывается, что средний срок службы тепловычислителя составляет 12 лет.

Кроме того, что в п. 75 Правил № 1034 отсутствует  критерий выхода прибора учета из строя по истечению срока службы. 

Обращает внимание, что прибор учета был веден в эксплуатацию до принятия Правил № 1034, которые установили сроки архивации данных до 60 дней и ввели обязательное наличие в приборе датчика давления. 

Истцом также представлено письмо из Управления  ФАС по Пермскому краю  от 08.11.2019г. в котором  по жалобе  подрядной организации эксплуатирующей прибор учета в доме  № 19 по ул. ФИО4, ответчику вынесено предостережение о недопустимости совершения действий, которые могут привести нарушению антимонопольного законодательства (л.д.25-26).

Ответчик представил отзыв на иск в котором просил в требованиях отказать, поскольку прибор учтем истца не соответствует п. 94 и п. 95 Правилам № 1034. Указывает, что на момент поверки прибор  срок службы в виде 12 лет истек. Использование прибора учета не соответствующего требованиям законодательства невозможно. Кроме того, при демонтаже прибора учета были сорваны пломбы  и о данном факте теплоснабжающа организация не была извещена.

Представители сторон в судебном заседании вышеуказанные доводы поддержали. 

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что архиванция данных до 60 дней и наличие датчика давления необходимы для правильного и более точного учета тепловой энергии, в том числе для проведения перерасчета населению.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам:

Истец является теплоснабжающей организацией  в части поставки тепловой энергии в отношении объектов находящихся в управлении ответчика. Факт управления подтверждается договором управления от 01.06.2017г. (л.д.11-12).

По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 ГК РФ). Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон об энергосбережении, пункты 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Технические требования к приборам учета тепловой энергии установлены "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя

Согласно п. 34 вышеуказанных правил теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации. При измерении перегретого пара дополнительно устанавливается датчик давления пара. При подключении теплопотребляющих установок потребителя к закрытым водяным системам теплоснабжения по независимой схеме, максимальная тепловая нагрузка которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, допускается отсутствие в составе узла учета расходомера теплоносителя в обратном трубопроводе при наличии расходомера (водосчетчика) на подпиточном трубопроводе.

Согласно  пункта 95 Правил N 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение:

а) времени работы приборов узла учета в штатном и нештатном режимах;

б) давления в подающем и обратном трубопроводах;

в) температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком);

г) расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах;

д) расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения, в том числе максимального часового расхода;

е) расхода теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, при наличии подпиточного трубопровода.

Истец признает, что узел учета в доме № 19 по ул. ФИО4, данным условиям не отвечает, так как не имеет  датчиков давления и архивирует данные на 48 суток.Вместе с тем, считает, что прибор  учета может быть использован при расчетах, так как законодательство не содержит запрет на его эксплуатацию по истечению среднего срока службы. Пункт 75 Правил N 1034 содержит перечень условий, при которых прибор учета считается вышедшим из строя,  такого основания как «истечение срока службы» не содержит. Более того, согласно письма  с завода изготовителя,  тепловычислитель ВКТ – 7 после проведения очередной поверки с положительными результатами может эксплуатироваться и после истечения срока службы указанного в документации (л.д.38-39). 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доводы истца суд признает ошибочными не соответствующими фактическим обстоятельствам 

В пункте 2.13 паспорте вычислителя  ВКТ-7 полный срок службы определен в 12 лет, следовательно, доводы истца о «среднем сроке службы» не состоятельны. Ссылка на письмо с завода – изготовителя также не принимается судом, поскольку последний указывает, что средства измерения после истечения ресурса или срока службы установленных в документации проверяются на предмет целостности, работоспособности, и подтверждения метрологических характеристик. Вместе с тем, используя в паспорте термин  «полный срок службы» сам завод изготовитель указывает на предельно допустимый срок использования прибора, после чего последний становиться не пригодным в виду износа материалов. 

Если следовать логике вышеуказанного  письма, для дальнейшего использования прибора учета необходимо его полное исследование, чего сделано не было. Сам  акт поверки, в материалы дела не представлен, прибор учета для исследования на завод – изготовитель не направлялся.

Письмо из Управления  ФАС по Пермскому краю  от 08.11.2019г. также не доказывает и не подтверждает доводы истца, поскольку  не содержит выводов о виновности ответчика. Контрдоводы теплоснабжающей организации не исследовались, производство по делу не было возбуждалось.  Акт поверки приборов учета и их тех документация не представлялась, так как отсутствует в приложении к заявлению.  Суд также критически относится к полноте и объективности проведенного ФАС анализа документов, поскольку в письме от 08.11.2019г. последний приходит к выводу, что управляющей компанией дома № 19 по ул. ФИО4 является ООО «Отечество» согласно договора от 29.12.2017г. Фактически ООО «Отечество» по договору  подряда от 29.12.2017 оказывает истцу услуги  по текущему ремонту и содержанию дома № 19 по ул. ФИО4 (л.д.13-15).

Ссылка истца на возможность использования данного прибора, поскольку последний был установлен до вступления в силу Правил № 1034  является  неверной, поскольку в силу пункта 6 Правил N 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу названных Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета. 

Таким образом, негодный по истечению срока службы к использованию прибор не может применяться в коммерческом расчете независимо от момента когда он был установлен.

В данном случае, действия ответчика об отказе в допуске прибора учета обоснованы, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в виду недоказанности его правового основания. Поскольку на сентябрь 2019 года прибор учета не был принят, требования о перерасчете объемов поставленного ресурса также не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, в иске необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис Плюс №1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 618900, 

<

...>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                              И.Н.Пугин