АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23274/2021

01 июля 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства строительства и архитектуры Республики Крым к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым, Государственному автономному учреждению города Москвы «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительного планирования города Москвы» о признании недействительными контрактов,

при участии представителей сторон:

от прокурора – Игнатов Ю.И., удовстоврение№3129820 от 08.02.2022г.;

от ответчика (ГАУ города Москвы «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительного планирования города Москвы») – ФИО2,  представитель по доверенности №33/22 от 05.05.2022г.;

от иных участников процесса – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым в интересах в интересах Республики Крым в лице Министерства строительства и архитектуры Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым, Государственному автономному учреждению города Москвы «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительного планирования города Москвы» о признании недействительным муниципального контракта № 2 от 29.12.2020г., заключенного между Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым и Государственным автономным учреждением города Москвы «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительного планирования города Москвы» и признании недействительным муниципального контракта № 3 от 29.12.2020г., заключенного между Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым и Государственным автономным учреждением города Москвы «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительного планирования города Москвы».

В судебное заседание 27.06.2022г. явился прокурор и ответчик, ГАУ города Москвы «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительного планирования города Москвы»; иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал их надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора.

До начала судебного заседания от Министерства строительства и архитектуры Республики Крым и Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта Республики Крым в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их уполномоченных представителей, которые были удовлетворены судом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившегося представителя.

Судом установлены следующие обстоятельства.

29.12.2020г. по результатам открытого конкурса (извещение № 0175200000420000834) между Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялты и ГАУ города Москвы «Научно-исследовательский институт градостроительного планирования города Москвы» заключен муниципальный контракт №2 на выполнение работ по разработке изменений Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Цена контракта составила 2 000 000.00 руб. со сроком исполнения до 30.06.2021г..

Также, 29.12.2020г. по результатам открытого конкурса (извещение № 0175200000420000833) между Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялты и государственным автономным учреждением города Москвы «Научно-исследовательский институт градостроительного планирования города Москвы» заключен муниципальный контракт №3 на выполнение работ по внесению изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта для внесения сведений о границах территориальных зон муниципального образования городской округ Ялта в Единый государственный реестр недвижимости.

Цена контракта составила 2 000 000.00 руб. со сроком исполнения до 30.11.2021г..

Вместе с тем, как указывает прокурор в своем исковом заявлении, по информации Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 29.06.2021г. № 2622/02-15 в нарушение приведенных положений Соглашений № 12/2020/ГП и № 9/2020/П33, предварительное согласование технического задания, конкурсной документации, сроков и этапов выполнения работ не осуществлялось.

Так, прокурор считает, что в результате заключения контрактов № 2 от 29.12.2020г. и № 3 от 29.12.2020г. были нарушены публично-правовые интересы муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице администрации г. Ялты и Республики Крым в лице Министерства строительства и архитектуры Республики Крым.

Заслушав пояснения прокурора и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления, прокурор просит суд признать недействительным муниципальный контракт № 2 от 29.12.2020г., заключенный между Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым и Государственным автономным учреждением города Москвы «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительного планирования города Москвы» и контракт № 3 от 29.12.2020г., заключенный между Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым и Государственным автономным учреждением города Москвы «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительного планирования города Москвы».

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из положений статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17.01.1992  Прокуратура Российской Федерации, в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства, осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу части 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Абзацем 3 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурору предоставлено право обращаться в защиту публичных интересов с иском о признании недействительными ничтожных сделок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 23.03.2012г. «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», следует, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

По смыслу статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

18.06.2020г. между Министерством строительства и архитектуры Республики Крым и городским округом Ялта Республики Крым заключено соглашение № 12/2020/ГП.

Предметом указанного соглашения является предоставление субсидии из бюджета Республики Крым в 2020-2022 годах бюджету муниципального образования городской округ Ялта на выполнение работ по подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план муниципального образования городской округ Ялта для изменения сведений о границах населенных пунктов муниципального образования в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункта 3.3 соглашения № 12/2020/ГП субсидия предоставляется при соблюдении получателем условий, предусмотренных Порядком предоставления и распределения субсидий из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на мероприятия, связанные с выполнением работ по подготовке предложений о внесении изменений в генеральные планы поселений и городских округов Республики Крым в рамках Государственной программы развития строительной отрасли Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 25.12.2017г. № 700 (Приложение № 10).

Согласно пунктов 8, 11, 12 Порядка № 1 условием предоставление субсидии является заключение соглашения о предоставлении из бюджета Республики Крым субсидии бюджету муниципального образования Республики Крым, предусматривающего обязательства муниципального образования Республики Крым по исполнению расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, и ответственность за неисполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств. При этом соглашение, кроме прочего, должно содержать права и обязанности сторон соглашения.

В соответствии с пунктом 4.3 Соглашения № 12/2020/ГП муниципальное образование городской округ Ялта обязуется, кроме прочего, согласовать с главным распорядителем техническое задание на выполнение работ, указанных в предмете настоящего соглашения с обязательным указанием сроков и этапов выполнения работ, а также конкурсную документацию.

В силу части 1 статьи 72 БК РФ нарушение Соглашений и указанных Порядков предоставления субсидий законодательства влечет за собой нарушение законности проведения процедур закупок, так как последние являются способом расходования бюджетных средств.

В силу положений статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статьи 34 БК РФ должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Вместе с тем по результатам исполнения контрактов № 2 от 29.12.2020г. и № 3 от 29.12.2020г., заключенных в нарушение приведенных положений законодательства, разработанная и переданная документация не соответствует требованиям технического задания и не может быть использована по назначению.

Таким образом, нарушение администрацией г. Ялты процедуры расходования субсидии повлекло нарушение принципов эффективности расходования бюджетных средств, эффективности осуществления закупок, что в свою очередь привело к нарушению публичных интересов Республики Крым и муниципального образования городской округ Ялта, поскольку поставленные Соглашениями цели, на которые предоставлены субсидии, не достигнуты.

Согласно пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений абзаца 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемые сделки противоречащими закону, что в силу статьи 168 ГК РФ свидетельствует ою их ничтожности.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что муниципальный контракт № 2 от 29.12.2020г. и муниципальный контракт № 3 от 29.12.2020г., заключенные между Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым и Государственным автономным учреждением города Москвы «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительного планирования города Москвы» являются недействительными (ничтожными) сделками и исковые требования Прокуратуры Республики Крым подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в сумме - 6 000.00 руб..

В порядке пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Как усматривается из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Поскольку прокурор от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации освобожден, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом, один из ответчиков - Департамент

архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым также освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать с ГАУ города Москвы «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительного планирования города Москвы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным муниципальный контракт № 2 от 29.12.2020г., заключенный между Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым и Государственным автономным учреждением города Москвы «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительного планирования города Москвы»

3. Признать недействительным муниципальный контракт № 3 от 29.12.2020г., заключенный между Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым и Государственным автономным учреждением города Москвы «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительного планирования города Москвы».

4. Взыскать с Государственного автономного учреждения города Москвы «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительного планирования города Москвы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000.00 руб.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                           Ю. А. Радвановская