АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8380/2020

г. Ставрополь

19 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года. 

                                         Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года.

 

         Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»,                      г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб - НШК», г. Невинномысск,           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа по договору поставки газа от 31.08.2017 № 31-1-0748/18 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере                      3 563 684 руб. 61 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 40 818 руб.,

         в отсутствие в судебном заседании представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»,       г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб - НШК»,                             г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа по договору поставки газа от 31.08.2017 № 31-1-0748/18 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 3 563 684 руб. 61 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 40 818 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

         Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

         В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

         Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик) и ООО «Теплоснаб-НШК» (покупатель) заключен договор поставки газа от 31.08.2017 № 31-1-0748/18 (далее - договор), согласно которому поставщик взял на себя обязательства поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа месяца поставки газа; 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего числа  месяца поставки газа.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 5.4 договора на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами (пункт 5.5.2).

Выполняя договорные обязательства, истец в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 поставил ответчику 500,173 тыс. м3, что подтверждается актом сдачи-приемки газа от 31.03.2020 по договору от 31.08.2017 № 31-1-0748/18. Указанный акт подписан ответчиком без разногласий. Стоимость поставленного ответчику газа составила                 3 563 684 руб. 61 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 31.03.2020 № 41276/2020.

         Ответчику направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, однако свои договорные обязательства по оплате полученного газа ответчик не выполнил.

         В связи с неоплатой задолженности ответчиком в добровольном порядке истец обратился с иском в суд.

         Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки газа от 31 августа             2017 года № 31-1-0748/18 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

         Согласно статьям 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

         Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

        Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

         Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Учитывая, что ответчик оплату поставленного истцом газа не произвел, суд считает, что требование о взыскании задолженности за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 3 563 684 руб. 61 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Ответчик документы об оплате задолженности в суд не представил.

         Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

         Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб - НШК»,                      г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по оплате полученного природного газа по договору поставки газа от 31.08.2017 № 31-1-0748/18 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 3 563 684 руб. 61 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 40 818 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

          Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                          М.Н.Кузьмина