ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6385/2020

г. Вологда

09 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Россия») на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 февраля 2021 года по делу № А44-6385/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СитиКом»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173018, 

<

...>;                   далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, улица Троицкая, дом 5; далее – Учреждение, ФКУ Упрдор «Россия») о признании незаконными действий аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (извещение от 28.09.2020 № 0336100012520000114, идентификационный код закупки 201690500503853210100100270074211244), проведённого заказчиком закупки ФКУ Упрдор «Россия» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Р-56 Великий Новгород - Сольцы - ФИО2 - ФИО3 на участке км 90+000 - км 101 +400, Новгородская область, выразившиеся в признании заявки Общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и отраженные в протоколе подведения итогов аукциона в электронной форме от 14.10.2020 № 74 (114) (извещение от 28.09.2020 № 0336100012520000114, идентификационный код закупки 201690500503853210100100270074211244)(с учетом уточнения).   

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Проектстрой»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09 февраля                    2021 года по делу № А44-6385/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его изменить, исключив из мотивировочной части решения  указание на неправомерность действий комиссии заказчика по признанию заявки Общества не соответствующей требованиям документации о закупке. В обоснование жалобы ссылается на предоставление Обществом в составе заявки документов, содержащих недостоверные сведения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда изменить, исключив указания на неправомерность действий комиссии заказчика по признанию заявки Общества не соответствующей требованиям документации о закупке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исключительно в обжалуемой части, поскольку возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.09.2020 ФКУ Упрдор «Россия» утверждена документация об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Р-56 Великий Новгород -Сольцы - ФИО2 - ФИО3 на участке км 90+000 - км 101 +400, Новгородская область»                          (далее – документация).

На сайте zakupki.gov.ru 28.09.2020 размещено извещение                                      № 0336100012520000114.

На участие в электронном аукционе подано две заявки, заявке Общества, присвоен идентификационный номер 2. 

На основании протокола подведения итогов аукциона от 14.10.2020 № 74 (114) заявка Общества признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и отклонена на основании части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в связи с предоставлением на момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в составе второй части заявки недостоверной информации об участнике аукциона.

В связи с чем, на основании части 13 статьи 69 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион признан несостоявшимся, а с ООО «Проектстрой» заключен государственный контракт от 30.10.2020 № 302-2020.

Посчитав действия аукционной комиссии Учреждения по признанию заявки Общества несоответствующей требованиям аукционной документации незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.   

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признав нарушение заказчиком положений Закона № 44-ФЗ, отказал в удовлетворении иска в связи с тем, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению прав Общества.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ деятельность участников контрактной системы в сфере закупок должна быть направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо должно иметь возможность стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе определено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Закона.

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Информация об установленных требованиях, в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и в документации о закупке.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В постановлении Правительства Российской Федерации от 04.02.2015                № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям»                               (далее - Постановление № 99) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением 1 к названному Постановлению.

Из пункта 2 (3) приложения 1 к Постановлению № 99 следует, что при выполнении работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей устанавливается наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В графе 3 позиции 2(3) приложения 1 к Постановлению № 99 перечислены документы, подтверждающие наличие у организаций соответствующего опыта работ.

В качестве документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиями, необходимо представить:

копию исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Как следует из материалов дела извещением от 28.09.2020                                     № 0336100012520000114 и документацией об электронном аукционе (раздел 2, подпункт 8 пункта 15.1 раздела 15) установлены аналогичные вышеприведенным дополнительные требования к участникам закупки.

Согласно части 8.1 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе, в описание объекта закупки которого в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона включается проектная документация, направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные частями 3.1 и 5 настоящей статьи. Указанные электронные документы подаются одновременно.

В силу части 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

На основании части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона                            от 14.10.2020 № 74 (114) (том 2, листы 98-103) вторая часть заявки Общества признана аукционной комиссией Учреждения не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе ввиду следующего:

1.Участником закупки с идентификационным номером заявки 2 представлены: муниципальный контракт от 25.06.2018 № 01/2506-2018; дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту от 25.06.2018               № 01/2506-2018; дополнительное соглашение № 3 к муниципальному контракту №01/2306 2018; дополнительное соглашение № 4 к муниципальному контракту 01/2506-2018 от 25.06.2018 от__ .12.2018 (дата не указана);

2.Участником закупки с идентификационным номером заявки 2 не представлено являющееся неотъемлемой частью муниципального контракта Дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту № 01/2506-2018;

3.Представленное участником закупки с идентификационным номером заявки 2 Дополнительное соглашение № 4 к муниципальному контракту 01/2506-2018 от 25.06.2018 от _ .12.2018 г. (дата не указана) не соответствует содержащемуся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Дополнительному соглашению № 4 к муниципальному контракту 01/2506-2018 от 25.06.2018 от 21.12.2018.

Так, в представленном участником закупки с идентификационным номером заявки 2 Дополнительном соглашении № 4 27 страниц (нумерация стоит в копии дополнительного соглашения), а в содержащемся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», - 127 страниц (нумерация стоит в дополнительном соглашении). Вышеуказанные Дополнительные соглашения содержат не соответствующие друг другу (отличные) приложения. То есть, участник закупки с идентификационным номером заявки 2 в отношении Дополнительного соглашения № 4 представил недостоверную информацию.»

Как установлено судом первой инстанции, в подтверждении наличия опыта в соответствии с Постановлением № 99 Обществом представлены: копия муниципального контракта от 25.06.2018 № 01/2506-2018, заключенного Обществом и комитетом по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и охране окружающей среды Администрации Великого Новгорода по результатам электронного аукциона (идентификационный код закупки: 183532105878853210100100280004211244) на сумму 66 431 586 руб. 95 коп. (том 3 листы 23-26), дополнительные соглашения к контракту № 2 , № 3, № 4 (том 3 листы 90-109), приложения к контракту № 1 (техзадание) (том 3 листы 28-39), № 2 (локальные сметы) (том 3, листы 40-89), акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 (том 3 листы 110-137, том 4 листы 1-57), а также акты о приемке выполненных работ (том 4, листы 1-63), реестр контрактов (том 3 листы 21-22) .

Проанализировав, указанные выше документы, представленные Обществом, суд обоснованно пришел к выводу, что названные документы в полной мере соответствуют, как требованиям документации об электронном аукционе, так и действующему законодательству Российской Федерации о контрактной системе. 

Доводы Учреждения о недостоверности представленных документов в виду отсутствия даты заключения дополнительного соглашения № 4 к контракту, заявленные в качестве обоснования невозможности определения даты вступления дополнительного соглашения в силу, правомерно признаны судом несостоятельными, как не имеющие правого значения.

Из положений Постановления № 99, норм Закона о контрактной системе, а также положений аукционной документации, надлежащим подтверждением соответствия участника закупки требованию о наличии опыта выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта являются следующие документы: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Как верно указал суд первой инстанции, при оценке заявки участника аукциона аукционная комиссия должна, в числе прочего, произвести сопоставление представленных в составе заявки документов дополнительным требованиям, для чего необходимо, в частности, установить, выполнялись ли ранее данным участником конкретные виды работ. Комиссия должна удостоверится в том, что  стоимость работ не ниже 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка, а также в том, что эти работы выполнены за последние 5 лет до даты подачи заявки.

Согласно извещению по спорной закупке начальная (максимальная) цена контракта, на право заключить который проводится закупка, составляет                     255 117 051 руб., таким образом, 20 % от этой суммы равняется                                      51 023 410 руб. 20 коп. Обществом в составе второй части заявки представлен ранее исполненный контракт, стоимость которого составляет более, чем 20% начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводилась спорная закупка.

Оценивая в совокупности документы Общества, а именно исполненный контракт    от 25.06.2018 № 01/2506-2018 на сумму 66 431 586 руб. 95 коп., что также отражено в реестре контрактов на общедоступном сайте http://zakupki.gov.ru, акты о приемке выполненных по форме КС-2, справки по форме КС-3 (том 3 листы 110-137, том 4 листы 1-63), дополнительные соглашения к контракту суд правомерно счел, что представленные Обществом документы в подтверждение наличия у него опыта соответствуют положениям Постановления № 99, Закону о контрактной системе и аукционной документации, соответственно, заявка заявителя необоснованно отклонена аукционной комиссией заказчика по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

Как верно отмечено судом первой инстанции, акты приемки выполненных работ по форме КС-2 включают сведения о наименовании выполненных работ, их количестве и стоимости. 

Дополнительным соглашением № 4 к контракту изменена цена контракта с 64 832 386 руб. 40 коп. на 66 431 586 руб. 95 коп. Однако, данная информация содержалась  в дополнительном соглашении № 4, представленном Обществом, и в дополнительном соглашении № 4, размещенном на сайте http://zakupki.gov.ru, при этом, в дополнительном соглашении № 4, размещенном на сайте также была указана дата его заключения 21.12.2018. Таким образом, у аукционной комиссии имелась возможность определить дату вступления дополнительного соглашения № 4 в силу, в том числе и информацию об исполнении указанного выше контракта.

Судом правомерно отклонены доводы Учреждения относительно не предоставления в составе пакета документов копии дополнительного соглашения № 1 к муниципальному контракту, при этом Учреждением не представлено доказательств того, что отсутствие дополнительного соглашения № 1 и отсутствие даты в дополнительном соглашении № 4 влияет на оценку опыта участника закупки.

Предоставление документов, содержащих неполноту сведений, не является предоставлением недостоверных сведений в  смысле пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, поскольку недостоверность сведений предполагает несоответствие их действительности, что в данном случае аукционной комиссией установлено не было.

 Учреждением не представлены доказательства недостоверности представленных об Обществе сведений, в том числе влияющих на оценку соответствия участника требованиям аукционной документации, их противоречивости, не позволяющих аукционной комиссии определить соответствие второй части заявки требованиям аукционной документации.

В данном случае суд обоснованно счел, что подход аукционной комиссии заказчика к оценке представленных документов являлся излишне формальным и не соответствовал принципам и целям обеспечения закупки для государственных и муниципальных нужд, поскольку привел к необоснованному ограничению числа участников закупки.  В связи с чем, действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, выразившиеся в признании заявки Общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, суд правомерно признал противоречащими требованиям Закона о контрактной системе.    

Таким образом,  выводы мотивировочной части решения суда первой инстанции  не противоречат  фактическими обстоятельствами дела и положениями Закона № 44-ФЗ. 

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в пределах  доводов жалобы. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 февраля                      2021 года по делу № А44-6385/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Россия») - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина