АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6955/2025

Дело № А55-464/2025

г. Казань

05 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Хлебникова А.Д., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И., с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн),

при участии представителя:

ответчика - закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолго-танкер» - ФИО1 (доверенность от 30.04.2025),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025

по делу № А55-464/2025

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Судоходная компания «БашВолго-танкер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 105 816 839 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Судоходная компания «БашВолго-танкер» (далее - ЗАО «БашВолго-танкер», ответчик) о взыскании 105 816 839 руб. 49 коп.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 19.05.2021 № 1 аренды судов (3-х барж: «Наливная-20»; «Наливная-21» «Наливная-23»), расторгнутого соглашением от 19.05.2022 о досрочном расторжении договора, договора от 19.06.2023 № 1 аренды 2-х судов без экипажа («Наливная-20»; «Наливная-21»), сроком действия до 30.11.2023 и мотивированы тем, что при возврате ответчиком арендованного имущества и осмотре истца выявлены повреждения судов с многочисленными следами нефтепродуктов; специализированные организации по запросу истца определили характер повреждений, стоимость восстановительного ремонта и зачистки судов на основании спецификации; стоимость услуг по перегону судов с места их стоянки в п. Ярославля до места проведения ремонтных работ в п. Астрахани и до п. Самары определена на основании коммерческого предложения общества с ограниченной ответственностью «ВТК».

Определением от 09.12.2024 Арбитражный суд Республики Башкортостан направил исковое заявление для рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области по подсудности.

Определением от 16.01.2025 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к производству, присвоив делу № А55-464/2025.

Решением от 25.06.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025, Арбитражный суд Самарской области в иске отказал.

В кассационной жалобе ИП ФИО3 просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), поскольку судами при отказе в иске необоснованно не приняты во внимание доводы истца и доказательства, представленные им, подтверждающие наличие убытков в связи с неисполнением ответчиком обязанности по приведению судов в надлежащее техническое состояние после окончания навигации 2023; не учтено признание ответчиком о наличии недостатков судов при их возврате истцу после окончания навигации 2023.

В отзыве ЗАО «БашВолго-танкер» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия договоров от 19.05.2021 № 1 и от 19.06.2023 № 1 аренды судна без экипажа (далее - спорные договоры), руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ №25), пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), исходил из следующего: ответчик привел доводы и представил доказательства, опровергающие заявленный размер убытков, а также - доказательства того, что истец мог уменьшить убытки; ответчиком предпринимались меры к мирному урегулированию спора; истцом не доказана необходимость выполнения услуг и их оплаты в предложенном объеме; истцом нарушены пункты 2.1.4 и 5.1 спорных договоров, что явилось причиной возникновения убытков, в связи с чем пришел к выводу, что истцом не доказана вина и противоправный характер действий ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8 и 9 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Частями 4, 5 статьи 71 АПК РФ определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ)

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ возмещению подлежат, в том числе убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абзацу 1 пункта 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения лица. При этом объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего договорного обязательства, кредитор вправе требовать приведения его имущественного положения в такое, которое могло бы возникнуть, если бы обязательство должника было исполнено надлежащим образом, а цель договора была достигнута.

Судами установлено, что между сторонами спора заключены договоры аренды судна без экипажа от 19.05.2021 № 1 и от 19.06.2023 № 1.

Согласно статье 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (далее - КВВТ РФ) на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и установленными настоящей главой правилами (пункт 2).

Аренда судов осуществляется на основании договора между арендодателем - лицом, сдающим судно в аренду, и арендатором - лицом, принимающим судно в аренду (пункт 3).

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 ГК РФ).

Согласно статье 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 64 КВВТ РФ арендатор обязан осуществлять эксплуатацию судна в соответствии с его назначением и классом, а также целями, предусмотренными договором аренды. Арендатор вправе требовать от арендодателя передачи всех документов, предусмотренных законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, для эксплуатации арендуемого судна (пункт 1).

Арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет снаряжение судна, несет расходы, связанные с эксплуатацией судна, в том числе с осуществлением его текущего и капитального ремонта, со страхованием, включая страхование своей ответственности (пункт 2).

Арендатор обязан в течение срока действия договора аренды поддерживать судно в состоянии, пригодном к плаванию (пункт 3).

По истечении срока действия договора аренды арендатор обязан возвратить судно арендодателю в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом нормального износа (пункт 7).

Исковые требования заявлены арендодателем (истцом) о взыскании убытков в виде расходов на восстановительный ремонт арендованного имущества (судов), возникших в связи с неисполнением арендодателем (ответчиком) обязательства по надлежащему техническому обслуживанию и эксплуатации арендованного имущества (пункт 2.8 договоров) в период его использования (навигации 2023), в связи с чем арендованное имущество возвращено истцу в поврежденном виде, в технически неисправном состоянии, со ссылкой на статью 15 ГК РФ, пункт 7.2 договоров.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о том, что причиной возникновения убытков явилось нарушение арендодателем (истцом) пунктов 2.1.4 и 5.1 договоров аренды, учитывая доводы ответчика.

В силу пункта 2.1.4 спорных договоров сдача судна арендодателем и принятие судна в аренду арендатором должна полностью оформляться арендодателем в соответствии с обязанностями, возложенными на них по условиям пункта 5.1 настоящего договора, после чего арендатор не имеет права предъявлять арендодателю какие-либо претензии по поводу каких-либо условий или гарантий, явных или предполагаемых в отношении судна, но арендодатель будет ответственен за стоимость ремонта или восстановление, явившиеся следствием скрытых дефектов судна, его механизмов или оборудования, существовавших в момент сдачи судна по данному договору, при условии, что такие дефекты проявились до окончания действия договора.

Пунктом 5.1 спорных договоров предусмотрен порядок передачи судна в аренду.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договоров арендодатель обязан со сдачи и во время сдачи проявить должную заботу для того, чтобы судно было мореходно и во всех отношениям готовым по корпусу, механизмам и оборудованию для работы по настоящему договору.

Судно должно быть сдано арендодателем и принято арендатором в порту, указанном в пункте 1.1.2 настоящего договора.

В силу пункта 5.1.2 договоров судно должно быть подтверждено надлежащими документами к моменту передачи в соответствии с законами флага государства, указанного в приложении №1 к настоящему договору, и требованиями Российского классификационного общества. При передаче судно должно иметь обновленные сроки инспектирования и сертификаты класса и мореходности, действительные, по крайней мере, число месяцев, в соответствии с судовыми документами и пунктом 2.1.2 настоящего договора.

При этом в пункте 5.1.3 договоров указано, что сдача судна арендодателем и принятие суда в аренду арендатором должна полностью оформлять арендодателем, в соответствии с обязанностями, возложенными на них по условиям пункт 5.1 договора, после чего арендатор не имеет права предъявлять арендодателю какие-либо претензии по поводу каких-либо условий или гарантий, явных или предполагаемых в отношении судна, но явившиеся следствием скрытых дефектов судна, его механизмов или оборудования, существовавших в момент сдачи судна по данному договору, при условии, что такие дефекты проявлялись до окончания действия договора.

Согласно пункту 2.8 спорных договоров техобслуживание и ремонт - в течение срока действия договора судно должно находиться в полном владении и в абсолютном распоряжении для любых целей арендатора, а также под полным контролем арендатора.

Арендатор обязан в течение навигации, когда суда находятся в эксплуатационной готовности, осуществлять техобслуживание судна, его механизмов, котлов, аппаратуры и запасных частей, поддерживая их в хорошем отремонтированном состоянии, в полном рабочем состоянии и в соответствии с хорошей коммерческой практикой обслуживания, за свой счет.

Арендодатель должен в течение всего времени поддерживать класс судна полностью на современном уровне требований РКО, и поддерживать все другие необходимые свидетельства в силе все время.

Между тем из актов приема-передачи судов от 19.06.2023 (л.д. 23, 24, т.1) ответчиком от истца принято арендованное имущество (баржи: «Наливная – 20», «Наливная - 21») - в следующем техническом состоянии:

1. Корпус, судовые помещения.

2. Судовые механизмы, навигационное оборудование имеется в наличии, исправны.

3. Аварийно-спасательное и техническое снабжение имеется в наличии.

4. Судно мореходно, пригодно к эксплуатации для обычных районов работы.

5. Стороны взаимных претензий не имеют.

6. Судно подготовлено для предъявления в РКО.

7. Комплект эксплуатационных документов будет передан после предъявления судна РКО.

Следовательно, ответчиком не заявлялись претензии при принятии арендованного имущества в аренду.

Пунктом 5.2 спорных договоров предусмотрен порядок возврата судна из аренды.

По истечении срока договора судно должно быть возвращено арендатором арендодателю в безопасном и свободном ото льда порту или месте, как указано в актах приема-передачи, у такого готового безопасного причала, на который может указать арендодатель. Арендатор обязан направить арендодателю не менее чем за тридцать текущих дней предварительный нотис с указанием предполагаемой даты, ренджа портов возврата судна, и не менее чем за четырнадцать дней - окончательный нотисы с указанием предполагаемой даты, порта или места возврата.

Любые последующие изменения в позиции судна должны быть немедленно сообщены арендодателю.

Арендатор гарантирует, что он не разрешит судну начать рейс (включая любой предыдущий рейс в балласте), от которого нельзя разумно ожидать завершения ко времени, позволяющему возврат судна в пределах договорного периода. Несмотря на вышеизложенное, если арендатору не удастся вернуть судно в пределах периоды аренды, арендатор должен платить дневной эквивалент арендной ставки, указанной приложении №1 к договору, плюс 10% или рыночную ставку, что выше за число дней, на которые период аренды превышен. Все остальные положения, условия и оговорки настоящего договора продолжают применяться.

При условии соблюдения пункта 2.8 договора судно должно быть возвращено арендодателю в том же самом или в таком же исправном состоянии и с тем же классом, в котором оно было сдано в аренду, включая естественный износ, не влияющий на класс судна.

Истцом в материалы дела представлены акты от 05.11.2023 и от 12.11.2023 возврата указанного арендованного имущества ответчиком после завершения навигации 2023.

Однако оценка этим актам судами обеих инстанций не дана, доводы истца не оценены в соответствии с условиями договора и подлежащими применению нормами права.

Кроме того, судами не учтено письмо ответчика от 23.01.2024 № 30, направленное истцу, свидетельствующее, по существу, о признании ответчиком ненадлежащего состояния арендованного имущества при его возврате истцу, дана оценка стоимости повреждений судов.

Однако указанное письмо и отношение ответчика к предъявленным требованиям истца надлежащей оценки со стороны суда не получили.

Указание судов обеих инстанций на то, что ответчиком предприняты меры к мирному урегулированию спора, но истец не принял его условия, не являются надлежащей оценкой указанной позиции ответчика.

Вместе с тем в силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Однако судами не приняты меры как к определению фактического состояния судов при их возврате арендодателю, так и к определению расходов на их восстановление с учетом нормального износа за период навигации 2023.

Таким образом, при рассмотрении спора судами обеих инстанций в нарушение указанных норм права не установлены обстоятельства, имеющие существенное значении для дела, неправильно распределено бремя доказывания между сторонами, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку условиям договора, исполнения их сторонами договоров, правильно применив нормы права, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 по делу № А55-464/2025 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья	 Н.Н. Королева

Судьи	 А.Д. Хлебников

Р.А. Нафикова