Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7824/2018

г. Рязань

31 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А1" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к акционерному обществу "Рязаньзернопродукт" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №2 в сумме 1 044 100  руб.,  

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2 - представитель по доверенности от 10.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "А1" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Рязаньзернопродукт" о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №2 в сумме 1061300 руб.

Определением от 29.10.2018 исковое заявление принято к производству и по делу назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание ответчик не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 18.12.2018 представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствие с которым просит суд взыскать с ответчика основную сумму задолженности за оказанные услуги в размере 1 044 100  руб.,  сумму договорной неустойки в размере 115 529,55  руб. 55 коп.

Требование истца о взыскании суммы договорной неустойки в размере 115 529,55  руб. 55 коп., судом не принято, поскольку в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно изменяются и предмет, и основание иска, требование является дополнительным и ранее не заявлялось.

Требование об увеличении основной суммы задолженности за оказанные услуги в размере 1 044 100  руб.,  судом принято к производству.

В судебном заседании 24.01.2019 истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 41000 руб. по акту №43 от 27.03.2018, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1003100 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Отказ истца от иска в части 41000 руб. судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исковые требования в части взыскания 1003100 руб. истец поддерживает в полном объёме.

В судебное заседание ответчик не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.08.2017 между ООО "А1" (далее - истец, исполнитель) и АО 'Рязаньзернопродукт" был заключен договор № 2 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого исполнитель  по поручению обязуется выполнить доставку автомобильным транспортом и экспедировать вверенный ему груз Заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанный Заказчиком, на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениям к нему. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителя (л.д. 19-22).

Исполнитель свои обязательства но вышеуказанному договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные с обеих сторон акты: № 6 от 17 сентября 2017 года на сумму 47000 руб.; № 37 от 25 октября 2017 года на сумму 50000 руб.; № 49 от 02 ноября 2017 года на сумму 49999 руб.;  № 2 от 10 января 2018 года на сумму 23 000 руб.; 22 от 28 февраля 2018 года на сумму 54800 руб.;  № 38 от 25 марта 2018 года на сумму 28 000 руб.; № 39 от 26 марта 2018 года на сумму 60 000 руб.; 

№40 от 26 марта 2018 года на сумму 57 800 руб.; № 41 от 26 марта 2018 года на сумму 84 800 руб.; №42 от 27 марта 2018 года на сумму 40 500 руб.;  № 44 от 27 марта 2018 года на сумму 56 400 руб.; № 45 от 27 марта 2018 года на сумму 27 800 руб.; № 46 от 28 марта 2018 года на сумму 56 400 руб.; №  47 от 29 марта 2018 года на сумму 78 000 руб.; № 48 от 28 марта 2018 года на сумму 23 000 руб.; № 49 от 30 марта 2018 года на сумму 90 000 руб.; № 50 от 30 марта 2018 года на сумму 99 000 руб.; № 51 от 02 апреля 2018 года на сумму 28 000 руб.; № 52 от 22 марта 2018 года на сумму 24 000 руб.; № 53 от 05 апреля 2018 года на сумму 28 000 руб.; № 54 от 05 апреля 2018 года на сумму 52 000 руб.; № 55 от 08 апреля 2018 года на сумму 55 800 руб.; № 56 от 07 апреля 2018 года на сумму 60 000 руб.; № 59 от 26 апреля 2018 года на сумму 22 000 руб.; (л.д.24-33,35-48).

Ответчик указанные акты оплатил частично.

Задолженность ответчика перед истцом составила 103100 руб.

05.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 1 с требованием погашения задолженности (л.д. 16).

Претензия была ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, при этом руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае возникли из договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №2, который по своему содержанию является договором перевозки  и договором транспортной экспедиции и регулируется главами 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Истец в подтверждение факт оказания истцом услуг по перевозке и транспортно-экспедиционному обслуживанию представил в материалы дела акты: № 6 от 17 сентября 2017 года на сумму 47000 руб.; № 37 от 25 октября 2017 года на сумму 50000 руб.; № 49 от 02 ноября 2017 года на сумму 49999 руб.;  № 2 от 10 января 2018 года на сумму 23 000 руб.; 22 от 28 февраля 2018 года на сумму 54800 руб.;  № 38 от 25 марта 2018 года на сумму 28 000 руб.; № 39 от 26 марта 2018 года на сумму 60 000 руб.;  №40 от 26 марта 2018 года на сумму 57 800 руб.; № 41 от 26 марта 2018 года на сумму 84 800 руб.; №42 от 27 марта 2018 года на сумму 40 500 руб.;  № 44 от 27 марта 2018 года на сумму 56 400 руб.; № 45 от 27 марта 2018 года на сумму 27 800 руб.; № 46 от 28 марта 2018 года на сумму 56 400 руб.; №  47 от 29 марта 2018 года на сумму 78 000 руб.; № 48 от 28 марта 2018 года на сумму 23 000 руб.; № 49 от 30 марта 2018 года на сумму 90 000 руб.; № 50 от 30 марта 2018 года на сумму 99 000 руб.; № 51 от 02 апреля 2018 года на сумму 28 000 руб.; № 52 от 22 марта 2018 года на сумму 24 000 руб.; № 53 от 05 апреля 2018 года на сумму 28 000 руб.; № 54 от 05 апреля 2018 года на сумму 52 000 руб.; № 55 от 08 апреля 2018 года на сумму 55 800 руб.; № 56 от 07 апреля 2018 года на сумму 60 000 руб.; № 59 от 26 апреля 2018 года на сумму 22 000 руб. (л.д.24-33,35-48).

Указанные документы подписаны и заверены печатями сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не опроверг.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822.

Обязанность предусмотренная часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 65 АПК РФ закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Из чего следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений. 

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование. 

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Представленные истцом документы являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами подтверждающими в своей совокупности факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг ответчику и наличии на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных услуг..

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца или оплате оказанных истцом услуг.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку АО "Рязаньзернопродукт " доказательства, опровергающие доводы истца или доказательства оплаты не представило, прямо не оспорил обстоятельства иска, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт наличия задолженности в сумме 1003100 руб. на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Рязаньзернопродукт" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А1" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность в сумме 1003100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23031 руб.

2. Производство по делу в части требования о взыскании 41000 руб. прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "А1" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1219  руб. зачисленную платёжным поручением №36 от 18.09.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Р.А. Савин