﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

№ 17АП-6799/2019-ГК

г. Пермь

27 августа 2019 года

Дело № А60-69031/2018  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П., судей Кощеевой М.Н., Муталлиевой И.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания,  назначенного для разрешения вопроса о принятии арбитражным судом  апелляционной инстанции дополнительного постановления, извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом  апелляционной инстанции дополнительного постановления по апелляционной  жалобе истца, ООО "Международная торговая компания 5 Звезд",  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2019 года  по делу № А60-69031/2018  

по иску ООО "Международная торговая компания 5 Звезд" (ОГРН  1157847409224, ИНН 7802553098)  

к ООО Торговый дом "Стройдормаш" (ОГРН 1169658018419, ИНН  6677008950), Фадееву Ивану Викторовичу,  

третье лицо: ООО "Конструктор" (ОГРН 1127847355954, ИНН 7814541386),  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный  знак,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Международная торговая  компания 5 звезд» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью торговый дом «Стройдормаш» (далее – общество, ответчик1), к Фадееву Ивану Викторовичу (далее – Фадеев И.В., ответчик-2) о  взыскании с ответчиков солидарно 5 000 000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак РФ № 653 007 (словесное  обозначение «Taurus Crane»). Также истец просил взыскать с ответчиков  солидарно расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб., расходы  за нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств в сумме  13 351 руб. 50 коп. (с учетом уточнения требований, принятого арбитражным  судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ)).  

Решением суда от 21.03.2019 в иске отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда  отменить.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.08.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2019 по  делу № А60-69031/2018 отменено. Иск удовлетворен частично, с ответчиков  ООО Торговый дом "Стройдормаш", Фадеева Ивана Викторовича в пользу  истца ООО "Международная торговая компания 5 Звезд" солидарно взыскана  компенсация в сумме 500 000 руб., в удовлетворении остальной части иска  отказано. Кроме того, с ответчиков в пользу истца солидарно взысканы  расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной  жалобе в сумме 7 800 руб.  

 Между тем, в резолютивной части постановления Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда не разрешено требование истца о  возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, а также  расходов за нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств.  

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос  о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте  судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не  препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

В силу п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в  порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого  им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица,  

участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того,  последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд  кассационной инстанции.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.08.2019 суд назначил судебное заседание для рассмотрения указанного  вопроса и принятия дополнительного постановления на 27.08.2019.  

26.08.2019 в суд апелляционной инстанции от истца поступили  письменные пояснения, в которых он поддержал заявление о взыскании с  ответчиков солидарно судебных расходов, кроме того уточнил, что  нотариальные расходы связаны с удостоверением протокола осмотра  доказательств от 02.10.2018. К письменным пояснениям истцом приложены  дополнительные документы (договор на оказание консультационных услуг и  правовой помощи, счета на оплату, платежные поручения).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу  ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их  отсутствие.  

Судом апелляционной инстанции не приобщаются к делу  дополнительные документы, приложенные истцом к письменным пояснениям,  поскольку указанные документы содержатся в материалах дела, оснований для  их повторного приобщения у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Рассмотрев требование истца о возмещении судебных расходов, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  

(далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) при предъявлении  иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам  (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с  учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор,  и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ,  статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).  

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются  солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются  указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4  статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,  а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом в материалы  дела представлены следующие доказательства.  

Договор на оказание консультационных услуг и правовой помощи от  25.09.2018 № 11855, заключенный между ООО «Международная торговая  компания 5 звезд» (заказчик) и ООО «Консультационная группа «ТИМ» (ТИМ)  (далее – договор), по условиям п. 1.1 которого заказчик поручает, а ТИМ  принимает на себя обязательство по судебному представительству заказчика в  Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении дела по иску к  ООО ТД «Стройдормаш».  

Согласно п. 2.1.1. договора в рамках настоящего договора ТИМ  предоставляет заказчику услуги, в частности анализ материалов дела,  формирование позиции, составление претензии, искового заявления и подача  документов в Арбитражный суд Свердловской области, контроль за принятием  судебного решения.  

В силу п. 5.1 договора за оказание услуг, предусмотренных п. 2.1.1  договора заказчик выплачивает ТИМ вознаграждение в размере 60 000 руб.  

В подтверждение факта оплаты услуг истцом представлено платежное  поручение № 591 от 26.09.2018 на сумму 60 000 руб.  

Имеющиеся документы и обстоятельства настоящего дела, позволяют  сделать вывод об оказании ТИМ юридических услуг и возникновении у  заказчика (истца) обязанности по их оплате (ст. 65 АПК РФ). Понесенные  истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены  соответствующими документами, представленными в материалы дела,  относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена.  

Кроме того, истец ссылается на то, что в связи с исполнением договора на  оказание услуг, ТИМ понесены расходы на нотариальное удостоверение  протокола осмотра доказательств от 02.10.2018, которые возмещены истцом. В  подтверждение данному обстоятельству истцом представлено платежное  поручение № 631 от 16.10.2018 на сумму 13 351 руб. 50 коп.  

Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции  считает, что требование истца в указанной части подлежит частичному  удовлетворению с учетом следующего.  

Согласно п. 5.5 договора заказчик возмещает расходы, обоснованно  понесенные ТИМ в связи с исполнением обязанностей по настоящему  договору, в том числе расходы на совершение нотариальных действий, оплату  пошлин и услуг третьих лиц от лица заказчика, командировочные расходы.  ТИМ обязуется уведомлять заказчика о необходимости несения  дополнительных расходов. Расходы подлежат предварительному утверждению  заказчиком. При компенсации расходов ТИМ имеет право увеличить сумму  расходов, подлежащих возмещению на стоимость обработки данных расходов  ТИМ и расходы, связанные с документооборотом, но не более, чем на 15% от  общей суммы понесенных расходов.  

Из материалов дела следует, что истцом в качестве доказательств по  настоящему делу представлен протокол осмотра доказательств,  удостоверенный 02.10.2018 временно исполняющей обязанности нотариуса  Санкт-Петербурга Гусевой О.А. Согласно указанному протоколу за его  удостоверение уплачен тариф в сумме 3 000 руб., кроме того уплачено за  оказание услуг правового и технического характера в сумме 7 760 руб.  

Иных доказательств в подтверждение несения ТИМ дополнительных  расходов в связи с исполнением обязательств по договору от 25.09.2018 №  11855 истцом в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обоснованный  размер расходов истца за нотариальные услуги не может превышать 10 760 руб.  (3 000 руб. + 7 760 руб. = 10 760 руб.).  

С учетом изложенного общий размер судебных расходов истца,  подлежащих распределению в настоящем деле, составил 70 760 руб. (60 000  руб. + 10 760 руб. = 70 760 руб.).  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и правовые  нормы, суд апелляционной инстанции считает, что заявление истца подлежит  удовлетворению с учетом результата рассмотрения настоящего спора  (частичное удовлетворение иска) и правила пропорционального распределения  судебных расходов в сумме 7 076 руб. ((500 000 руб. х 70 760 руб.) / 5 000 000  руб. = 7 076 руб.).  

Поскольку истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции  понесены судебные расходы (на оплату услуг представителя, на нотариальные  услуги), апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что требование истца  о возмещении судебных издержек, подлежит удовлетворению частично, в  

пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию  судебные расходы в сумме 7 076 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 258  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

заявление ООО "Международная торговая компания 5 Звезд" о взыскании  судебных расходов удовлетворить частично.  

Взыскать с ООО Торговый дом "Стройдормаш" (ОГРН 1169658018419,  ИНН 6677008950), Фадеева Ивана Викторовича в пользу ООО "Международная  торговая компания 5 Звезд" (ОГРН 1157847409224, ИНН 7802553098)  солидарно судебные расходы в сумме 7 760 рублей.  

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области.  

Председательствующий Н.П. Григорьева  

Судьи М.Н. Кощеева 

И.О. Муталлиева