АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4967/2022

г. Краснодар

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря  2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании Федеральной налоговой службы, временного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью  «Союзстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1, ФИО2, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 по делу № А20-4967/2022, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Союзстройсервис» (далее – должник) уполномоченный орган обратился с заявлением о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника 1 рубля 38 копеек, в третью очередь реестра – 947 604 рублей 21 копейки (уточненные требования).

Определением от 17.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2024, во вторую очередь реестра требований кредиторов включено 98 копеек, в третью очередь – 457 088 рублей 98 копеек основного долга и 183 384 рубля 66 копеек пени; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что судами не учтено требование  от 07.09.2023 об уплате обязательных платежей на сумму 237 287 рублей 84 копейки.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.12.2024.

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания до вступления в законную силу определения от 11.11.2024, которым признаны погашенными в полном объеме включенные в реестр требования уполномоченного органа, уполномоченный орган заменен в реестре на ФИО2, и об отказе от кассационной жалобы. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения: в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе; в данном случае препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют.

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы не подлежит удовлетворению, принимая во внимание, что уполномоченный орган не обжалует судебные акты в части, в которой его заявление удовлетворено; предметом обжалования является необоснованное, по мнению уполномоченного органа, невключение в реестр 237 287 рублей 84 копеек на основании требования от 07.09.2023. При таких обстоятельствах суд округа полагает необходимым рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные акты не обжалуются в части, в которой суды удовлетворили требования уполномоченного органа.

Как видно из материалов дела, определением от 02.12.2022 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда; определением от 15.03.2023 введена процедура наблюдения.

Уполномоченный орган обратился с заявлением об установлении требований во вторую и третью очереди реестра требований кредиторов должника.

Суды, исследовав и оценив представленные уполномоченным органом документы, пришли к выводу о том, что уполномоченный орган доказал наличие и размер задолженности должника по обязательным платежам в сумме 98 копеек (вторая очередь), 457 088 рублей 98 копеек основного долга и 183 384 рубля 66 копеек пени (третья очередь). В указанной части уполномоченный орган судебные акты не обжалует.

В кассационной жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что суды при определении размера подлежащей включению в реестр задолженности по обязательным платежам не учли требование  от 07.09.2023 об уплате обязательных платежей на сумму 237 287 рублей 84 копейки.

Требование от 07.09.2023 об уплате задолженности по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам по состоянию на 07.09.20213 в размере                          237 287 рублей 84 копеек уполномоченный орган в суд первой инстанции не представлял: заявление о включении требований в реестр подано уполномоченным органом в суд до направления им данного требования должнику; ссылка на это требование отсутствует в заявлении об уточнении требований от 27.09.2023, а также в пояснениях от 19.02.2024. Таким образом, сумма обязательных платежей, указанная в требовании от 07.09.2023, не вошла в размер требований, заявленных уполномоченным органом к включению в реестр в суде первой инстанции. 

Суд первой инстанции, исследовав доводы и доказательства, представленные уполномоченным органом, должником и службой судебных приставов, установил, что размер задолженности по обязательным платежам составляет 98 копеек (вторая очередь), 457 088 рублей 98 копеек основного долга и 183 384 рубля 66 копеек пени (третья очередь). 

Требование от 07.09.2023 уполномоченный орган представил только в апелляционный суд в письме от 26.07.2024. 

В силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд проверил расчет включенных в реестр требований уполномоченного органа и признал его верным.

В кассационной жалобе не приведены доводы и доказательства, опровергающие выводы судов в части размера требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника. В рамках настоящего обособленного спора уполномоченный орган не представил доказательства, свидетельствующие о том, что размер задолженности должника по обязательным платежам, подлежащей включению в реестр, превышает 98 копеек (вторая очередь), 457 088 рублей 98 копеек основного долга и 183 384 рубля 66 копеек пени (третья очередь). 

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 по делу № А20-4967/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева

И.М. Денека