АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-10888/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2023

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи         Шикина Г.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем         ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании с участием представителей 

истца по доверенности от   05.02.2021                                         ФИО2

ответчика по доверенности от 28.12.2022 № 99-22                    ФИО3    

по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

о взыскании 11 617 руб. 47 коп. задолженности по оплате услуг по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 78350Т от 10.12.2020 за январь-март 2023 года, 1 129 руб. 98 коп. неустойки,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кемеровская генерация» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (далее – ООО «УК «Жилищник», ответчик1), комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – КУМИ г. Кемерово, ответчик2) о взыскании 11 617 руб. 47 коп. задолженности по оплате услуг по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.12.2020 № 78350Т за январь-март 2023 года, 1 129 руб. 98 коп. неустойки.

Требования основаны на положениях статей  307, 309, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиками обязанностей по оплате ресурсов.  

Определением суда от 20.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.08.2023.

Определением от 10.08.2023 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 22.08.2023.

Определением суда от 19.09.2023 судебное разбирательство отложено на 05.10.2023, принято к рассмотрению увеличение размера исковых требований в части суммы основного долга до 26 535 руб. 12 коп. (январь – июнь 2023 года), в части неустойки до  1 166 руб. 82 коп., привлечен к участи в деле в качестве третьего лица временный управляющий ООО «УК «Жилищник» ФИО4

Протокольными определениями суда от 05.10.2023, 23.11.2023 судебное разбирательство отложено до 19.12.2023.

В настоящее судебное заседание ООО «УК «Жилищник», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв не представило, иск не оспорило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

 

Представитель КУМИ г. Кемерово исковые требования оспорил, считает себя ненадлежащим ответчиком, полагает, что обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию лежит на арендаторе помещения (ООО «УК «Жилищник») в соответствии с заключенным между ними договором №1044 безвозмездного пользования (ссуды) объектом муниципального имущества города Кемерово от 02.07.2020, которым предусмотрена обязанность арендатора нести ежемесячно с начала срока действия договора расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием нежилого помещения, в том числе оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, либо компенсировать такие затраты арендодателю. Указал на то, что 10.12.2020 в отношении спорного объекта между истцом и ответчиками заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды           № 7835т, сроком действия с 25.05.2020. 

В дополнительном отзыве на иск КУМИ указал на то, что заявленные исковые требования в настоящем деле уже включены в реестр требований кредиторов ООО «УК «Жилищник» в рамках дела о банкротстве № А27-12146-8/2023.

Выслушав представителя истца, ответчика2, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Кемеровская генерация» (ТСО), ООО «УК «Жилищник» (исполнитель) и КУМИ (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №78350т от 10.12.2020 (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий), который вступает в силу с момента его подписания, распространяя своё действие на отношения сторон с 25.05.2020 и действует по 01.07.2025 (пункт 11.1. договора)

Согласно условиям договора, ТСО обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1. договора).

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) устанавливаются на основании решений государственного регулирующего органа и принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами, вводятся в сроки, оговоренные указанными решениями (пункт 7.1. договора).

Расчетный период для оплаты за энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (пункт 7.2. договора).

Оплата за фактически потребленную энергию и горячую воду производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 7.3. договора).

В соответствии с пунктом 12.2. договора, потребитель и исполнитель по настоящему договору несут солидарную ответственность перед ТСО за неисполнение (ненадлежащее исполнение) принятых на себя обязательств из настоящего договора. 

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с января по июнь 2023 года истец поставил тепловую энергию на общую сумму 26 535 руб. 12 коп. с НДС, на оплату поставленных ресурсов выставлен соответствующие счета.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученных коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения истца с претензией от 17.04.2023 № 3-10/1-37936/23-663, от 17.04.2023 № 3-10/1-37936/23-664, на которые ответа не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

На день обращения в суд сумма долга составила 26 535 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ  правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии  и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Количество потребленных ответчиком 1 ресурсов подтверждено представленным в материалы дела расчетом, отражено в счетах за спорный период.  

Задолженность в размере 26 535 руб. 12 коп. подтверждена материалами дела, ответчиками не оспорена.  

Доказательства погашения долга ответчиками в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную период с январь-июнь 2023 год в размере 26 535 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

Довод КУМИ о том, что данная задолженность уже включена в реестр требований кредиторов, судом отклонен, как не состоятельный, поскольку согласно определению суда от 14.11.2023 в рамках обособленного спора, требования о взыскании задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.12.2020 №78350т за период январь – июнь заявлены не были. 

Заявленные истцом в рамках настоящего дела требования не являются текущими, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «УК «Жилищник» возбуждено определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12146/2023 от 07.08.2023,  наблюдение введено 06.09.2023. 

Денежные требования кредиторов (образовавшиеся до возбуждения дела о банкротстве должника), поданные в исковом порядке в период процедуры банкротства, могут быть в последующем включены в реестр требований кредиторов с предъявлением судебного акта о признании искового требования обоснованным. При этом указанные исковые требования могут быть рассмотрены в исковом производстве

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления № 35,  согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

С учетом приведенных разъяснений рассмотрение реестровых требований в общем (исковом) порядке и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период март – август, октябрь 2021 года, январь, апрель – сентябрь 2022 года, январь – июнь 2023 года на сумму задолженности начислена неустойка в размере 1 166 руб. 82 коп. за период с  13.05.2021 по 22.08.2023 из расчета 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5%, 12% годовых.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга истец ссылается на пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет неустойки в размере 1 166 руб. 82 коп. судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела. Ответчиками арифметический расчет неустойки не оспорен. 

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиками обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков законной неустойки  подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ в равных долях (абзац второй пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 701 руб. 94 коп., в т.ч.: 26 535 руб. 12 коп. задолженности по оплате услуг по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.12.2020 № 78350Т за январь – июнь 2023 года, 1 166 руб. 82 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                                       Г.М. Шикин