ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-35329/2025

Дело № А40-3163/25

г. Москва

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Елоева А.М., Мезриной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕКА ПЛЮС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2025 

по делу № А40-3163/25-180-19, принятое судьей Ламоновой Т.А. по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО "ДЕКА ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании предоставить доступ в нежилое помещение,  

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.03.2025; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.05.2025;  

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее – истец, Мосжилинспекция) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной "Дека Плюс" (далее - ответчик) об обязании ответчика предоставить доступ в помещение, принадлежащее ему на праве собственности, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Москва, ул. 1-я Тверская- Ямская, д.10, пом.2/1 (кадастровый номер 77:01:0004011:5556) представителям Мосжилинспекции для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, установленного законодательством РФ и города Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2025 по делу № А40-3163/25 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  

отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП (далее - Положение):  

- по региональному государственному жилищному контролю (надзору) (п.1.1); 

- по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках предоставления государственной услуги (п. 1.5).  

Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный контроль (надзор) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда: требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (п.4.3.1 Положения).  

Мосжилинспекция вправе обращаться в суд с заявлением об обеспечении доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах, в жилые дома, о соблюдении требований по использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, о приведении самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений в многоквартирном доме в прежнее состояние (п. 5.9 Положения).  

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым (нежилым) помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

На основании ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.  

Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах» (далее – постановление Правительства Москвы № 508-ПП), устанавливают особенности проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.  

В Мосжилинспекцию поступило обращение от 18.08.2024 № МЖИ-01-8232/24 о проведении внеплановой проверки по факту проведении работ по самовольной перепланировке нежилого помещения, расположенного, по адресу: г.Москва, ул.1-я Тверская-Ямская, д. 10, пом.2/1.  

Установлено, что собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, ул.1-я Тверская-Ямская, д.10, пом.2/1 (кадастровый номер 77:01:0004011:5556), является ООО «Дека Плюс», что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

В целях проверки фактов, указанных в обращении и установления фактического состояния помещения, в адрес ответчика Мосжилинспекцией было направлено уведомление с указанием причин и времени проведения осмотра, а также указанием на необходимость предоставления доступа в помещение представителям Мосжилинспекции.  

Тем не менее, в указанное время доступ в помещение ответчика обеспечен не был, что зафиксировано актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 08.10.2024.  

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с п. п. 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

Уведомление о предоставлении доступа от 06.09.2024, направленное адресату на юридический адрес, вручено адресату.  

Обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в помещения ответчиком не представлено, тем самым ответчик препятствует законному праву Мосжилинспекции на проведение обследования нежилых помещений, предусмотренному ст. 2, 13, 20 ЖК РФ, а также постановлению Правительства Москвы № 508-ПП.  

Истец указал, что до настоящего времени доступ в помещение не представлен. 

В результате действий ответчика возникло непреодолимое препятствие для Мосжилинспекции в осуществлении осмотра жилого помещения.  

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему  

имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.  

Как следует из обращения, поступившего в Мосжилинспекцию, собственником указанных нежилых помещений осуществлена перепланировка указанных помещений.  

Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный контроль (надзор) за соблюдением гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством: требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (п.4.3.1 Положения).  

В целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и в соответствии с полномочиями, установленными решением Мосжилинспекции о проведении контрольного (надзорного) мероприятия либо на основании заданий уполномоченных должностных лиц Мосжилинспекции, с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать такие помещения в многоквартирном доме и проводить их осмотр.  

Таким образом, Мосжилинспекция в рамках возложенных на нее полномочий имеет право требовать обеспечение доступа в помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, установленного законодательством РФ и города Москвы, заявленные требования направлены на создание условий Мосжилинспекции для доступа в принадлежащие ответчику нежилое помещение в целях проведения (по соответствующему обращению) проверки, при этом ответчик добровольно доступ в нежилые помещения не обеспечил.  

В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя требования иска и отклоняя доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд первой инстанции принял во внимание, что доводы ответчика о том, что в помещении находится магазин, в связи с чем возможен доступ, не могут быть признаны обоснованными, принимая во внимание, что не во все помещения обеспечивается доступ. Кроме того, осмотр помещений без участия уполномоченного представителя не может быть произведен.  

Доказательства того, что доступ был обеспечен, в материалы дела ответчиком не представлены.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

На основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2025 по делу № А40-3163/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья О.В. Савенков  

Судьи: А.М. Елоев 

Е.А. Мезрина