АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19666/2023

г. Владивосток

24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен  24 января 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Альберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2011 №01-148-001-Н-АР-6967-00 и пени,

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 23.12.2024, удостоверение, диплом,

установил:

управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альберт» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2011 №01- 148-001-Н-АР-6967-00 в размере 129 658,80 рублей за период с 05.08.2021 по 10.08.2022, пеню в размере 1 212 487,10 рублей за период с 05.08.2021 по 01.09.2022, всего – 1 342 145,91 рублей.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность по договору аренды от 01.09.2011 №01- 14865-001-Н-АР-6967-00 за период с 05.08.2021 по 08.04.2024 размере 322 911 рублей 24копейки, пеню за период с 05.08.2021 по 08.08.04.2024 в размере 3 948 883 рубля 61копейка, всего – 4 271 794 рубля 85 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, образовалась задолженность, на которую начислена пеня.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между Министерством обороны Российской Федерации, Государственным учреждением Министерства обороны РФ «2245 Отделение морской инженерной службы Тихоокеанского флота» и ООО «Альберт» заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным учреждением на праве оперативного управления №141/3/АИ-151 от 01.09.2011, предметом которого является передача во временное владение и пользование недвижимого имущества - здание – управление (строение 10), площадью 102 кв.м, инв.№ 05:4016002:000271740:0011, Лит. 11, расположенного по адресу: г.Владивосток, остров Русский, пос. Экипажный, для дальнейшего использования в целях «магазин» на 5 лет до 31.08.2016.

Дополнительным соглашением от 10.10.2013 №1 внесены изменений в договор аренды от 01.09.2011 №141/3/АИ-151: договору присвоен номер 01-14865-001-Н-АР-6967-00, арендодатель заменен на УМС г. Владивостока.

Пунктом 3.2.5 договора установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором.

Согласно пункту 3.2.6 договора, арендатор обязуется ежемесячно, не позднее    15 числа оплачиваемого месяца, представлять Арендодателям копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы и неустойки (при наличии), установленных настоящим Договором или дополнительными соглашениями, которые в дальнейшем будут являться неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 5.1 договора установлена арендная плата в размере 10 047 рублей 76копеек в месяц.

Согласно пункту 5.3 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2020 на общество с ограниченной ответственностью «Альберт» возложена обязанность освободить недвижимое имущество: здание – управление (строение 10), площадью 102 кв.м., инв.№ 05:4016002:000271740:0011, Лит. 11, расположенное по адресу: г. Владивосток, остров Русский, п. Экипажный, передав его по акту приема-передачи представителю УМС г.Владивостока в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Как указывает истец, до настоящего времени объект аренды по договору от 01.09.2011 № 01-14865-001-Н-АР-6967-00 не освобожден, арендные платежи за пользование имуществом не вносились.

УМС г.Владивостока в адрес ООО «Альберт» была направлена претензия от 07.09.2022 №28/23579 с требованием, оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню в 15-ти дневный срок с момента ее получения.

Поскольку, требования, изложенные в претензии, не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, УМС г. Владивостока обратилось в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора от 01.09.2011 №01-14865-001-Н-АР-6967-00, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с 05.08.2021 по 08.04.2024 арендуемое имущество использовалось ответчиком. Факт использования ответчиком переданного в аренду нежилого помещения по договору от 01.09.2011 №01-14865-001-Н-АР-6967-00 подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела №А51-8525/2020, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2020 № А51-9920/2019 установлен факт расторжения договора аренды от 01.09.2011 №01-14865-001-Н-АР-6967-00 по окончании срока его действия – 31.08.2016. 

В силу части 6 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А51-8525/2020, не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого спора.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Указанная обязанность обществом не исполнена, имущество не возвращено, что подтверждается представленным в материалы дела актом  осмотра №74 от 09.04.2024, которым зафиксировано наличие вывески с режимом работы и указанием наименования организации - «ООО «Альберт».

Указанным актом также установлено, что на момент осмотра в помещении находился продавец, которая пояснила, что осуществляет торговую деятельность в помещениях ИП ФИО2 на основании договора аренды с ООО «Альберт», что подтверждается кассовым чеком.

При таких обстоятельствах общество обязано вносить арендную плату за спорный период.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Доказательства оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по спорному договору за период с 05.08.2021 по 08.04.2024 в материалы дела не представлено.

Таким образом, за спорный период пользования арендованным имуществом по договору аренды от 01.09.2011 №01-14865-001-Н-АР-6967-00 у общества с ограниченной ответственностью «Альберт» перед Управлением муниципальной собственности г.Владивостока сложилась задолженность по арендной плате в сумме 322 911 рублей 24 копейки, которая по настоящее время не погашена.

Выполненный истцом расчет предъявленной к взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 05.08.2021 по 08.08.04.2024 в размере 3 948 883 рубля 61 копейка.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора за неисполнение обязательства предусмотренного вышеуказанным пунктом, арендатор обязан перечислить арендодателю пеню в размере 0,7% от суммы долга по арендной плате за каждый день не оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. 

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями, в том числе, в части размера и порядка расчета заявленного к взысканию основного долга и пени. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной к взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено. 

При проверке обоснованности расчета предъявленной к взысканию суммы пени, установлено, что истцом расчет произведен, без учета применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на б месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве но заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В указанной части необходимо отметить, что запрет на начисление финансовых санкций в период моратория установлен на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, представляющий собой отсылочную норму. Отсылка идет на абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, который дословно предусматривает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом установленных обстоятельств, истец представил в материалы дела справочный расчет пени, составленный с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

С учетом изложенного взысканию подлежит пеня в размере 3 325 852 рубля 16копеек.

Поскольку Управление муниципальной собственности г.Владивостока освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований  на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альберт» (ИНН 

<

***>) в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>) 322911 рублей 24 копейки основного долга, 3 325 852 рубля 16 копеек пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альберт» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 37889рублей.

            Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                      Понкратенко М.В.