АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1397/2025

11 февраля 2026 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года, полный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миловым К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о запрете совершать определенные действия, признании незаконным использование товарного знака,

при участии представителей посредством веб-конференции до перерыва в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.03.2025 № 52 АА 6688534, ФИО3 по доверенности от 01.01.2026;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.02.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятым судом, к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Плюс» (далее – ООО «Ритейл Плюс», Общество, ответчик) о признании незаконным использование товарного знака «SHIZGARA» (свидетельство № 421970), запрете совершать любые действия по использованию товарного знака «SHIZGARA» (свидетельство № 421970) без согласия ФИО1 в предложениях об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, использовании в сети «Интернет» в поисковых системах или на отдельных сайтах этого товарного знака, в социальных сетях.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях и поддержанным представителем в судебном заседании. В частности, указывал на следующее: в материалах дела отсутствуют доказательства использования товарного знака истцом; слово

«Шизгара» (SHIZGARA) не является оригинальным, в связи с чем не может быть объектом охраны права на товарный знак; между товарным знаком истца и обозначением ответчика отсутствует какое-либо смешение. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск и дополнительных пояснениях.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что согласно выписке из ЕГРИП от 15.09.2025 истец передал право пользования товарным знаком по лицензионному договору юридическому лицу, что соответствует ОКВЭД 77.40 – аренда интеллектуальной собственности и подобной продукции. Согласно лицензионному договору право использования товарного знака передано ООО «Бостон». Более подробно позиция истца изложена в возражениях на отзыв ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.01.2026 до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено посредством веб-конференции с участием представителей от истца - ФИО2 по доверенности от 05.03.2025 № 52 АА 6688534, от ответчика - ФИО4 по доверенности от 12.02.2025.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, представитель ответчик возражал, просил суд отказать в иске.

Изучив материалы дела, а также заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является правообладателем товарного знака SHIZGARA, зарегистрированного 03.02.2016 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по свидетельству Российской Федерации № 421970.

Приоритет товарного знака SHIZGARA по свидетельству № 421970 установлен по классу МКТУ - 41 в отношении перечня товаров и/или услуг: дискотеки, информация по вопросам отдыха, информация по вопросам развлечений, клубы культурно-просветительные и развлекательные, клубы-кафе ночные, музик-холлы, организация досугов, организация и проведение концертов, организация конкурсов учебных и развлекательных, предоставление оборудования для караоке, прокат аудио- и звукозаписей, прокат аудиооборудования, прокат декораций для шоу-программ, развлечение гостей, развлечения, составление программ встреч (развлечение), услуги по написанию сценариев, шоу-программы; по классу МКТУ – 43 в отношении перечня товаров и/или услуг: агентства по обеспечению мест (гостиницы, пансионы), аренда временного жилья, аренда помещений для проведения встреч, базы отдыха, бронирование мест в гостиницах, бронирование мест в пансионах, бронирование мест для временного жилья, гостиницы, дома для престарелых, закусочные, кафе, кафетерии, мотели, пансионы, пансионы для животных, прокат мебели, столового белья и посуды, прокат палаток, прокат передвижных строений, рестораны самообслуживания, столовые на производстве и в учебных заведениях, услуги базы отдыха (предоставление жилья), услуги баров, услуги кемпингов, услуги по приготовлению блюд и доставки их на дом, ясли детские.

Как указал истец в обоснование иска, ему стало известно о том, что Общество использует в деятельности своего караоке-клуба, расположенного по адресу: 

<

...>, обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца.

Сходные обозначения представляют собой словесные элементы «Shizgara», «Шизгара», выполненные на латинском и русском языках.

При проведении контрольной закупки в заведении ответчика установлено, что на вывеске, расположенной в здании, где ответчик осуществляет свою деятельность, имеется

название караоке-бара Shizgara, в товарном чеке от 01.11.2024 содержится наименование клуба – Клуб «Партия» - Шизгара.

Также сведения об использовании обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, при ведении тождественной с истцом деятельности караоке-бара распространяются в социальной сети «ВКонтакте» в сети «Интернет», что зафиксировано истцом путем составления протокола нотариального осмотра доказательств от 11.11.2024.

Договоры об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанного товарного знака истца с ответчиком, истец не заключал.

В адрес ответчика направлена претензия о нарушении исключительных прав на товарный знак, необходимости прекращения незаконного его использования. Однако претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации товаров и услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в

гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак (знак обслуживания) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком (знаком обслуживания) обозначения, в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В свою очередь ответчик вправе доказывать выполнение им требований закона при использовании товарного знака или сходного с ним обозначения в противном случае он признается нарушителем исключительного права на данное средство индивидуализации и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, поскольку от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Методология сравнения на предмет сходства обозначений и товарных знаков и однородности товаров (услуг) содержится в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, вступивших в силу 31.08.2015 (далее - Правила № 482), пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса российской Федерации» (далее – Постановление № 10).

Этим приказом признан утратившим силу приказ Российского агентства по патентам и товарным знакам от 5 марта 2003 г. № 32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 марта 2003 г.,

регистрационный N 4322). Однако подходы к оценке и сопоставлению обозначений не претерпели существенных изменений.

В силу пункта 41 Правил № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Согласно пункту 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как предусмотрено пунктом 44 Правил № 482, комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В силу пункта 45 Правил № 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Как разъяснено в пункте 162 Постановления № 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Товарный знак по свидетельству № 421970 «SHIZGARA», исключительное право на который принадлежит Предпринимателю, является словесным обозначением, выполнено печатными буквами латинского алфавита, жирным нестандартным шрифтом с выделяющимися буквами – H, G, А, R, все буквы - заглавные. Словесное обозначение расположено между двумя параллельными линиями.

Обозначение «Shizgara», используемое ответчиком для названия караоке-клуба, является словесным обозначением, выполнено печатными буквами латинского алфавита, первые буквы заглавные, остальные буквы - строчные, прописным шрифтом. Также ответчик использовал обозначение «Шизгара» (в товарных чеках), выполненное на русском языке, стандартным шрифтом.

Обозначение «Shizgara», используемое ответчиком, и товарный знак «SHIZGARA» фонетически схожи (совпадают), являются тождественными с точки зрения смыслового значения, являются графически сходными.

Использование в товарном знаке двух параллельных линий создает лишь несущественное графическое отличие, однако не способно изменить общее зрительное восприятие потребителем.

Приведенные ответчиком исторические факты также не могут быть приняты во внимание при сопоставлении спорных обозначений, учитывая необходимость рассмотрения спорного вопроса с позиции рядового потребителя, а также очевидную невозможность признания указанных ответчиком фактов общеизвестными.

Как указывается в п. 7.1.2.1 (б) Руководства по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, утверждено приказом ФИПС от 20.01.2020 № 12 написание слов буквами одного алфавита может усилить сходство обозначений с точки зрения графики.

Товарный знак Предпринимателя зарегистрирован в отношении товаров и услуг 41 класса МКТУ: в отношении перечня товаров и/или услуг: дискотеки, информация по вопросам отдыха, информация по вопросам развлечений, клубы культурно-просветительные и развлекательные, клубы-кафе ночные, музик-холлы, организация досугов, организация и проведение концертов, организация конкурсов учебных и развлекательных, предоставление оборудования для караоке, прокат аудио- и звукозаписей, прокат аудиооборудования, прокат декораций для шоу-программ, развлечение гостей, развлечения, составление программ встреч (развлечение), услуги по написанию сценариев, шоу-программы.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дату принятия решения основным видом экономической деятельности по ОКВЭД является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (56.10), дополнительными видами деятельности – подача напитков (56.30), деятельность по организации отдыха и развлечений прочая (93.29).

Из представленных архивных данных из социальной сети «ВКонтакте» следует, что ответчик осуществлял деятельность бара-караоке с аналогичным названием, что и у бара-караоке лица, использующего данное название на законных основаниях.

Применительно к рассмотрению вопросов об использовании тождественных или сходных до степени смешения товарных знаков (обозначений) под однородными товарами, услугами следует понимать товары и услуги, в отношении которых у потребителя может создаваться представление о принадлежности их одному и тому же изготовителю, исполнителю.

Поскольку ответчик и лицо, использующее на законном основании товарный знак истца, фактически осуществляют аналогичную деятельность, оказывая услуги караоке- бара, то имеется реальная опасность введения заблуждения потребителей услуг относительно исполнителя таких услуг.

Довод ответчика о том, что истцом в своей деятельности не используется товарный знак «SHIZGARA», зарегистрированный по свидетельству № 421970, судом рассмотрен и отклонен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу положений пункта 2 статьи 1486 ГК РФ под использованием товарного знака понимается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Суд по интеллектуальным правам в п. 1 Справки по использованию товарного знака под контролем правообладателя (пункт 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации) (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 7 августа 2015 г. N СП-23/21) указал, что ГК РФ разделяет случаи использования товарного знака самим правообладателем (в том числе ставшим таковым на основании договора об отчуждении исключительного права), лицензиатом по лицензионному договору, другим лицом под контролем правообладателя. По смыслу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ использование товарного знака лицом под контролем правообладателя - это использование такого знака при отсутствии заключенного между правообладателем и лицом, фактически использующим товарный знак, лицензионного договора.

При этом под использованием товарного знака под контролем правообладателя понимается использование товарного знака по воле правообладателя.

По общему правилу, воля правообладателя на использование товарного знака третьим лицом может быть выражена в договоре с этим третьим лицом; такими договорами могут быть: договор коммерческой концессии (глава 54 ГК РФ), договор простого товарищества (глава 55 ГК РФ), договор подряда (глава 37 ГК РФ), договор возмездного оказания услуг (глава 38 ГК РФ), предварительный договор (статья 429 ГК РФ), в том числе лицензионный, и др.

При установлении факта использования товарного знака другим лицом под контролем правообладателя суд оценивает все представленные доказательства в их совокупности и по результатам оценки определяет, осуществлялось ли использование товарного знака по воле правообладателя, независимо от наличия или отсутствия пороков выражения этой воли (постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2014 № С01-148/2014 по делу № СИП-110/2013).

При этом использование товарного знака другим лицом осуществляется по воле правообладателя в том числе в случае признания несостоявшимся предоставления права использования товарного знака из-за отсутствия государственной регистрации такого предоставления, а также в случае признания недействительным или незаключенным договора, содержащего условие о предоставлении права использования товарного знака.

В подтверждение факта использования товарного знака истцом представлен договор о передаче прав пользования исключительным правом на товарный знак от 14.12.2021, согласно которому истец предоставил ООО «Бостон» на срок действия исключительного права право использования товарного знака «SHIZGARA», зарегистрированного под свидетельством № 421970, в том числе путем размещения на вывесках, фасадах, интерьерах объектов, использования в рекламных материалах

(буклетах, листовках, каталогах), в наружной рекламе, на официальном сайте и в аккаунтах в социальных сетях для обозначения предлагаемой к реализации продукции или услугам, иными способами.

Также истцом представлен в материалы дела лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака от 01.07.2025 № 421970, заключенный с ООО «Бостон». Государственная регистрация предоставления права использования товарного знака по договору осуществлена Федеральной службой по интеллектуальной собственности 07.10.2025 за № РД0518900, что подтверждается Изменением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 421970.

ООО «Бостон» осуществляет деятельность, аналогичную деятельности ответчика (услуги караоке-бара) по адресам: 

<

...> д 4А и ул. Рождественская, д. 20. Нежилые помещения, используются последним на основании заключенных договоров субаренды недвижимого имущества от 14.12.2021 и от 16.12.2021 в редакции дополнительных соглашений от 10.11.2023 и от 08.12.2025 соответственно. При этом, указанные договоры субаренды зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости в 2021 году.

Кроме того, истцом представлен договор аренды бизнеса караоке-клуба от 10.12.2021, по которому арендатору (ООО «Бостон») передан во временное владение и пользование бизнес для осуществления деятельности по организации услуг общественного питания и продаже алкоголя – караоке-клуб «SHIZGARA» по адресу: 

<

...> По условиям договора в состав передаваемого бизнеса входит следующий набор прав: право аренды караоке-клуба, право пользования исключительным правом на товарный знак № 421970 «SHIZGARA», набор контрагентов, необходимых для осуществления поставок необходимых для ведения деятельности товаров, опыт ведения предпринимательской деятельности в сфере баров, клубов, караоке-клубов.

В качестве доказательств реализации алкогольной продукции в спорных помещениях истцом представлены Сведения из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно данным Сведениям ООО «Бостон» 23.11.2021 выдана лицензия на вид деятельности: розничная продажа, общепит, которая неоднократно продлевалась; в настоящее время лицензия является действующей, срок действия – до 06.11.2025.

Таким образом, вопреки позиции Общества, представленные Предпринимателем доказательства, подтверждают реальное использование спорного товарного знака в отношении товаров/услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, а также исключают установление на стороне истца признаков недобросовестности (статья 10 ГК РФ) при приобретении исключительных прав в отношении указанного в иске товарного знака.

Суд исходит из того, что истцу не может быть отказано в защите исключительных прав в отношении зарегистрированного товарного знака до оспаривания и/или прекращения его правовой охраны; при этом недобросовестность истца как правообладателя должна быть доказана ответчиком и подтверждаться ясными и убедительными доказательствами; в материалы настоящего дела такие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт принадлежности спорного товарного знака истцу и факт его незаконного использования ответчиком в отсутствие на то разрешения истца. В данной части требование подлежит удовлетворению.

Требование в части запрета совершать любые действия по использованию товарного знака «SHIZGARA» (свидетельство № 421970) без согласия ФИО1 в предложениях об оказании услуг, а также в объявлениях, на

вывесках и в рекламе, использовании в сети «Интернет» в поисковых системах или на отдельных сайтах этого товарного знака, в социальных сетях, удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления № 10, в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет») также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Ответчиком в качестве доказательств, подтверждающих факт прекращения использования товарного знака истца, представлены: фото вывески, расположенной на здании ответчика, на котором имеются обозначения «Караоке-бар» и «Бильярдный клуб ПАРТИЯ», фото входной группы с обозначением на вывеске «Бильярдный клуб», фото меню, на котором имеется обозначение «Бильярдный клуб ПАРТИЯ», фото прейскуранта бильярдного клуба «Партия». Также ответчиком представлен акт осмотра арендуемого помещения от 26.11.2025, подписанный представителем арендатора ФИО4 и арендодателем, в котором зафиксировано, что на наружных баннерах, информационных стендах, логотипах, нанесённых на предметы внутреннего интерьера и используемое оборудование, слово «SHIZGARA» или «Shizgara» не воспроизведено, надписи «SHIZGARA» или «Shizgara» отсутствуют.

Суд неоднократно предлагал истцу проверить довод ответчика о прекращении использования в своей деятельности обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, однако истец от данных действий уклонился. При этом, оснований сомневаться в представленных ответчиком доказательствах прекращения использования товарного знака истца, у суда не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о продолжении ответчиком использования товарного знака, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требования в данной части.

Также в ходе судебного разбирательства ответчиком удалено из социальной сети «ВКонтакте» обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку иск в части признания незаконным использования товарного знака судом удовлетворен, а в части запрета совершать действия по

использованию товарного знака в добровольном порядке удовлетворено ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчику следует вернуть с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми 20 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 12.12.2025 № 338, поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным использование обществом с ограниченной ответственностью «Ритейл Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) товарного знака «SHIZGARA» (свидетельство № 421970).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми 20 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 12.12.2025 № 338.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина