И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                             Дело  № А40-166524/23-151-1342

29.12.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ТЕТА-АРМ» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 086 548, 51 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.11.2023

от ответчика: представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 924 690 руб. 00 коп., процентов в размере 161 858 руб. 51 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

26.05.2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Тета-Арм» (далее – Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» (далее – Покупатель, Ответчик) был заключен Договор № 714-1 поставки и монтажа оборудования (далее - Договор). Согласно Договору, Поставщик обязался поставить и смонтировать оборудование согласно Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленное и смонтированное оборудование.

Согласно п. 3.1 Договора цена составила 4 024 690 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС в размере 20% (670 781 рубль 67 копеек) и должна была быть уплачена в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере 2 100 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС в размере 20% (350 000 рублей 00 копеек) был оплачен Покупателем в течение 3-х календарных дней с момента подписания Договора.

Оставшийся платеж в размере 1 924 690 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС в размере 20% (320 781 рубль 67 копеек) должен был быть уплачен в течение 14 календарных дней после выставления счета Поставщиком и после подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно п. 2.1 Договора срок поставки оборудования составил 14 календарных дней с момента получения авансового платежа. Срок монтажа Оборудования составляет 14 календарных дней с момента поставки Оборудования.

Поставщиком обязательства по Договору были исполнены в полном объеме, поставка и монтаж оборудования были завершены 09.06.2022 г. В адрес Покупателя были направлены подписанные акты по форме КС-2, КС-3 от 09.06.2022 г., Ведомость объемов работ, акт о программировании системы видеонаблюдения. В ответ Поставщик подписанные со стороны Покупателя акты не получил.

09.06.2022 г. Поставщиков в адрес Заказчика был выставлен счет на оплату оставшейся части цены Договора в размере 1 924 690 рублей 00 копеек, однако до настоящего времени, свое обязательство по оплате полной стоимости цены договора Покупатель не исполнил.

Претензий к качеству поставленного и смонтированного оборудования Покупатель не выставил, оборудование было поставлено и смонтировано на объекте по адресу, указанному в Договоре: 119454, 

<

...>. При этом, Покупатель осуществил фактическую приемку Оборудования.

Таким образом, обязательство по оплате оставшейся цены Договора наступило 23.06.2022 г.

30.06.2022 г. между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому Покупатель имеет перед Поставщиком задолженность в размере 1 924 690 рублей 00 копеек. Таким образом, подписанный со стороны Покупателя акт сверки взаимных расчетов, подтверждает факт наличия задолженности перед Поставщиком.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца в части основного долга в размере 1 924 690 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Рассмотрев требования о взыскании процентов в размере 161 858 руб. 51 коп., суд приходит к выводу, что расчет истца выполнен методологически и арифметически не верно.

Производя перерасчет, суд учитывает положения п. 3.3.2 договора, в соответствии с которым, оставшийся платеж в размере 1 921 690 руб. 00 коп. подлежит выплате в течении 14 календарных дней после выставления счета поставщиком после подписания сторонами УПД и Акта выполненных работ. Согласно материалам дела, счет выставлен 09.06.2022, что также нашло свое отражение в обоюдно подписанном Акте сверки взаимных расчетов.

Учитывая изложенное, правомерно производить расчет с 24.06.2022 по 24.07.2023. Размер процентов составит 161 410 руб. 36 коп.

В остальной части требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ТЕТА-АРМ» (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 924 690 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 410 руб. 36 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 33 426 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская