Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5186/2018

17 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ИнКом ДВ»

на решение от 19 июля 2018 года

по делу № А73-3213/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Воронцовым А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнКом ДВ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Подряд ДВ» 

о понуждении заключить договоры,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнКом ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подряд ДВ» о понуждении заключить договор поставки тепловой энергии № 40, договор № 41 холодного водоснабжения и водоотведения, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги в редакциях истца.

Решением от 19 июля 2018 года в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указал неправильное применение судом норм материального права.

Определением от 17 октября 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для предоставления сторонами письменных объяснений по существенным условиям договоров, предложения по редакции условия договоров об оплате ресурсов со ссылками на нормы права, предложения по редакции пунктов 1.1 договоров о предмете  договора в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. 

Ответчик определение суда от 17 октября 2018 года не исполнил.

Определением от 13 ноября 2018 года произведена замена судьи Пичининой И.Е. на судью Козлову Т.Д.

В судебном заседании 14 ноября 2018 года представители истца на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Определением от 14 ноября 2018 года рассмотрение апелляционной жалобе откладывалось, на истца возложена обязанность направить ответчику представленные им суду письменные объяснения по существенным условиям договоров. 

После отложения рассмотрения апелляционной жалобы представители сторон в судебное заседание не явились. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Истец является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов в муниципальных образованиях «Валдгеймское сельское поселение», «Дубовское сельское поселение», «Найфельдское сельское поселение» Биробиджанского района Еврейской автономной области. 

Истцу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 000064 от 16 марта 2017 года.

01 ноября 2017 года в данных муниципальных образованиях сменилась ресурсоснабжающая организация. 

Статус ресурсоснабжающей организации приобрел ответчик.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства от 14 февраля 2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», истец направил в адрес ответчика проект договора поставки тепловой энергии № 40, проект договора холодного водоснабжения и водоотведения № 41. 

Ответчик предложения истца не принял, договоры с ним не заключил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу статей 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. 

Коммерческая организация обязана заключить такой договор с каждым, кто к ней обратится. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и Правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются специальным Федеральным законом с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 (далее – Правила № 124), ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий МКД без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации. В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения. 

В соответствии с пунктом 5 Правил № 124 исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

В силу приведенных норм права обязанность по заключению договора теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в интересах лиц, пользующихся помещениями в многоквартирном доме, возложена на ресурсоснабжающую организацию и потребителя – исполнителя коммунальных услуг (в данном случае управляющую компанию).

Правильно применив к правоотношениям сторон вышеназванные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий истца и об отсутствии у ответчика оснований к отказу в заключении с истцом договоров на снабжение ресурсами МКД.

Вместе с тем суд отказал истцу в иске, мотивируя тем, что проекты договоров поставки тепловой энергии № 40 и холодного водоснабжения и водоотведения № 41 не предусматривают всех существенных условий, установленных статьями 539-542 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 17, 18 Правил № 124, в частности о порядке оплаты коммунального ресурса, условия о распределении обязанностей по обеспечению безопасной эксплуатации энергетических сетей и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда по следующим мотивам.

В силу статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом  или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2012 года № 11657/11).

Руководствуясь положением статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему спору о понуждении заключить договор судом должны быть указаны условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Условия договора поставки тепловой энергии № 40, договора холодного водоснабжения и водоотведения № 41, изложенные в предлагаемых истцом проектах, поставлены судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон, также предложено представить на обсуждение редакции условия договоров об оплате ресурсов со ссылками на нормы права, редакции пунктов 1.1, 2.1 договоров о предмете  договора в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. 

В соответствии  со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации   договор энергоснабжения  должен  соответствовать  обязательным  для  сторон правилам, установленным законом и иными правовыми  актами (императивными нормами).

В  силу  пункта 4  статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая  применяется  поскольку, поскольку соглашением сторон предусмотрено  иное (диспозитивная норма), стороны могут  соглашением  исключить ее  применение либо  установить  условие отличное от предусмотренного в  нем.

При отсутствии  такого соглашения  условие  договора  определяется  диспозитивной  нормой.

Если условие не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.  

Истцом предложена следующая редакция условий договоров об оплате ресурсов и о предмете  договора.

«Пункт 2.1 договора № 40 (поставки тепловой энергии в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги), изложить в следующей редакции:

«Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором обеспечивать поставку тепловой энергии (далее - коммунального ресурса), а управляющая организация (далее - Исполнитель) обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором обеспечивать безопасность находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, соблюдать режим потребления коммунального ресурса».

Дополнить раздел 6 договора № 41:

а)пункт 6.5 «Потребитель вносит оплату за предоставленные коммунальные услуги непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации».

б)пункт 6.6 «Управляющая компания оплачивает коммунальный ресурс холодную воду, предоставленную на общедомовые нужды ежемесячно, в срок до 30 числа, на основании счетов, выставляемых ресурсоснабжающей организацией».

в)пункт 6.7. «Сверка расчетов по настоящему договору проводится ежемесячно, путем составления и подписания сторонами соответствующего акта»

Дополнить раздел 6 договора № 40:

а) пункт 6.5 «Потребитель вносит оплату за предоставленные коммунальные услуги непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Дав оценку условиям договоров с учетом положений Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 7 декабря  2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил № 354, Правил № 124, Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644),  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предлагаемые истцом в проектах договоров редакции условий, а также дополнительно предложенные редакции условий договоров об оплате ресурсов и о предмете  договора, не противоречат обязательным  для  сторон правилам, установленным указанными нормативными правовыми актами. 

Возражений по тем  условиям, которые не урегулированы обязательными правилами, ответчиком не заявлено.

В отношении предлагаемого истцом срока оплаты ресурсов – до 30 числа месяца, следующего за расчетным, суд апелляционной инстанции не согласился, посчитав неразумным и несоразмерным, приняв  во внимание установленный законом срок внесения гражданами платы за коммунальные услуги (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного договор поставки тепловой энергии № 40, договор холодного водоснабжения и водоотведения № 41 подлежит заключению на условиях, изложенных в предлагаемых истцом проектах, со следующими дополнениями и изменениями:

Дополнить договор поставки тепловой энергии № 40 следующим условием:

«Оплата коммунального ресурса осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, путем перечисления исполнителем до 25-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), платы за коммунальный ресурс непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации совокупно без разделения на плату за потребление ресурса в жилом или нежилом помещении и плату за ее  потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: 

«Ресурсоснабжающая организация  обязуется подавать исполнителю (управляющая организация) тепловую энергию (далее – коммунальный ресурс), исполнитель обязуется оплачивать коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии».

Дополнить договор холодного водоснабжения и водоотведения № 41 следующим условием:

«Оплата по настоящему договору осуществляется исполнителем (управляющая организация) по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), путем перечисления исполнителем до 25-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), платы за коммунальный ресурс непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации».

Дополнить пунктом 6.7 следующего содержания: «Сверка расчетов по настоящему договору проводится ежемесячно путем составления и подписания сторонами соответствующего  акта».

Пункт 1.1 договора изложить в следующей редакции: 

«Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю (управляющая  организация) коммунальную услугу – холодное водоснабжение и водоотведение в объемах, согласованных в приложениях № 1,  № 1.1, № 2 и № 2.1 к договору, исполнитель обязуется оплачивать коммунальную услугу в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а также соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета».

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении искового требования.

При принятии искового заявления, апелляционной жалобы судом к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, удовлетворение жалобы государственная пошлина по иску, и по апелляционной жалобе относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  19 июля 2018 года по делу № А73-3213/2018 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Подряд ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения - 

<

...>) заключить с обществом с ограниченной ответственностью «ИнКом ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения – 

<

...>) договор поставки тепловой энергии № 40, договор холодного водоснабжения и водоотведения № 41, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых обществом с ограниченной ответственностью «ИнКом ДВ», коммунальной услуги теплоснабжения и коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения,  в редакции проектов договоров № 40 и № 41 общества с ограниченной ответственностью «ИнКом ДВ» со следующими дополнениями и изменениями:

Дополнить договор поставки тепловой энергии № 40 следующим условием:

«Оплата коммунального ресурса осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, путем перечисления исполнителем до 25-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), платы за коммунальный ресурс непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации совокупно без разделения на плату за потребление ресурса в жилом или нежилом помещении и плату за ее  потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: 

«Ресурсоснабжающая организация  обязуется подавать исполнителю (управляющая организация) тепловую энергию (далее – коммунальный ресурс), исполнитель обязуется оплачивать коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии».

Дополнить договор холодного водоснабжения и водоотведения № 41 следующим условием:

«Оплата по настоящему договору осуществляется исполнителем (управляющая организация) по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), путем перечисления исполнителем до 25-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), платы за коммунальный ресурс непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации».

Дополнить пунктом 6.7 следующего содержания: «Сверка расчетов по настоящему договору проводится ежемесячно путем составления и подписания сторонами соответствующего  акта».

Пункт 1.1 договора изложить в следующей редакции: 

«Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю (управляющая  организация) коммунальную услугу – холодное водоснабжение и водоотведение в объемах, согласованных в приложениях № 1,  № 1.1, № 2 и № 2.1 к договору, исполнитель обязуется оплачивать коммунальную услугу в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а также соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подряд ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения - 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12 000 рублей, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина

Т.Д. Козлова