АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-616/2021 

Дата принятия решения – 20 апреля 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А. С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Кама», Балтасинский район, с.Пижмар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Балтасинскому районному Исполнительному комитету Республики Татарстан, пгт. Балтаси, (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – зерносушилки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.01.2021, удостоверение № 1700, ордер 000810, 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Кама», Балтасинский район, с.Пижмар (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Балтасинскому районному Исполнительному комитету Республики Татарстан, пгт. Балтаси, (далее – ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- Зерносушилку М-819(КЗС-20), год завершения строительства – 1991, площадь застройки 153,4 кв.м., назначение – сооружение сельскохозяйственного производства, вид разрешенного использования  - для ведения сельскохозяйственного производства,  расположенную на земельном участке с кадастровым номером 16:12:100602:101, по адресу: Республика Татарстан, Балтасинский район, Сельсовет, Пижмарское сельское поселение;

- Зерносушилку М-819(КЗС-20), год завершения строительства – 1989, площадь застройки 211,4 кв.м., назначение – сооружение сельскохозяйственного производства, вид разрешенного использования  - для ведения сельскохозяйственного производства,  расположенную на земельном участке с кадастровым номером 16:12:100401:278, по адресу: Республика Татарстан, Балтасинский район, Сельсовет, Пижмарское сельское поселение, село Антя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик направил ходатайство  о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против признания права собственности на  здания зерносушилок, представил справку Палаты имущественных  и земельных отношений Балтасинского  муниципального района об отсутствии объектов недвижимости  в реестре муниципальной собственности  Балтасинского муниципального района.

Третье лицо (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) предоставило выписки в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 16:12:100401:278, земельного участка с кадастровым номером 16:12:100602:101.

Третье лицо (Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан) направило отзыв, в котором  сообщило, что спорные объекты  в реестре государственной собственности не значатся, ходатайствовало о рассмотрении  дела без участия представителя.

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Истец исковые требования поддержал, представил договор аренды земельного участка СХН № 172 от 08.02.2021 с кадастровым номером 16:12:100602:101, договоры на выполнение ремонтных работ на объектах недвижимости.

В обоснование свих исковых требований  истец указал, что  в соответствии с  Постановлением  Главы администрации Балтасикнского района №  199 от 21.12.1995  (т. 1 л.д.65)  колхоз «Кама» был преобразован в  сельскохозяйственный производственный  кооператив «Кама».

Согласно Уставу истца (т. 1 л.д. 67-77) сельскохозяйственный  производственный кооператив «Кама» создан на основании решения общего собрания членов кооператива «Кама» от 17.05.2005 в результате преобразования сельскохозяйственного  производственного кооператива «Кама», созданного на основании  постановления Администрации Балтасинского района от 21.12.1995 и протокола общего собрания  членов колхоза «Кама» № 2 от 20.02.1996.

Правопредшественником   истца, колхозом «Кама», хозяйственным способом  были построены здания Зерносушилки М-819(КЗС-20), год завершения строительства – 1991, площадь застройки 153,4 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 16:12:100602:101,  по адресу: Республика Татарстан, Балтасинский район, Сельсовет, Пижмарское сельское поселение;  Зерносушилки М-819(КЗС-20), год завершения строительства – 1989, площадь застройки 211,4 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 16:12:100401:278, по адресу: Республика Татарстан, Балтасинский район, Сельсовет, Пижмарское сельское поселение, село Антя.

Согласно инвентарным карточкам № 1, № 17  учета основанных средств  (т. 1 л.д. 79,80) здание зерносушилки, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Балтасинский район, Сельсовет, Пижмарское сельское поселение, село Антя  введено в эксплуатацию в 1989 году, здание зерносушилки, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Балтасинский район, Сельсовет, Пижмарское сельское поселение, введено в эксплуатацию в 1991 году.

Согласно представленным  Управлением Росреестра  по РТ выпискам из ЕГРН (т. 1 л.д. 134-144, т. 2 л.д. 1-19) земельный участок с кадастровым номером 16:12:100401:278 отнесен к категории земель населенных пунктов с  видами разрешенного использования: сельскохозяйственное использование для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции; земельный участок с кадастровым номером 16:12:100602:101 отнесен к категории земель  сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, имеет обременение в виде аренды на основании договора СХН № 172 от 08.02.2021 в пользу истца, СХПК Кама» со сроком действия с 08.02.2021 по 01.12.2023. 

Сведения  о спорных  объектах  в ЕГРН  отсутствуют  (т.1 л.д.132).

Из материалов дела усматривается, что здания зерносушилок в реестрах  муниципальной собственности  Балтасинского муниципального района, собственности Республики Татарстан не значатся, сведения о наличии зарегистрированных прав, наличии или отсутствии зарегистрированных арестов  и запрещений на спорные объекты  отсутствуют.

Истцом представлены заключения, составленные ООО «Республиканское экспертное общество «Защита»  №138 от 16.03.2021, № 137 от 16.03.2021 (т. 2 л.д. 20-43) о соответствии зданий требованиям  градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, отсутствии   угрозы жизни и здоровью граждан.

В период строительства спорных объектов истцом обязанность по выдаче застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»). 

При этом порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствами и ведомствами. 

В данном случае истец построил спорные объекты хозяйственным способом на собственные средства, соответственно возможности приемки их в эксплуатацию в таком порядке у него не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 г. №5698/12: «поскольку общество строило объекты хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки их в эксплуатацию в таком порядке у него не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком". 

Таким образом, право собственности истца на спорные объекты возникло в порядке ст.218 ГК РФ до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". 

По смыслу ст.218 ГК РФ новая вещь должна быть создана за счет собственных средств заинтересованного лица, указанные выводы подтверждаются действующей судебной практикой, в том числе: постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2015 г. N ФЮ-1579/15 по делу N А14-13209/2012; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2015 г. N Ф06-25864/15 по делу N А55-17668/2014.

Истец, указывая на то обстоятельство, что спорные здания были построены хозяйственным способом за счет собственных средств, приняты в эксплуатацию, возможности приемки их в эксплуатацию в порядке, предусмотренном постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», у него не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком, поэтому отсутствует предусмотренная законом возможность легализации спорных строений в административном, внесудебном порядке, с целью исключения правовой неопределенности в правах на здания,  ссылаясь в обоснование иска на положения статьи 218 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Таким образом, требования истца, по существу, сводятся к подтверждению права собственности на здания, возникшего до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», у его правопредшественника и перехода этого права к истцу в силу реорганизации как к универсальному правопреемнику.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, самостоятельно определив способы судебной защиты, предусмотренные статьи 12 ГК РФ и иными законами. Следовательно, целью обращения заинтересованного лица в арбитражный суд является защита и восстановление нарушенного права. Удовлетворяя заявленные требования, суд устанавливает факт нарушения права заинтересованного лица и, соответственно, необходимость его защиты. 

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения. По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права. 

Правовые вопросы приобретения права собственности на новую вещь регулируются нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. 

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В статье 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

В пункте 1 статьи 25 названного Закона предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. 

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений. 

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Заключениями экспертизы №№137, 138, составленными  ООО «Республиканское экспертное общество «Защита» по результатам исследования спорных строений,  подтверждается, что спорные объекты являются объектами капитального строительства и что их сохранение не нарушает требования СНиП и СанПиН и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Ответчик и третьи лица выводы, изложенные в технических отчетах, документально не опровергли, заключение другого независимого эксперта, подтверждающее обратное, в материалы дела не представили, о проведении судебной экспертизы по делу не заявили.

Таким образом, право собственности истца на спорные объекты возникло в порядке ст.218 ГК РФ до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". 

По смыслу ст.218 ГК РФ новая вещь должна быть создана за счет собственных средств заинтересованного лица, указанные выводы подтверждаются действующей судебной практикой, в том числе: постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2015 г. N ФЮ-1579/15 по делу N А14-13209/2012; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2015 г. N Ф06-25864/15 по делу N А55-17668/2014.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Таким образом, право собственности истца на спорные склады является ранее возникшим.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации утратил силу с января 2013 года). 

Истец до обращения с настоящим иском в суд в Управление Росреестра по РТ с заявлениями о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на здания не обращался, ввиду отсутствия у него  необходимых для государственной  регистрации документов.

Истец избрал такой способ защиты, как предъявление иска о признании права собственности на объект, созданный до введения в действие Закона о регистрации и в отношении которого закон не требует обязательное соблюдение порядка закрепления (возникновения) права собственности посредством государственной регистрации права (следует из совокупного толкования ст.ст. 12, 218, 219 ГК РФ, п. 2 ст. 4, п. 1 и 2 ст. 6 Закона о регистрации, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Спорные объекты являются  недвижимым имуществом – зданиями, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их  назначению невозможно (ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.с.1, 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, право собственности истца на объекты является ранее возникшим и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, введенной Законом о регистрации.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (абз. 1 п. 1 ст. 6 Закона о регистрации). 

На сегодняшний день отсутствует иной способ защиты права собственности истца, кроме признания права в судебном порядке.

В настоящее время истец лишен возможности защиты нарушенного права иным способом кроме как подачей иска о признании права собственности на спорный объект.

Судебная защита прав собственников, утративших возможность регистрации права в административном порядке, не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку. 

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. 

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 ноября 2015 года по делу N 306-ЭС15-7435 при данных фактических обстоятельствах, избранный способ защиты является правильным и единственно возможным. 

В данном случае истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на то, что право собственности на объекты недвижимости возникло по основания, предусмотренным частью статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации как на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец представил документальные доказательства в подтверждение своих доводов. 

При изложенных обстоятельствах иск о признании права собственности на спорные объекты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к ответчику  не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины судом возложены на истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Кама», Балтасинский район, с.Пижмар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на:

 Зерносушилку М-819(КЗС-20), год завершения строительства – 1991, площадь застройки 153,4 кв.м., назначение – сооружение сельскохозяйственного производства, вид разрешенного использования  - для ведения сельскохозяйственного производства,  расположенную на земельном участке с кадастровым номером 16:12:100602:101, по адресу: Республика Татарстан, Балтасинский район, Сельсовет, Пижмарское сельское поселение;

Зерносушилку М-819(КЗС-20), год завершения строительства – 1989, площадь застройки 211,4 кв.м., назначение – сооружение сельскохозяйственного производства, вид разрешенного использования  - для ведения сельскохозяйственного производства,  расположенную на земельном участке с кадастровым номером 16:12:100401:278, по адресу: Республика Татарстан, Балтасинский район, Сельсовет, Пижмарское сельское поселение, село Антя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА. ФИО3