Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14129/2022

г. Хабаровск

07 февраля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.02.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Д. Щипун,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306143503300105, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321272400033868, ИНН 

<

***>)

о взыскании  1 812 242 руб. 39 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 ( паспорт);

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности № 04/21 от 01.09.2022 г., диплом от 16.06.2011 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы причиненных убытков в размере 2 115 114 руб. 94 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 33 576 руб.

  Иск обоснован  полной утратой груза ответчиком при перевозке автомобильным транспортом в результате пожара

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании   путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с предоставлением документов поставщиком ООО «Лесотехника», просит суд взыскать сумму основного долга в размере 1 412 663 руб. 60 коп., упущенную выгоду в размере 399 578 руб. 79 коп. ,  расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом требования с учетом уточнений поддержаны.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на то, что груз принимался к перевозке по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам, внутритарная проверка содержимого грузомест не поручалась и не производилась, какие-либо товаросопроводительные документы на груз не представлялись, ссылок и отметок в СГН на такие документы не имеется. Груз отправлялся без объявления его стоимости, грузоотправитель заявил отказ от страхования. Ответчик претензионные требования удовлетворил частично, выплатив 26 250 руб. в счет возмещения ущерба, из расчета 50 рублей за 1 кг утраченного груза, в связи с отказом от объявления стоимости груза и отказом от страхования, что подтверждается платежным поручением № 299 от 20.07.2022. Подписывая СГН, грузоотправитель согласился с условием, изложенным в СГН, что отправляя груз без объявленной стоимости и при отказе от страхования груза, клиент подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 рублей за один килограмм.  Ссылается на злоупотребление истцом правом в связи с предоставлением уточненных документов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2022 года по экспедиторской расписке № 000203660 грузоотправителем ООО «Лесотехника» к перевозке был сдан груз «Мотоинструменты» по маршруту: г. Хабаровск - г. Якутск. Характеристики груза: 83 места, фактический объем 3,2 м3, фактический вес 525 кг. 

Товар был передан на экспедицию ИП  ФИО2, грузополучатель – ИП ФИО1.

 Груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара. Проверка внутреннего содержимого грузомест не поручалась и не производилась.

 При сдаче груза к перевозке, какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, ссылок и отметок в экспедиторской расписке на сопроводительные документы не имеется. 

Грузоотправителем груз отправлялся без объявления его ценности, грузоотправитель заявил отказ от страхования груза.

По маршруту следования в результате пожара, по адресу: ФАД А360 «Лена» 1013 км Б. Невер - Якутск (145 км Якутск - Б. Невер), происшедшего 27.06.2022 с транспортным средством ВЕСТЕРН STAR 4900 SB, г/н У528Х027, прицеп WABASH, г/н 

<

***> груз по экспедиторской расписке № 000203660 был утрачен в полном объеме, о чем сторонам перевозки было сообщено посредством телефонных звонков.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.06.2022 г. с требованием возместить причиненный утратой груза ущерб в размере 1 647 203 руб. 80 коп.

Ответом на претензию № 26/1 от 19.07.2022 ответчик претензионные требования удовлетворил частично, выплатив 26 250 руб. в счет возмещения ущерба, из расчета   50  руб. за 1 кг утраченного груза, в связи с отказом от объявления стоимости груза, что подтверждается платежным поручением № 299 от 20.07.2022.

Истец, не согласившись с суммой выплаты, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с предоставлением уточненных по сумме исходя из   действующего курса доллара  документов поставщиком ООО «Лесотехника», просит суд взыскать сумму основного долга в размере 1 412 663 руб. 60 коп., упущенную выгоду в размере 399 578 руб. 79 коп. 

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 801  ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса (п. 1 ст. 803 ГК РФ).

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены ст. 393 названного кодекса, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным ст. 15 этого же Кодекса.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (п. 2 ст. 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом в п. 2 ст. 11 указанного Закона содержится явно выраженный запрет сторонам договариваться об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных названным Законом, соответствующее соглашение признается ничтожным.

Разъяснения аналогичного содержания даны в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7  "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) условия договора транспортной экспедиции об ограничении ответственности экспедитора по сравнению с тем, как его ответственность определена в законе, являются ничтожными.

Таким образом, обязанность экспедитора возместить реальный ущерб установлена императивной нормой и. 4 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", и в силу и. 4 ст. 421 ГК РФ стороны не вправе по своему усмотрению ограничить размер ответственности экспедитора. Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из пункта 12 Правил N 554 следует, что экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 ГК РФ, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от лица, нарушившего право, полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Указанное означает, что норма, в которой отсутствует указание на размер подлежащих возмещению убытков, должна быть истолкована как предусматривающая их полное возмещение.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно сквозной грузовой накладной № 000203660 ИП ФИО2 приняла  на себя обязательство по доставке груза «Мотоинструменты» по маршруту: г. Хабаровск - г. Якутск. Характеристики груза: 83 места, фактический объем 3,2 м3, фактический вес 525 кг. 

Сквозная грузовая накладная № 000203660 является письменной формой договора  транспортной экспедиции, содержит все существенные условия договора.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11 и от 11.06.2013 №18359/12. Исходя из положений указанных норм, а также статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию наличия оснований для освобождения от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) переданного для перевозки груза лежит на перевозчике.

Ответчик в возражениях ссылается на то, что груз принимался к перевозке по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам, внутритарная проверка содержимого грузомест не производилась,   товаросопроводительные документы на груз не представлялись,  груз отправлялся без объявления его стоимости.

Статьей 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлены случаи, при которых груз считается не предъявленным грузоотправителем для перевозки. В пункте 4 части 4 статьи 10 Устава в качестве одного из таких случаев названо несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и не приведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза. При этом согласно части 5 данной статьи в случае не предъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза.    

 В рассматриваемом случае груз принят к перевозке.

 Ответчик ,  как профессиональный участник, действуя осмотрительно,   имел возможность произвести осмотр на предмет соответствия принятого к перевозке груза товаросопроводительным документам.  

По смыслу вышеуказанных норм перевозчик (экспедитор) несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Такое толкование норм об ответственности перевозчика (экспедитора) подтверждается также сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов определен разделом VII Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов, Правила N 272).

В случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт (пункт 79 Правил N 272).

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272).

Ответчик не отрицает фак того, что груз, переданный ему для перевозки, был утрачен в результате пожара, произошедшего с транспортным средством, осуществляющим перевозку, что подтверждается  в т.ч. постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела , представленного Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Хангаласскому  району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Саха(Якутия).

Груз в результате пожара был утрачен полностью. 

Какие-либо коммерческие акты в материалы дела не предоставлены.

В соответствии с частью 3 статьей 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ  суд приходит  к выводу, что  независимо от того, что заключен договор по оказанию услуг по доставке груза с  условием,  изложенным в  разделе V договора, об ограничении ответственности экспедитора 50 руб. за 1 кг утраченного груза ,  что является ничтожным условием, как ограничивающим ответственность экспедитора,   истцу причинен ущерб в размере действительной стоимости перевозимого груза 1  438 914 руб. 10 коп.

При этом представленные истцом счета-фактуры,  товарные накладные, письмо продавца  в подтверждение стоимости утраченного или поврежденного груза, являются доказательством  переданного груза для перевозки.

 Учитывая, что ответчиком добровольно оплачена сумма  26 250 руб. (525 кг x 50 руб.), в пользу истца подлежит взысканию   ущерб   1 412 663 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.16  "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) клиент вправе требовать от экспедитора полного возмещения упущенной выгоды в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора. Соглашение об уменьшении размера упущенной выгоды ничтожно.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 3 указанного выше Постановления).

 В обоснование возможности получения  выгоды от продажи товара истцом представлен дилерский  договор от 17.02.2021  с поставщиком товара ООО «Лесотехника», согласно которому истец является официальным дилером указанной  торговой марки с правом  торговой наценки на приобретаемый по заключенному договору товар;  представлены документы по аренде торгового помещения.

 Указанные документы  подтверждают осуществление розничной торговли  утраченным товаром, возможность получения прибыли и ее неполучение в результате утраты товара при перевозке.

Истец произвел расчет упущенной выгоды исходя из торговой надбавки к приобретенному товару  за исключением текущих расходов,  которые  обычно производятся из полученной прибыли, что составило 399 578 руб. 79 коп.

  Ответчиком  заявленная сумма не оспорена, возражений относительно  порядка ее расчета не заявлено.

С учетом изложенного, заявленное требование  подлежит удовлетворению. 

 Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом при уточнении иска и замене накладной в сторону уменьшения цены иска в связи с предоставлением УПД судом отклоняется, поскольку перерасчет цены произошел в связи с уменьшением курса доллара.

 Истцом заявлено о взыскании судебных издержек 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ИП ФИО1 (ОГРНИП 306143503300105, ИНН 

<

***>) обратился за юридической помощью к ООО «Европейская Юридическая Служба» (исполнитель) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121087, 

<

...>), в связи с чем,  был заключен договор оказания юридических услуг № 27/07/2022 от 27 июля 2022 года.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги(составление искового заявления по возмещению вреда в результате пожара груза), оплаченные клиентом по выставленному счету № 5593750 от 27.07.2022. согласно п. 3.1. стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 рублей, в т.ч. НДС 20%. 

Указанные юридические услуги приняты по акту от 27.07.2022 г., оплачены в полном объеме согласно справке по операции.

 Каких-либо возражений по сумме заявленных издержек ответчиком не заявлено. 

Учитывая удовлетворение иска, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на  ответчика  согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321272400033868, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306143503300105, ИНН 

<

***>) ущерб  1 412 663 руб. 60 коп.   и упущенную выгоду 399 578 руб. 79 коп. , судебные издержки 10 000 руб.,  расходы по оплате госпошлины   31 062 руб.

 Возвратить  ИП ФИО1 (ОГРНИП 306143503300105, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  2 514 руб. госпошлины,  оплаченной по платежному поручению № 434974 от 17.08.2022г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                     О. М. Левинталь