АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-2513/2022

г. Нижний Новгород                                                                                     14 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля  2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-64), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 1 г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по погашению 21.01.2022 задолженности ООО "ВГ" перед ООО "Отидо" (ИНН 

<

***>) в общей сумме 14491679 руб. 67 коп. по платёжным поручениям №299720 от 21.01.2022, №299688 от 21.01.2022, №299690 от 21.01.2022, об обязании судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 приостановить исполнительное производство №86515/19/52001-СД, устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "ВГ",

при участии представителей сторон:

от заявителя: директор ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ, решение №10 от 02.09.2019, паспорт), ФИО3 (доверенность от 20.08.2019), ФИО4 (доверенность от 19.11.2021),

от ответчика: судебный пристав-исполнитель ФИО1 (служебное удостоверение),

от ООО "Отидо": ФИО5 (доверенность 11.02.2021),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВГ" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 1 г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по погашению 21.01.2022 задолженности ООО "ВГ" перед ООО "Отидо" (ИНН 

<

***>) в общей сумме 14491679 руб. 67 коп. по платёжным поручениям №299720 от 21.01.2022, №299688 от 21.01.2022, №299690 от 21.01.2022, об обязании судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 приостановить исполнительное производство №86515/19/52001-СД, устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "ВГ".

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на незаконность оспариваемых действий ведущего судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по погашению 21.01.2022 задолженности ООО "ВГ" перед ООО "Отидо" в общей сумме 14491679 руб. 67 коп. по платёжным поручениям №299720 от 21.01.2022, №299688 от 21.01.2022, №299690 от 21.01.2022.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель перечислила денежные средства кредитору должника во время проведения процедуры наблюдения ООО "ВГ" в нарушение требований действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель не имел права перечислять денежные средства в пользу ООО "Отидо" до вступления в законную силу решения суда по делу №А43-27115/2021 от 18.10.2021, а также после вступления указанного решения в силу, поскольку определением суда от 09.12.2021 в отношении ООО "ВГ" по заявлению ООО "Отидо" введена процедура наблюдения, требования ООО "Отидо" не относятся к текущим платежам и не включены в реестр требований кредиторов, чем нарушена очередность и пропорциональность требований кредиторов.

В ходе судебного заседания 07.04.2022 один из представителей заявителя по доверенности ФИО4 два раза заявлял ходатайства о перерыве в судебном заседании для ознакомления с материалами дела.

Представителями заявителя в судебном заседании 07.04.2022 заявлено письменное ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о привлечении по уточненному требованию к участию в деле заместителя начальника отделения Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО6  и отложении судебного заседания.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, в правовой позиции,  и поддержана представителями в ходе судебного заседания. 

Ведущий судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 и Управление возражают относительно удовлетворения заявленных требований, считают, что в данном случае нарушения прав заявителя не допущено, исполнительное производство №86515/19/52001-СД приостановлено 14.12.2021 до 02.06.2022, все ограничения наложенные в рамках исполнительного производства отменены. Спорные денежные средства распределены задолго до введения процедуры наблюдения в отношении должника ООО «ВГ» постановлением от 13.08.2021 о распределении денежных средств по СД, вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП №1 Г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №86515/19/52001-СД. 

По мнению судебного пристава-исполнителя и Управления, требованиям заявителя уже дана оценка во вступивших в законную силу постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу №А43-27339/2021 и от 01.02.2022 по делу №27115/2021. Также не подтверждено право директора ООО «ВГ» ФИО2 обращаться с данным заявлением в суд, поскольку сумма его требований превышает 50000 руб.

Судебный пристав-исполнитель полагает, что данное заявление общества подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в ходе судебного заседания возражал относительно заявленных представителем общества ходатайств о перерыве в судебном заседании ввиду отсутствия оснований.

В удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований судебный пристав-исполнитель возражал.

Подробно позиции судебного пристава-исполнителя и Управления изложены в правовых позициях, в дополнении к возражению и поддержана ведущим судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в ходе судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО "Отидо" в ходе судебного заседания возражал относительно удовлетворения заявленных требований, считает, что оценка данным доводам ООО «ВГ» уже дана в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу №А43-27115/2021 с тем же составом участвующих лиц. В настоящем деле по процессуальным причинам не может быть произведена переоценка действий (бездействия) приставов, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам №А43-27115/2021 и №А43-27339/2021. Оснований для признания незаконным перечисления взыскателю ООО "Отидо"денежных средств, распределенных до введения в отношении должника процедуры наблюдения, не имеется.

Представитель ООО "Отидо" в ходе судебного заседания возражал относительно заявленных обществом ходатайств о перерыве в судебном заседании ввиду отсутствия оснований, у общества имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела в суде, а также заявитель имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства на основании ст. 50 Федерального закона №229-ФЗ.

Представитель ООО "Отидо" в удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований возражал, ввиду затягивания заявителем процесса.

Подробно позиция ООО "Отидо" отражена в отзыве, в тексте выступления и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

ГУ Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие, отзыв не представило.

Временный управляющий ООО "ВГ" ФИО7, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, представил в суд письменный отзыв на заявление, в котором просил рассмотреть в его отсутствие, а также сообщил, что обращение в суд с настоящим требованием директора ООО "ВГ" с временным управляющим не согласовано, требования заявителя превышают 14 млн. рублей, в  вязи с чем заявление директора ООО "ВГ" ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Подробно позиция временного управляющего ООО "ВГ" ФИО7 отражена в письменном отзыве.

Суд, рассмотрев ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований, о привлечении по уточненному требованию к участию в деле заместителя начальника отделения Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО6 в связи с этим отложении судебного заседания, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, отказывает в их удовлетворении, поскольку в данном уточнении заявитель одновременно просит изменить предмет и основание иска, что недопустимо,  принятие уточнения с привлечением к участию в деле заместителя начальника отделения Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО6 по уточненному требованию приведет к нарушению срока рассмотрения дела. Заявитель  имеет право обратиться в суд с новыми требованиями в самостоятельном порядке.

Рассмотрев заявленные ходатайства представителем заявителя ФИО4 о перерыве в судебном заседании, заслушав лиц, участвующих в деле, отказывает в их удовлетворении, поскольку общество неоднократно (01.03.2022, 31.03.2022, 06.04.2022) подавало заявки на ознакомление с материалами дела и знакомилось с материалами настоящего дела, доверенность представителя ФИО4 датирована 19.11.2021 года, в связи с чем ничто не препятствовало представителю ознакомится с материалами настоящего дела заранее. 

Кроме того, в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявитель, как сторона исполнительного производства,  до обращения в суд имела возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя.

Позиция временного управляющего ООО "ВГ" ФИО7 и судебного пристава-исполнителя об оставлении данного заявления без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ, является ошибочной и судом отклоняется, поскольку в данном случае в рамках настоящего дела заявителем обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, а не требование материального характера.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отделения судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании поступившего заявления общества с ограниченной ответственностью "Отидо" (далее - ООО "Отидо", взыскатель) и исполнительного листа серии ФС N 037862412, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-163623/2020, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВГ" (далее - ООО "ВГ", должник) возбуждено исполнительное производство N 92316/21/52001-ИП по взысканию 2 814 929 руб. 16 коп. процентов, процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 21 781 494 руб. за период с 14.08.2020 по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ и 37 075 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании заявления ООО "Отидо" и исполнительного листа серии ФС N 037615728, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-117154/2018, судебным приставом-исполнителем 06.07.2021 в отношении ООО "ВГ" возбуждено исполнительное производство N 111189/21/52001-ИП по взысканию в пользу ООО "Отидо" 5 615 249 руб. 23 коп. процентов за пользование денежными средствами, 51 078 руб. в возмещение оплаты государственной пошлины по иску.

На основании исполнительного листа серии ФС N 034205225, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4057/2017, судебным приставом-исполнителем 05.11.2020 возбуждено исполнительное производство N 113693/20/52001-ИП по взысканию в пользу ООО "Отидо"(правопреемник индивидуального предпринимателя ФИО8) с ООО "ВГ" неосновательного обогащения в сумме 21 781 494 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 31 907 руб., расходов за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановлением от 02.08.2021 вышеуказанные исполнительные производства объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство с присвоением номера 86515/19/52001-СД.

К сводному исполнительному производству 09.08.2021 присоединены:

исполнительное производство от 31.03.2021 N 47224/21/52001-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу N А43-35218/2020, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, о взыскании с ООО "ВГ" штрафной санкции в размере 9000 руб. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода (правопреемник - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области);

исполнительное производство от 31.03.2021 N 47307/21/52001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 036574876, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, о взыскании с ООО "ВГ" государственной пошлины в размере 1 000 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Нижегородской области;

исполнительное производство от 09.08.2021 N 130086/21/52001-ИП, возбужденное на основании постановления N 522520200041603, выданного Государственным учреждением Нижегородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 25 г. Нижний Новгород) (далее - ГУ НРО ФСС РФ), о взыскании с ООО "ВГ" страховых взносов, включая пени в размере 2 000 руб. в пользу ГУ НРО ФСС РФ.

В Автозаводский районный отдел судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Отдел) 01.07.2021 поступило ходатайство ООО "Отидо" об обращении взыскания на имущественные права должника, в котором сообщено, что ООО "ВГ" является конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "Проект Инвест" (далее - ООО "Проект Инвест") (ИНН 

<

***>), требования Общества учтены в части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства 02.08.2021 судебным приставом-исполнителем направлено конкурсному управляющему ООО "Проект Инвест" ФИО9 требование о перечисление денежных средств, причитающихся ООО "ВГ" из конкурсной массы ООО "Проект Инвест", на депозитный счет службы судебных приставов.

На депозитный счет службы судебных приставов 06.08.2021 поступили денежные средства в размере 14 503 679 руб. 67 коп., перечисленные конкурсным управляющим ООО "Проект Инвест" с указанием в назначении платежа: "частичное погашение требования ООО "ВГ" согласно определению Арбитражного суда СПБ и ЛО N А56-54929/2017 от 26.10.2017 по требованию Автозаводского РОСП N 1 г. Н.Новгорода ИП N 86515/19/52001-СД".

Судебным приставом-исполнителем 13.08.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству, в соответствии с которым на расчетный счет ООО "Отидо"надлежит перечислить денежные средства в счет погашения долга ООО "ВГ" по исполнительным производствам N 92316/21/52001-ИП, N 111189/21/52001-ИП, N 2113693/20/52001-ИП.

В связи с направлением судебным приставом-исполнителем в адрес конкурсного управляющего ООО "Проект-Инвест" запроса 17.08.2021 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 113693/20/52001-ИП до 31.08.2021 включительно по причине направления запросов относительно правомерности перечисления денежных средств конкурсным управляющим на предмет нарушения очередности удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

На депозитный счет службы судебных приставов 27.08.2021 поступили денежные средства в размере 7 577 539 руб. 47 коп., перечисленные конкурсным управляющим ООО "Проект Инвест".

Постановлением от 01.09.2021 судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия и меры принудительного характера по исполнительному производству N 113693/20/52001-ИП до 14.09.2021 по причине подачи ООО "ВГ" иска в арбитражный суд Нижегородской области о приостановлении перечисления денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов.

В рамках сводного исполнительного производства N 86515/19/52001-СД 16.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, в соответствии с которым на расчетный счет ООО "Отидо"надлежит перечислить денежные средства в счет погашения долга ООО "ВГ" по исполнительным производствам N 92316/21/52001-ИП, N 111189/21/52001-ИП, N 113693/20/52001 -ИП.

Постановлением от 16.09.2021 судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия и меры принудительного характера по исполнительному производству N 113693/20/52001-ИП до 30.09.2021 включительно по причине направления в адрес конкурсного управляющего ФИО9 запроса.

ООО "Отидо" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уточнение от 28.09.2021) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО10 по сводному исполнительному производству N 86515/19/52001-СД, выразившегося в непринятии мер по перечислению с депозитного счета указанного подразделения судебных приставов на счет ООО "Отидо" взысканных с должника ООО "ВГ" денежных средств в общей сумме 22 069 219 руб. 14 коп., в том числе по исполнительному производству N 113693/20/52001-ИП - в размере 15890584руб. 97 коп.; по исполнительному производству N 92316/21/52001-ИП - в размере 2070238 руб. 15 коп.; по исполнительному производству N 111189/21/52001-ИП - в размере 4108396руб. 02 коп., а также обязании ее произвести указанное перечисление денежных средств ООО "Отидо"; о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 по сводному исполнительному производству N86515/19/52001-СД, выразившегося в непринятии мер по перечислению с депозитного счета указанного подразделения судебных приставов на счет ООО "Отидо" взысканных с должника ООО "ВГ" денежных средств в общей сумме 22 069 219 руб. 14 коп., в том числе по исполнительному производству N 113693/20/52001-ИП - в размере 15890584 руб. 97 коп.; по исполнительному производству N 92316/21/52001-ИП - в размере 2070238 руб. 15 коп.; по исполнительному производству N 111189/21/52001-ИП - в размере 4108396руб. 02 коп., а также обязании ее произвести указанное перечисление денежных средств ООО "Отидо"; о признании незаконным вынесенного в рамках сводного исполнительного производства N 86515/19/52001-СД постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 16.09.2021.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2021 частично удовлетворены заявленные ООО "Отидо" требования, признано незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 86515/19/52001-СД, выразившееся в непринятии мер по перечислению на счет ООО "Отидо"денежных средств в общей сумме 22 069 219 руб. 14 коп. во исполнение постановления от 13.08.2021 о распределении денежных средств по СД и постановления от 16.09.2021 о распределении денежных средств по СД; признано недействительным постановление от 16.09.2021 N 52001/21/449092 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем; суд обязал судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Отидо", допущенные в связи с незаконным бездействием, и в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять меры по перечислению ООО "Отидо" денежных средств в соответствии с постановлением от 13.08.2021 о распределении денежных средств по СД и постановлением от 16.09.2021 о распределении денежных средств по СД, вынесенными в рамках исполнительного производства N 86515/19/52001-СД. В остальной части в удовлетворении требований ООО "Отидо" отказано.

Считая незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 1 г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по погашению 21.01.2022 задолженности ООО "ВГ" перед ООО "Отидо" (ИНН 

<

***>) в общей сумме 14491679 руб. 67 коп. по платёжным поручениям №299720 от 21.01.2022, №299688 от 21.01.2022, №299690 от 21.01.2022, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решений и действий (бездействия) главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень мер принудительного исполнения определен в части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ, он не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 статьи 68 названного закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 02.07.2021 N 356 "Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации" утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.10.2018 № 309-КГ18-16013 по делу № А50-29928/2017, распределение взысканных денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов, мерой принудительного исполнения в понимании, приведенном в статье 68 Закона об исполнительном производстве, не является.  В связи с этим поскольку по рассмотренному им делу взыскание на денежные средства должника обращено до вынесения арбитражным судом определения о приостановлении исполнительного производства на период до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по другому делу, то суды обоснованно пришли к выводу о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии в период приостановления исполнительного производства мер по распределению взысканных средств и их перечислению взыскателю.

Таким образом, введение определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2021 по делу №А43-1361/2021 в отношении должника ООО «ВГ» процедуры наблюдения и приостановление в связи с этим исполнительного производства №86515/19/52001-СД не снимает с приставов обязанность перечислить взыскателям денежные средства, взысканные с должника и распределенные между взыскателями до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения и приостановления в связи с этим исполнительного производства.

Позиция заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе осуществлять распределение денежных средств из-за введенной в отношении  общества процедуры наблюдения, является несостоятельной и судом отклоняется, поскольку спорные денежные средства распределены задолго до введения процедуры наблюдения в отношении должника ООО «ВГ» определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2021 по делу №А43-1361/2021 процедуры наблюдения в отношении должника ООО «ВГ» -постановлением от 13.08.2021 о распределении денежных средств по СД, вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП №1 Г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №86515/19/52001-СД.

После введения 07.12.2021 в отношении должника ООО «ВГ» процедуры наблюдения ведущий судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП №1 Г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 не совершал меры принудительного исполнения по взысканию долга с ООО «ВГ», что подтверждено вступившими с законную силу постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу №А43-27339/2021 и от 01.02.2022по делу №А43-27115/2021. 

Согласно указанным судебным актам перечисление   21.01.2022   спорных   денежных   средств   во   исполнение постановления об их распределении от 13.08.2021 не является мерой принудительного исполнения в понимании, приведенном в статье 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Данный подход основан на правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 17.10.2018 №309-КГ18-16013. 

Платежные поручения №299720 от 21.01.2022, №299688 от 21.01.2022 и №299690 от 21.02.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 не подписывала. 

Согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 10 Закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, является старший судебный пристав. Таких полномочий у ведущего судебного пристава-исполнителя не имеется. В основании платежа указана фамилия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, в рамках которого погашаются требования, а не распорядителя денежных средств;

Перечисленные платежными поручениями №299720 от 21.01.2022, №299688 от 21.01.2022 и №299690 от 21.02.2022 денежные средства в общей сумме 14 491 679 руб. 67 коп. на момент их перечисления и на момент введения в отношении ООО «ВГ» процедуры наблюдения (07.12.2021) не принадлежали ООО «ВГ», а находились в распоряжении органа принудительного исполнения и могли быть использованы лишь для перечисления их взыскателям, в связи с чем их перечисление не нарушает прав ООО «ВГ». 

Исходя из статей 70 и 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» соответствующая задолженность ООО «ВГ» погашена с момента поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств, что в отношении спорной суммы произошло 06.08.2021. 

С этого момента соответствующие денежные средства перестали принадлежать ООО «ВГ» и подлежали перечислению исключительно взыскателям, среди которых помимо ООО "Отидо" налоговый и пенсионный органы. Распределены эти денежные средства между взыскателями постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 13.08.2021, вынесенному в рамках сводного исполнительного производства №86515/19/52001-СД. 

Оспариваемыми заявителем платежными поручениями от 21.01.2022 произведено не погашение задолженности ООО «ВГ», а перечисление уже не принадлежащих ООО «ВГ» денежных средств одному из взыскателей - ООО «Отидо». 

Довод заявителя о том, что судебный пристав незаконно перечислил взыскателю ООО "Отидо",   взысканные с ООО "ВГ" денежные средства, не дождавшись вступления в законную силу обязывающего сделать это решения суда по делу №А43-27115/2021, является  необоснованным и судом отклоняется, поскольку в данном конкретном случае денежные средства по погашению 21.01.2022 задолженности ООО "ВГ" перед ООО "Отидо"(ИНН 

<

***>) в общей сумме 14491679 руб. 67 коп. по платёжным поручениям №299720 от 21.01.2022, №299688 от 21.01.2022, №299690 от 21.01.2022 перечислены ведущим судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 во исполнение решения суда в силу ст. 16 АПК РФ, ч. 1 ст.110 Федерального закона №229-ФЗ по делу №А43-27115/2021, Приказа ФССП России от 02.07.2021 N 356 "Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации".

Следовательно, судебный пристав-исполнитель исполнил обязанность, возложенную на него непосредственно нормами действующего законодательства.

Испрашиваемые заявителем правовосстановительные меры об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 приостановить исполнительное производство №86515/19/52001-СД, устранить допущенные нарушения прав ООО "ВГ", являются необоснованными, так как до обращения заявителя с данным требованием в суд постановлением от 14.12.2021 указанное исполнительное производство приостановлено, что подтверждается представленным самим заявителем в материалы дела постановлением и подтверждено под аудиозапись судебным приставом - исполнителем в ходе суденого заседания.

Доводам заявителя дана оценка в постановлениях суда апелляционной инстанции по делам №А43-27115/2021 и №27339/2021, в кассационном порядке указанные постановления не обжалованы. 

Так,постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу №А43-27339/2021 уже дана оценка и признаны необоснованными требования ООО «ВГ» о признании незаконным вышеуказанного  постановления  ведущего  судебного  пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 Г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 13.08.2021 о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №86515/19/52001-СД и оставлено без изменения решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2021 по тому же делу. При этом данным постановлением апелляционного суда уточнена дата поступления взысканных с ООО «ВГ» денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов - 06.08.2021.

Кроме того,постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу №А43-27115/2021 еще раз признано законным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 Г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 13.08.2021 о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №86515/19/52001-СД; сделан вывод о том, что спорные денежные средства должны были быть не только распределены, но и перечислены взыскателю ООО "Отидо"до 13.08.2021 включительно; а также, несмотря на доводы ООО «ВГ», продублированные в заявлении по настоящему делу, оставлено без изменения решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2021 по №А43-27115/2021, которым по требованию ООО "Отидо"признано незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя по неисполнению постановления от 13.08.2021 о распределении денежных средств по СД, вынесенными в рамках исполнительного производства №86515/19/52001-СД, с обязанием в течение трех дней с момента вступления данного решения в законную силу принять меры по перечислению ООО "Отидо"денежных средств в соответствии с названным постановлением. Согласно апелляционному постановлению «введение процедуры наблюдения в отношении ООО «ВГ» после принятия решения от 18.10.2021 не влияет на правильность примененной судом первой инстанции правовосстановительной меры».

В данном случае заявитель пытается пересмотреть вступившие в законную силу судебные акты по делам №А43-27115/2021 и №27339/2021.

Принимая во внимание изложенное, незаконных действий судебным приставом-исполнителем не допущено, как и не допущено нарушение прав заявителя.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для удовлетворения требований заявителя.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать в полном объеме.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

       Судья                                        М.Г.Чепурных