АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5921/2017

26 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-5921/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Кайрос" (ИНН 6617018930, ОГРН 1106617000830) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальный стандарт" (ИНН 6617013346, ОГРН 1076617000679) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Коммунальный стандарт"

о взыскании 235844 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО4, представитель по доверенности  от 23.06.2016,

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 07.03.2017.

от третьего лица  ФИО3 - ФИО5, представитель по доверенности от 11.05.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью  "Кайрос" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальный стандарт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды № К25.11/11 от 01.11.2011 в размере 235844 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ответчиком в срок, установленный судом, представлен письменный отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения искового заявления. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п. 3 ч. 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебным актом, принятым по данному делу, могут быть затронуты  права и законные интересы другого лица –  ФИО3,  которое к участию  в деле не привлекалось и о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства не извещалось,   связи  с чем данное лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковое заявление.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

С учетом доводов сторон и представленных и заявленного ходатайства о привлечении третьего лица  арбитражный суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Коммунальный стандарт", исходя из того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора.

Определением суда от 22.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

13.06.2017 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом на стороне арендатора и ответчиком на стороне субарендатора заключен договор субаренды от 01.11.2011, по условиям которого арендатор передает субарендатору за плату во временное владение и пользование помещения нежилого назначения №№31, 32, 38, 39, 40, 49 общей площадью 167 кв.м., в здании, по адресу: 

<

...>.

Согласно п.8.1. договора субаренды, договор вступает в силу с 01.11.2011 и действует в течение 11 месяцев. Поскольку ни одна из сторон не заявила до окончания указанного срока о расторжении договора, договор субаренды по истечении 11 месяцев считался заключенным на неопределенный срок.

Имущество, являющееся объектом субаренды, передано арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2011. 

Из материалов дела следует, что арендатор (ООО «Кайрос») владело объектом аренды на основании договора безвозмездного пользования (аренды) от 01.11.2011, заключенного с собственником имущества – ФИО2.

Согласно п. 3.3.4. договора безвозмездного пользования (аренды) от 01.11.2011 арендатор имеет право сдавать помещение или часть помещения в субаренду без согласия арендодателя.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер постоянной части арендной платы в месяц по договору субаренды составляет 58961 руб. (п. 4.1.1. договора субаренды).

  В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что обязанность по уплате арендных платежей ответчиком за период с июля 2016 года по октябрь 2016 года исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 235844 руб.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в  спорной сумме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Возражая против иска, ответчик указывает, что имущество, в состав которого входят арендуемые помещения, было продано ФИО2 ФИО3 по договору купли-продажи недвижимости от 01.11.2013, в связи с чем прежний арендодатель перестал быть стороной по договору субаренды.

Суд данный довод отклоняет, поскольку ст. 700 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Таким образом, после перехода права собственности к ФИО3 перешли права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования (аренды) от 01.11.2011, но не права арендодателя (арендатора) по договору субаренды от 01.11.2011.

Доказательств прекращения договора безвозмездного пользования (аренды) от 01.11.2011 по основаниям, установленным Гражданским  кодексом Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что покупатель не был уведомлен об обременении имущества правами третьих лиц в виде договора ссуды, не прекращает договор безвозмездного пользования. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, то есть закон (ст. 460 ГК РФ) в данном случае предусматривает иные правовые последствия.

Также отклоняется ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания субарендных платежей ввиду одностороннего отказа ответчика от исполнения договора субаренды (письмо № 239 от 31.05.2016).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательств исполнения обязательства по возврату имущества истцу ответчиком в материалы дела также не представлено.

По указанному выше основанию также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что между ним и ФИО3 01.05.2016 заключен договор аренды в отношении части спорного имущества, а также договор безвозмездного пользования от 22.11.2013 между ФИО2 и ФИО3, что, по мнению ответчика, также является основанием для отказа в иске. Так как судом установлено, что имущество не было возвращено обществу «Кайрос», и, как пояснил представитель ответчика, фактически не выбывало из владения ответчика с 01.11.2011, то право на получение субарендных платежей истцом, как стороной, передавшей имущество по договору, не было утрачено. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая 

компания "Коммунальный стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Кайрос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 235844 руб., а также 7717 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов