Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52467/23

16 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению   

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСЭНЕРГОСБЫТ(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ  КОМПАНИЯ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: ПАО "Россети МР", ЗАО "Ипотечная компания М-6" о взыскании, 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно  протоколу судебного заседания от 09.08.2023  

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к АО «МОСОБЛЭНЕРГО» о взыскании 1 591 546,82  

руб. задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь,  425  126,64 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.01.2022 по 26.04.2023, а также  с 27.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

 Представители сторон в судебное заседание явились, представители третьих лиц в  судебное заседание не явились с учетом имеющихся в материалах дела доказательств  извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в  отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ  http://kad.arbitr.ru/.  

Заявленное ходатайство Истца об отложении судебного разбирательства судом  рассмотрено, в отсутствие доказательств уважительности причин для отложения заседания,  явки представителя, представленных материалов по делу, возражений ответчика, в его  удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями  ст. 158 АПК РФ.  

 Судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен в материалы дела отзыв Ответчика. 

 Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

 Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном  заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4ст.137  АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и  одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции по существу, по имеющимся в деле документам.  

 Рассмотрев спор по существу, выслушав присутствующих представителей сторон,  поддержавших свою позицию по спору, суд установил следующее.  

 Как следует из иска, между АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлэнерго», ПАО  «Россети Московский регион» заключен договор оказания услуг по передаче электрической  энергии от 01.01.2008 № 17-4036.  

 Также между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи электрической  энергии от 01.09.2007 № 17-4037.  

 В соответствии с условиями данных договоров: 

- Ответчик оказывает Истцу услуги по передаче электрической энергии потребителям  Истца, которые имеют технологическое присоединение к сетям Ответчика;  

- Ответчик определяет объем оказанной услуги по данным Истца; 

- Ответчик приобретает у Истца электрическую энергию в целях компенсации потерь  электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.  

 При определении взаимных обязательств сторон имеет значение объем  электрической энергии, поставленной сетевыми организациями потребителям Истца (объем  полезного отпуска).  

 При расчетах в рамках договоров оказания услуг по передаче электрической энергии  от 01.01.2008 № 17-4036, купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037  между Истцом и Ответчиком возникли разногласия по объемам полезного отпуска (потерь)  электрической энергии по отдельным потребителям Истца.  

 Реестр возникших разногласий с указанием спорных потребителей, точек поставки,  объемов полезного отпуска (потерь электрической энергии) содержится в представленной в  материалы дела таблице.  

 Размер разногласий сформирован в общем объеме 483 095 кВт*ч. 

 Стоимость разногласных фактических потерь электрической энергии по спорным  эпизодам составила 1 591 546,82 руб.  

 Истец надлежащим образом выставил в адрес Ответчика платежно-расчетные  документы на оплату фактических потерь электрической энергии за декабрь 2021 года в том  числе в объеме спорных разногласий, от оплаты которых в полном объеме Ответчик  отказался.  

 Также Истец направил в адрес Ответчика претензии с требованиями об оплате  фактических потерь электрической, однако Ответчик требования Истца в части оплаты  потерь электрической энергии по спорным потребителям не удовлетворил.  

 Истец полагает, что объемы заявленных Ответчиком разногласий не могут быть  квалифицированы как объемы оказанных потребителям Истца фактических услуг по  передаче электрической энергии, в силу чего подлежат отнесению на объемы фактических  потерь электрической энергии, подлежащих оплате Ответчиком.  

 Поскольку реализованный Истцом досудебный порядок положительных  

результатов не принес, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в  материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими  удовлетворению.  

АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии  на территории города Москвы и Московской области.  

АО «Мособлэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по  передаче электроэнергии абонентам истца, присоединённым к её сетям.  

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой  организацией (либо иными владельцами объектов электросетевого хозяйства), правила их  деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок  взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии,  урегулированы:  

- Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;  

-Основными положениями функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442);  

- Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства  

Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила  недискриминационного доступа № 861);  

- иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также  гражданским законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), фактические потери  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и  оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых  возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у  гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего  документа.  

Согласно п. 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в  электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии,  поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической  энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими  устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые  организации.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными  нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Ответчик с заявленными требованиями не согласился, считает, что Истцом  необоснованно занижены объемы электрической энергии поставленной в адрес ЗАО  «Ипотечная компания М-6» в декабре 2021 г., что подтверждается отчетной формой 18-юр  за спорный период, в которых отразил объемы электрической энергии, поставленной в  адрес его потребителей. В отношении точки поставки потребителя ЗАО «Ипотечная  компания М-6» адрес: Московская обл., Одинцовский г.о., д.Солманово, прибор учета   № 03458910, Истец отразил в отчетной форме 18-юр отрицательный объем полезного  отпуска – 483 095 кВт*ч. При этом согласно переданным в отчетной форме показаниям  расчетного прибора учета потребление электрической энергии отсутствовало.  

 Ответчик не признал обоснованным выставление отрицательных объемов  потребления электрической энергии, доначислил объем полезного отпуска электрической  энергии потребителя до переданных Истцом показаний прибора учета. В связи, с чем между  

Истцом и Ответчиком сложились разногласия в объеме 483 095 кВт*ч. 

Третьи лица отзыв по иску, пояснения в материалы дела не представили.  

 Согласно пункту 140 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012   № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности)  на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также  фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства  осуществляется на основании:  

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных  комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к  интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных  систем учета электрической энергии (мощности);  

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета,  измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются  замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных  настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются  показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года,  а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания  расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.  

Основания начисления потребителю отрицательных объемов полезного отпуска  электрической энергии требует доказывания со стороны Истца, предоставления подробных  пояснений и расчетов. Исковое заявление и приложения к нему, не позволяют сделать  однозначные выводы об основаниях и порядке расчета полезного отпуска ЗАО «Ипотечная  компания М-6» в декабре 2021 г.  

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания  или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим  Кодексом.  

Доводы Истца на судебные акты по делам № А41-40986/2021, № А41-57536/2021,   № А41-34928/2021 являются не обоснованными.  

По делам № А41-40986/2021, А41-57536/2021, А41-34928/2021 Арбитражным судом  Московской области рассмотрены разногласия Истца и ЗАО «Ипотечная компания М-6» в  связи с расчетом объемов электрической энергии поставленной в январе 2021 г., феврале  2021 г., в марте 2021 г., тогда как по настоящему делу заявлены требования за декабрь 2021  г.  

Судебные акты по делу не содержит выводов о порядке и основаниях расчетов  объема поставленной электрической энергии в отношении потребителя, в связи с тем, что  Истец отказался от иска в части возникших разногласий. Согласие Истца с заявленными  потребителем разногласиями, само по себе не может создавать обязательств третьего лица,  

в данном случае Ответчика, по оплате в адрес Истца дополнительных объемов потерь в  электрических сетях.  

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает  условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для  достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность (ст. 2 АПК РФ).  

Между тем, анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет суду  сделать вывод об обоснованности заявленных требований к ответчику, что позволяло бы  суду удовлетворить исковые требования  

 Иные доводы истца отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в  материалах дела доказательствам, не подтверждены доказательствами по делу, данные  доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм  материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67,  68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности требований.  

 Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств, не позволяет  суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований в части оплаты фактических  потерь, а в условиях отказа в удовлетворения в вышеуказанной части оснований для  удовлетворения требования о взыскании неустойки не имеется.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на истца.   

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.  

Судья Н.А. Поморцева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 3:06:00

 Кому выдана Поморцева Наталья Александровна