АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, 

<

...>

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-24617/2025

2 марта 2026 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 2 марта 2026 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковпак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Белый мастер» (400119, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Роял» (298600, 

<

...> зд. 16, офис 202, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

представители лиц, участвующих в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2025 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Белый мастер» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Роял» несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просил суд открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Заявителем представлена ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида»», из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 5.11.2025 указанное заявление принято судом к рассмотрению, привлечено к участию в рассмотрении настоящего дела Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым в качестве заинтересованного лица, назначено судебное заседание.

В адрес суда от Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида» поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям, предусмотренным ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебное заседание явился представитель заявителя, иные участники процесса явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения заседания извещены должным образом, в том числе путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-13637/2025 от 17.07.2025 (резолютивная часть оглашена 07.07.2025) удовлетворены исковые требования ООО «Белый Мастер» о взыскании с ООО «Строительная компания «Роял» задолженности в размере 1 571 000,00 руб., а также 21 639 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего на сумму 1 592 639,00 рублей.

Указанный судебный акт обжалован не был, вступил в законную силу, однако задолженность погашена не была.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при этом по правилу, установленному п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 названного Закона, требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее двух миллионов рублей.

Согласно с п. 2 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Вместе с тем, как указано в пункте 1 статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности

Судом установлено, что требование заявителя соответствует условиям, установленным пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, является обоснованным, не удовлетворено должником в установленный законом срок, на дату судебного заседания обязательства не исполнены.

При этом, положения пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве относительно размера задолженности в настоящем случае применению не подлежат, поскольку кредитором заявлено требование о признании должника банкротом как отсутствующего.

Заявителем соблюден обязательный порядок предварительной публикации, что подтверждается сообщением № 31103164 от 07.10.2025 о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности.

Сообщение кредитора о намерении обратиться в арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) размещено на сайте www.fedresurs.ru.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявителем доказано наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении Должника налоговым органом внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) организации (сообщение № 18015115 от 27.12.2023 в ЕФРСДЮЛ).

Кроме того, 12.02.2026 по исполнительному производству № 443007/25/82025-ИП – о взыскании с должника денежных средств в пользу инициирующего кредитора - от 23.10.2025 судебным приставом вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Какие-либо возражения должника, опровергающие доводы заявителя, в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

В силу ч. 1 ст. 227 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, положения предусмотренные параграфом 2 Главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), для применения ст. 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 указанной статьи при наличии одновременно всех указанных в п. 1 настоящей статьи признаков

недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

В настоящем случае, учитывая наличие внесенных в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении должника, а также факт окончания исполнительного производства в связи с отсутствием активов, на которые может быть обращено взыскания, процессуального бездействия должника суд приходит к выводу о наличии у должника признаков отсутствующего.

Соответственно, в настоящем случае отсутствуют достаточные и убедительные основания полагать, что у должника имеется имущество для финансирования процедуры банкротства, в связи с чем суд считает возможным признать ООО «СК «Роял» несостоятельным (банкротом) по правилам статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом имеющихся сведений о должнике, суд пришел к выводу о применении положений предусмотренных параграфом 2 Главы XI Закона о банкротстве, что исключает возможность применения процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

Заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1, соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая отсутствие возражений, вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд считает необходимым ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Статьей 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с должника в пользу заявителя ООО «СК «Роял».

Руководствуясь ст. 3, 4, 6, 11-15, 32, 45, 52, 53, 60, 124, 126-129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 167-170, 176, 177, 180, 181, 182, 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Признать заявление Общества с ограниченной ответственностью «Белый мастер» обоснованным.

2. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Роял» (298600, 

<

...> зд. 16, офис 202, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

3. Признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника – Общества с ограниченной ответственностью «Строительная

компания «Роял» требования Общества с ограниченной ответственностью «Белый мастер» в размере 1 592 639,00 рублей в составе требований третьей очереди реестра требований.

4. Утвердить конкурсным управляющим – Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Роял» арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН: 

<

***>, адрес для корреспонденции: 295000, РФ, 

<

...>, а/я 1396), являющегося членом Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида» (170100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>).

5. Назначить судебное заседание по итогам конкурсного производства, рассмотрению вопроса о дальнейшей процедуре на 17 августа 2026 года в 12 часов 10 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: ул. ФИО2, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал № 319.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Роял» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белый мастер» 100 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в месячный срок со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Н.Н. Ильичев